Уровень российской публичной аналитики на российской фондовом рынке низок, об этом многие говорят. Такое впечатление, что в последие годы на этом секторе услуг одни дилетанты собрались.
С утра решил пробежаться по аналитике. Это какой-то ахтунг.
Вот, один увереный в себе аналитик с РБК без какой-либо тени сомнения объясняет текущие колебания на Никкей, при том, что торговля там УЖЕ 15 минут назад, вторая комментаторша объясняет, что сегодня Америка НЕторгуется, один из лидеров по обороту, извечтная компания дискаунтер в интернет-брокердже ожидает сегодня статистику по запасам нефти и т.д. и т.п.
Реземирую: у подавляющего большинства аналитиков инвестиционных компаний утренние тексты не меняются неделями, ограничиваются заменой текущих цифр по котировкам (то есть работа механическая, даже не думают, что творят).
Возникает резонный вопрос: а какая вообще существует необходимость содержания этой целой камарильи этих людей, которые кроме как дезинформации ничего путного для наивного клиента инвестиционной индустрии не дают?
Если собственники и топ-менеджеры инвестиционных компаний не понимают вреда от своих подчиненных аналитиков для работы своих фирм и фондовой индустрии в целом, так может быть пора начать эту халтуру штрафовать рублем за дизенформацию? Ну, должна же хоть где-то людская глупость быть наказауемой!!!
Комментарии
и банальная реклама-заработать на рынке просто-покупай дешевле, продавай дороже
Петр, тогда на РБК-ТВ можно сажать каждого второго комментатора, как миниум :)
Закроют так канал…
Интересно спросить, Вы кому адресуете свои строки?
И от имени кого?
«Возникает резонный вопрос: а какая вообще существует необходимость содержания этой целой камарильи этих людей, которые кроме как дезинформации ничего путоного для наивного клиента инвестиционной индустрии не дают?»
Александр, всё в жизни правильно, всё закономерно и всё взаимоувязано,или в процессе взаимоувязывания прямо сейчас.
Вот есть оборзеватели рынков некомпетенные, и есть Вы, Александр, человек, который им не даст спуску! :)))
Резонный вопрос возникает у кого?
У Вас, Александр.
А ответа Вы спрашиваете у кого?
Из Вашей записи непонятно у кого, наверное, у всего «честного народа».
А где он есть этот наш с Вами честной люд? Где?
Похоже, — в Караганде! :)))
Почему Вас интересует целесообразность содержания собственниками и менеджерами целой эскадрильи беспутных профанов?
За державу обидно?
Или это задевает Ваши личные интересы?
А какие именно?
Это отнимает у Вас что-то?
Это усложняет Вашу работу на общее благо?
Вопросы не риторические, я бы хотел услышать ответы,
это могло бы многое прояснить в нашем понимании жизни.
«Если собственники и топ-менеджеры инвестиционных компаний не понимают вреда от своих подчинееных аналитиков для работы свих фирм и фондовой индустрии в целом, так может пора начать эту халтуру штравовать рублем за дизенформацию? Ну, должна хоть где-то же людская глупость быть наказауемой!!!»
Если собственники не понимают, то может их и следует наказать?
Ведь, это и есть причина, разве нет?
Но, постойте, как же собственник себя накажет, он же собственник!
(про памятник, помните?)
Хозяин-барин! И что ж он прикажет своим подчинённым высечь себя?
(здесь должен быть смайлик, изображающий колобка, озабоченно и удивлённо чешущего репу)
Вот тут, Александр, как говаривал Михаил Горбачёв «Собака и порылась!!!»
А людская глупость как таковая — такая же нормальная, уместная часть жизни, как и мудрость. Да это просто одно и тоже, только вытянутое во всю длину.
Не дай Бог, кому то быть тем, кто наказывает глупость.
Леонид, спасибо за Ваши вопросы. Буду отвечать по порядку.
— адресую я свои вопросу инвестиционному сообществу.
— задаю вопросы от своего личного имени, не как представителя конкретной компании (кстати в инвестиционной группе Норд-Капитал я уже не работаю и могу себе позволить задавать вопросы, не будучи аффилированным с конкертным участником российского финансового рынка).
— спросил про целесообразность содержания некомпетентной команды аналитиков потому, что боюсь уже, что до ряда собственников и ряда топ-менеджеров профучастнкиов рынка просто не доходит, какой большой вред для фондовой индустрии создают неквалифицированные аналитики. Если не понимают вред для общества, то пусть хотя бы считают прямой вред для себя и своих компаний от бесполезно потраченных денег на содержание ненужных горе-специалистов.
— Вы спросили почему меня это волнует. Отвечаю, потому что я понимаю, что без нормального цивилизованного просвещения российского населения по вопросма, касающимся финансов, рынков, экономики, не построить цивилизованного фондового рынка, не снизить те страновые риски, которые есть в нашей стране. То, что массовый обыватель не вовлечен в российский инветсиционный процесс, это торможение в развитии экономики России.
— не за державу обидно, а за торможение развития нашей страны. Наш фондовый рынок — младенец в сравнении с коллегами по БРИК, то ряду относительных показателей, связанных с вовлеченностью простого человека в рынок коллективных инвестиций по самостоятельным операциям. Наш рынок в 2–10 раз проигрывает тем же Бразилии, Индии и Китаю по брокериджу и паевым счетам, СЧА ПИФов в привязке к ВВП и населению страны. Про сравнение с рынками Европы, США, Канады, Австралии, Японии, Сингапура, Тайваня, Японии разговор вообще не идет. Когда я слышу очередные патриотические разговоры про то, что наш рынок является пост-развивающимся, так и хочется спросить: а с чем мы сравниваем Россию, с Нигерией, Заиром, Анголой, Габоном, Буркина-Фасо, Эквадором, Папуа и Новой Гвиней и Зимбабве что ли?
— мои личные интерсы не задевает.
— ничего у меня не отнимает.
— у меня нет работы на общее благо.
— собственников инвестиционных компаний наказывать не стоит, они сами себя наказали, что владеют компаниями, в которых работают некомпетентные люди, готовые публдично заявлять о своей профнепригодности.
Леонид, вот не только одного меня волнует что происходит вокруг.
Вот и режиссера Никиту Михалкова тоже достало… Тут нет прямой аналогии с моими вопросами и уж совсем нет никакой привязке ф ондовомы рынку России, но зато суть ощуений передана лостояно, язык у Никиты Михалкова подвешан хорошо (см. статью в «Известиях»)
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3134968/
По деловому радио тоже бывает интересно услышать некоторые вещи.
Вчера вечером BFM, комментатор-девушка: «Российский рынок показал такую же динамику как западноевропейские рынки сегодня на торгах. По итогам торгов индекс РТС вырос на 1.5% ММВБ тоже в плюсе на процент с чем- то…Немецкий индекс Дакс упал на 0,2%, английский Футси на 0.01%»
Кто эти люди???
У них работа такая-говорящие головы…
Если инвестиционная компания порет ахинею в своей аналитике, то зачем ее тиражировать еще через СМИ?
У всех «новостников» бывают ляпы-не расстреливать же за это :)
ИМХО РБК по ляпам безусловный лидер
Но теперь у меня появились вопросы к ответам.
Если не возражаете! :)))
Позвольте спросить о том, не смущает ли Вас противоречивость собственной позиции? А именно,
»— мои личные интерсы не задевает.
— ничего у меня не отнимает.
— у меня нет работы на общее благо.»
Если ситуация с горе-комментаторами не задевает Вас никак лично, то кто же писал эту статью? Где мотив? Почему Вы это сделали?
Ведь, мы люди не делаем ничего, в чём не заинтересованы.
Вы осознаёте вред этого явления, но не для Вас лично, а для рынка, для страны. То есть, то что лайнер «Россия» несёт на мель — лично Вас никак не задевает! А Ведь Вы со всей семьёй пассажиры этого судна.
Понимаете, о чём я?
Александр, кстати, если не секрет, где Вы сейчас трудитесь?
Леонид, под личными интересами я имел в виду те, что могут быть конвертированы лично для меня в деньги.
То что наши публичные аналитики, лично ко мне в карман не залезают, ничего у меня не отнимают я и имел в виду.
А еще я имел в виду, что моя непосредственная работа, за которую мне мой работодатель сейчас платит деньги, не связана с ликбезом на фондовом рынке, также могу сказать, что настоящая моя работа не связана с общим благом.
Вот, это и имел в виду, отвечая на Ваши вопросы в контексте «лично меня».
во-первых, называть фамилии «песателей» с цитированием перлов,
во-вторых, приглашать их к нам, в сообщество и вежливо испрашивать объяснений.
Вот это — уже дело!
Хоть чуть-чуть.
:)))
Саша, а почему ты выделил только фондовый рынок? А банковский тебя не смущает? Меня лично очень смущает, почему, собственно, я и пишу у себя в блоге те, которые оставили неизгладимое впечатление (правда, после этого получаю -1). Вот недавний перл Банка России о том, что собственный капитал банков вырос, правда, Банк России не уточнил, что ввел в состав капитала 1 уровня субординированные кредиты до 5 лет, а во 2-м уровне — те же кредиты, но до 30 лет.
Аналитики по банк.рынку пишут на ура! не хуже чем по фондовому.
Инна, я в банковскую тематику не лезу — это не мой хлеб.
Если я замечу ляп в случайно прочитанной новости по банковской теме, это одно. Но я постоянно замечаю ляпы в том, что касается фондового рынка, это уже на автомате.
Обналичь списочек «аналитиков»!
:)))
Александр, то как rcb.ru делает ссылки на чужую аналитку не вызывало у меня вопросов.
Все корректно, лента же rcb.ru ведь не присваивала себе чужой глупости. А елси в каком-то обзоре инветсиционной компании написана ересь или там есть ошибки и неточности, то это пятно на этой компании. Я думаю, что люди разберутся, где хорошая аналитика, а где плохая аналитика.
А если лента rcb.ru хочет бороться за чистоту рядов, то наверно стоит вести новый почин — давать переходящее знамя самой плохой аналитики от российских инвесткомпаний за неделю (той, где полно фактических ляпов и фактических ошибок)… Ну и по итогам года пригвоздить позором этого участника.... а то получается, что у нас в России много конкурсов «лучший по профессии» и мало награждений за ляпы и ошибки.
Александр, я традиционно привык получать аналитику от ДойчеБанка и КредиСвисс, сейчас мне хватает одной аналитики от КредиСвисс (не сочтите за рекламу этого банка).
Было время, когда еще время от времени читал аналитику МДМ Банка, Банка Москвы, ИФД «Капитал», старого Атона, Тройки, Проспекта, Траста и Ренессанса (опять же не сочтите за рекламу этих участников). Иногда я перечитываю аналитику этих участников, но редко (в основном по наводкам информационных агентств, которые делают ссылку на соответствующие обзоры).
Но основные ляпы не в аналитических лентах инвесткомпаний, а в новостях, где аналитики дают свои комментарии. Вот это бросается в глаза сразу.
«Леонид, под личными интересами я имел в виду те, что могут быть конвертированы лично для меня в деньги.»
Но, ведь, то, что интересы существуют в неденежной форме, ничуть не делает их лучше, или хуже денежных интересов. Т.е., форма интересов — не суть.Суть — понимание своих интересов. Вот, Вы, Александр, не понимаете почему собственники и топы содержат некомпетентных обозревателей рынков, но, при этом, как я вижу, не понимаете своих интересов в деле публичного выяснения причин таких явлений.
Александр, но если Вы это опубликовали, значит интерес у Вас безусловно есть, иначе не писали бы.
Вот я и спрашиваю: «Александр, в чём Ваш интерес?»
«также могу сказать, что настоящая моя работа не связана с общим благом.»
А я считаю, что Ваша работа — без сомнений связана с общим благом!
Иначе она не оплачивалась бы. Или оплачивалась бы короткое время. Это критерий такой.
Личные интересы — не противоречат общему благу, если они не противоречат общему благу.
Мало того, именно личные интересы — это и есть то, что создаёт общее благо, если не разрушает его.
Леонид, то что я пишу на «Инветсор.ру» не связано с моей работой непосредственно :)
Если Вы будете и дальше привлекать к моей фигуре внимание, то я просто вынужден буду перестать писать на «Инвестор.ру», потому что моя личная точка зрения очень сильно отличается от того, что может говорить публично политкорректный человек о том, что происходит в нашей стране. Я бы Не хотел бы раздувать подобный конфликт интересов по вопросу, что можно говорить а что не стоит.
и никоим образом не желаю Вас как-либо ограничить!
Похоже, Вы не поняли моих вопросов.
Извините, видимо, я не очень понятно излагаю.
Что ж?! Буду стараться писать яснее!
А ныне перестаю Вас «атаковать»!
:)))
Леонид, напротив, я Вас прекрасно понял.
Но Вы задаете такие личные вопросы, которые требуют от меня таких доверительных ответов, которые могут принести мне вред.
Леонид, я не на все личные вопросы могу отвечать, поймите. Просто я не являюсь официальным лицом компании для общения с внешним миром.
Так что все, что я написал на «Инвестор.ру» — это только моя личная инициатива.
Давайте разберемся сначала, кого мы в данном случае называем аналитиками и зачем они нужны. Цель инвестиционного бизнеса, как и любого другого бизнеса – получение прибыли. Аналитики в этом бизнесе нужны как механизм для оценки проектов, которые могут принести прибыль, либо как инструмент рекламы. Так вот на виду как раз вторая часть этого механизма. И тут уже для бизнеса совсем не так важно фундаментальное качество аналитики, сколько умение её преподнести. Что же касается того что Вы, Александр, назвали аналитикой, то это скорее не аналитика, а разговоры о фондовом рынке. И ведут эти разговоры все, кому не лень, причем придерживаясь «правила ясновидящих» — главное побольше наговорить, авось что-нибудь совпадет с реальностью. Кому эти разговоры нужны? Наверное, они востребованы какой-то частью широкой аудитории, так же как и передачи про экстрасенсов. Не думаю, что Вы принимаете решения на фондовом рынке, опираясь на них
---------------
По поводу инвестиционного бизнеса — не знаю. А вот для любого бизнеса прибыль не является целью. Даже предприятие с рентабельностью ниже 1 может иметь прибыль. Но это не значит, что оно не будет идти к банкротству. Предлагаю заменить сдесь слово прибыль словом «выручка».
Костя, так нулевая инфляция в России, которую зафикисровал Росстат по итогам последних 3 месяцев это дезинфляция — инфляция с нулевым приростом, дефляцией это, вообще говоря, не является. Он прав.
А вот то, что он не захотел порассуждать на тему, что когда прирост ноль, то при этом наверно есть составляющие которые дали прирост, а есть те, которые показали спад, то это говорит о том, что не захотел покапаться в структуре потребительской корзины и вычленить элементы роста и элементы падания.
А вот тут как раз самое интересное и начинается…
Потому что если покопаться, то выяснится, что у нас есть реально растущая составляющая — от прироста тарифов ествественных манаполий, и она размазана по регионам и весям и по времени…
а вот товары которые население покупает, потому что кушать хочет вдруг показали динамику в сторону снижения.... и вовсе не потому, что наконец наши продавцы стали цены снижать (повернулись лицом к покупателю), а потому что покупатель стал меньше покупать — доходы населения падают (потребителськой спрос падает, накопления проедаются, банки кредитование сокращают, просрочка по потребитльеским кредитам населеняи растет), население пошло покупать более дешевую группу товаров… грубо говоря, стало меньше кушать.
Костя, а, может быть, все еще проще — ему (этому товарищу) не катит говорить про негатив в российской экономике…
Вряд ли он не является специалистом.
Более того, я думаю, что он быстро скумекал, что он вынужден будет признать, если станет отвечать на твои дальнейшие вопросы. Ну, пойми человека, не хочется ему засветиться как представителю компании, который косвенно одновременно ругает государственную политику в области роста тарифов естественных монополий (официальную позицию Кудрина), и одновременно признает, что не смотря на то, что российский фондовый рынок сейчас находится возле годовых максимумов внутри структуры ВВП в таком важном сегменте, как потребление семейных хозяйств, продолжается СПАД.
Не все аналитики сейчас готовы говорить горькую правду — кризис в экономике России продолжается. У «Тройки» кризис согласно ее публичной аналитике кончисля в уже апреле, а потом спады производства и потребительского сектора и рост безработицы они игнорировали и делали вид, что не замечают оного.
Костя, обидеть аналитика брендовой компании может каждый.
А вот ты пролоббируй у себя в журнале конкурс на «серебряную колошу» — худшая аналитика года на фондовом рынке. Слабо?
Денис, мне эта идея не нравится.
Во-первых в ней есть переход на личности.
Во-вторых, я хотел бы чтобы журналисты стали наконец стали делать различыие между пиаровским бредом отдельных личностей, неквалифицированной работой отдельных участников рынка и приличной публичной аналитикой избранных компаний.
Я думаю, что информационная среда в России заинтересована в росте качества публичной аналитки, в неких стандартах качества этого продукта, я не хочу чтобы в одежды публичной аналитики рядились пиар, дилетантство и профнепригодность.
И еще такой вопрос, часто ли в российских СМИ печатается аналитика КредиСвисс, Барклайза, ГолдманСакса, ЮБиЭс, Дойчебанка, Дрезднербанка, ИНГ? Вы когда нибудь видели в российских СМИ публичную аналитику Восток-Нафты, Нафты-Москва, Милхауза, Темплтона, Хермитажа, ЭнСиЭйч? Почему в российских СМИ так много ссылок на откровенно слабую аналитику?
Да качество низкое, но запрещать ничего не надо, время всё расставит по местам, инвесторы сами разберуться на чьи высказывания стоит обращать внимание, а что проигнорировать.
Давайте качественные комментарии вот и всё чыто стоит делать. А если опять начинать запрещать или вводить лицензии на комментирование, то мы до такого докатимся…
Костя, почему в России нет качественных консалтинговых фирм, которые могут отделять зерна от плевел на рынке коллективных инветсиций? Да потому, что что квалификация такого консультанта становится настолько высокой, что ему можно работать управляющим в управляющей компании и получать больше денег, чем независимый консультант, который с кем-то будет портить свои отношения.
Точно так же и у журналиста, елси он подниметс яна уровень хороших фондовых аналитиков, его просто банально перекупят инвестиционные компании.
Костя, это было очень давно :)
и не совсем так… я был консультантом внутри большого информационного холдинга. Для него работа на фондовом рынке не была профильной, я же захотел профессионального роста, вот и ушел полностью в инвестиционную индустрию.
P.S. У меня бывшие коллеги по тем старым временам тоже разбрелись по городам и весям: кто за границей оказался в глобальном инвестиционном банке, кто гендиректор дочки ИнтерРАО, кто руководит казначейством в одном из крупных банков, кто-то в другом не меньшем банке — департаментом по стратегическим исследованиям, а кто руководит риск-менеджментом в финансовом холдинге…
P.S. Ну, и конечно ест ь мои коллеги, которые сейчас работают в Мудисе, КПМГ, Фитче и др. брендовых консалтинговых компаниях. Я нарочито сейчас вспомнил лишь о тех бывших моих коллегах, которые занимались аналитикой в ЦЭА «Интерфакса» и покинули эту информационную школу ради более практической работы. Я сейчас не говорю о своих бывших коллегах, которые пошли по иному пути и стали руководителями пресс-служб банков и инвстиционных компаний, референтами ряда чиновников и бизнесменов, госчиновниками или перешли на работу в журналистику и тележурналистику.
Господа, а вы не думали, что подвергая критике, то или иное высказывание аналитика, на самом деле ошибаться можете вы, а не он? Да, бывают откровенные ляпы, но я бы не сказал, что уровень некомпетентности аналитиков у нас критичен.
P.S: «Кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень».
Очень часто аналитики путают свою функцию с функцией пиара. Очень часто используют неквалифицированных журналистов для манипулирования рынками. Это явление в России тоже имеет место быть.
Даже возразить нечего.
Но есть одно НО.
Костя, поверь, что публичная аналитика — это где-то на 75% пиар, и лишь на 25% аналитика. Есть компании, которые свою аналитику вообще не выкладывают на публичное обозрение, и вовсе не потому что боятся за ее качество, скорее всего, эти компании просто не нуждаются в публичном пиаре.
Для начала было бы хорошо, если бы хозяева инвесткомпанйи и их топ-менеджеры поняли, что рекламировать в СМИ плохую аналитику — ПЛОХО, лучше никакой, чем плохая.
Костя, введение критериев в данном контексте — вопрос сложный и деликатный. Для начала нужна антиконкурсы проводить — худший по профессии. Вот с этой стороны качество можно поднимать публичной аналитики…
Александр, именно крупные компании с большим учестием в рынке именно и создают российскую инвестиционную индустрию — влияние малых компаний мало… Даже если маленькая компания пишет абсолютный бред, то его могут читать лишь единицы…
Кстати, крупные компании, серьезные участники рынка должны своей репутацией отвечать за недоброкачественную публичную аналитику. Это нормально.
Можно конечно проводить и антиконкурс среди откровенных аутсайдеров, то есть среди обыкновенных дилетантов, но толку с такого конкурса будет мало.
Александр, это делать можно, но неэффективно. Потому что очень мало людей будут знать про сущестовании подобных компаний и подобной аналитики.
Рынок делают крупные участники… Надо среди крупных участников ужесточать требования к качеству. Только лидеры вносят стандарты работы. а когда лидеры в своей работе опускаются до низкого уровня, то страдает вся индустрия.
За счёт конкурса и узнают. Тем самым увеличится кол-во качественных комментариев. Да и для качественной журналистики это было бы интересно. Ни разу не видел, что бы кто то поинтересовался как там дела у аналитиков Чукотки или Хабаровска. Ведь не секрет, что журналистам зачастую платят, что бы он в статье сослался на комментарии аналитика, той или иной компании. Может быть ещё и от этого комментарии в прессе и на экране таковы?
Александр, стандарты появляются среди лидеров рынка. Поверьте, искать иголку в стоке сена неэффективно, не в обиду региональным компаниям будет сказано.
Тут есть некий парадокс: чтобы многим людям было интересно говорить о качестве работы мало известной компании, нужно, чтобы она стала известной… в противной случае о ней никто не заинтересован говорить, кроме ее хозяев и парочки клиентов.
Мне вообще ближе естественный отбор, чем искуственная селекция. А зная как у нас проводятся конкурсы (так же как и выборы), я бы на них вообще не ориентировался.
Однажды случайно услышал разговор участников и организаторов конкурса среди производителей продуктов питания. Золотая медаль — 50 т. руб, серебрянная 30 т. руб.
Так и представляется звонок журналиста аналитику.
— Привет ты знаешь тебя признали «худшим аналитиком»!
— Сколько?
— 100 тыр
- ок!
— Всё ты уже не худший!
в результате — конкурс не состоялся. Журналисты счастливы!
В России все получится. Главное, чтобы халтура была наказуемой и главное чтобы этого боялись.
Только так, иначе уровень и дальше будет низким, иначе и далее будут плодить дилетантизм.
Костя, а такие же как и в конкурсах на лучшую аналитику :)
Берут самые крупные компании по обороту в отдельных секторах рынка + дабавляют к этому спику еще список компаний на PR-обслуживании (часто есть даже пересечения в этих двух списках), а потом представители оранизатора Конкурса рассылают уже совокупный отретушированный спикок среди аналитиков, трейдеров и управляющих, то етсь среди непосредственных участнкиов рынка + еще независимых журналистов деловых изданий, все участники опроса выставляют свои баллы.
Потом все эти баллы корректируют с учетом PR-потребности организатора (или заказчиков) Конкурса, потом результаты объявляются публично.
В результате мы можем лицезерть часто среди номинантов и даже лидеров вовсе не реальных лидеров…
В антиконкурсе просто пропадает строка - PR.
А все остальное можно делать так же :)))) И вот тут чистота рядов может оказаться гораздо лучше.
Каждый аналитик, должен:
1. зарегистрироваться в ФСФР
2. Согласовать с ФСФР «Правила проведения аналитических исследований» в соответствие с методикой разработаной ФСФР
3. Соглавовать с ФСФР «Методику управления рисками с целью устранения конфликта интересов при написании и публикации комментариев»
4. Перед публикацией комментария поставить в известность Росфинмониторинг, о намерении опубликовать свой комментарий, в том случае если объём торгов по комментируемому эмитенту превышает 600000 руб. в день
5. проверить нет ли среди читателей его комментария людей, организаций из списка Росфинмониторинга отнесённых к экстремистам.
Для начало вот примерно так мне это представляеться
Формализма у нас и так повсюду предостаточно.
Не нужны никакие новые конкурсы,
тех что есть — достаточно.
Да и публичная порка «нетех» аналитиков — лишнее.
Уверен, мы все жизненно заинтересованы в единстве, нам не нужна дифференциация, не нужно разделение.
Поэтому, желанная цель — такое состояние нашего сообщества,
когда журналист допускающий неглубокие, непрофессиональные обзоры естественным путём меняется сам, от того что он явно не гармонирует с реальностью, и с этого места пишет ответственно и корректно.
А Александру я писал о том, что этого не произойдёт до тех пор, пока я, Александр, Александр Ганьжин, Константин, Олег, и все, все — не осознаем
что это наш ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС, что это — мой личный интерес! Личный интерес человека живущего, а не винтика огромного механизма под названием «рынок».
Я писал о том, что недалёкий комментатор рынка живёт в каждом из нас,
поэтому выживает среди нас, в обществе. Проблема эта, как и всякое явление — многогранна, но основная грань — нравственная. И пока наше российское общество во многом дико безнравственное, то и в разных отраслях жизни,
уровень бессовестности, примерно, такой же, как уровень «мирового океана».
И ещё важная особенность, эта проблема для участников рынка совсем
не является самой острой.
Константин, давайте поступим так же, как и в прошлый раз.
Если Вы не против.
Начните новую запись в Вашем блоге об истинных целях каждого бизнес-предприятия. И мы всем миром, старательно, начав с терминов и определений, разберём этот вопрос, как автомеханик автоматическую коробку передач.
Или, по крайней мере, проведём время в содержательной и познавательной беседе. :)))
Максим, разделяю Вашу точку зрения.
Я тоже не согласен с точкой зрения Константина, который упрощает ситуацию до стабильности прироста выручки.
На мой взгляд, ситуация с оценокй эффективностью бизнеса должна учитвать массу составляющих помимо динамики выручки.
Назову ряд из них:
— отраслевая принадлежность компании (для каждой отрасли свои мультиприкаторы эффективной деятельности),
— размер компании (для смолкэпа, мидлкэпа и для больших предприятий разные пороговые значения мультипликаторов, говорящие об эффективности),
— динамика долговой нагрузки,
— волатильность прибыли,
— подверженность бизнеса компании политическим рискам,
— динамика доли рынка,
— динамика затрат на ведение бизнеса…
и многое другое.
я пречислил далеко не все, на что нужно обращать внимание при разговоре об эффективности бизнеса компании, я отметил особо важные моменты (на мой взгляд), которые были обойдены прямо или косвенно Константином и его оппонентами.
В его блоге.
А я вот всегда считал, что аналитик по определению никогда не скажет ничего путного. Он ведь работает не на какого-то абстрактного дядю, а на конкретную инвесткомпанию (как правило). И кому это нужно, чтобы он «в эфир» выдавал некие откровения, как та корова у Михалкова «нужна самому».
Ну и конечно — есть «принцип Питера». По-моему, большинство публичных комментаторов чего бы то ни было являются ярчайшим подтверждением его истинности.
Почему-то вспомнился бородатый анекдот.
Приехал мужик в Сочи. Выходит на балкон. Осматривается вокруг и говорит. «Вот класс. Сегодня весь день будет солнце, море спокойное, ветра не будет»
С соседнего балкона. «Ну, мужик, смотри! Я тебя за язык не тянул. А за базар ответишь!»
Может быть поискать способ ответа за базар?
