Другие записи (все)
Мне сегодня грустно! Прочитал две заметки, одну из газеты «Ведомости» приведу полностью, на другую дам ссылку. Первая о новых инициативах нашего регулятора, а вторая о том, как получают водительские права в Канаде.
Наш регулятор снова нашёл поле поупражняться в регулировании:
«…мы хотим предусмотреть институт инвестконсультанта, которым может быть как юрлицо с лицензией профучастника, так и физлицо, которое будет иметь аттестат ФСФР на инвестиционное консультирование», — рассказал руководитель ФСФР Владимир Миловидов на конференции «Ведомостей». «Для индивидуалов мы ограничим сферу деятельности исключительно рекомендациями и инвестиционными консультациями в таком виде, как они прописаны в законе», — добавил он.
Консультанты — юридические лица также смогут продолжать выполнять агентские функции по распространению паев ПИФов и электронных брокерских систем. Но при этом они не будут ни брокерами, ни участниками бирж. «Естественно, что для них требования к капиталу будут гораздо ниже, чем для брокеров», — отметил глава ФСФР.
В системе инвестиционных консультантов регулятор отводит большую роль саморегулируемым организациям (СРО). Членство в них будет обязательным для всех, кроме юрлиц, работающих с квалифицированными инвесторами. Все остальные консультанты — и физлица, и юрлица — должны быть членами СРО.
Законопроект об ИК будет вывешен на сайте ФСФР до конца недели.
«Мы давно искали подходящую фигуру для привлечения денег населения на фондовый рынок без излишних требований к капиталу, но с регулированием, и инвестиционный консультант подходит для этого», — радуется предправления НАУФОР Алексей Тимофеев. Например, в Германии существуют 55 000 так называемых связных агентов, до 10 000 которых представляют 700 небанковских организаций, и этот подход очень похож на то, каким путем идет наша индустрия, добавил он.»
А после этого читал статью про получение водительских прав в Канаде, она большая и интересная вот ссылка: http://blog.movetocanada.ru/posts/1490
Казалось бы, совершенно не связанные друг с другом вещи, но у меня вопрос к регулятору, зачем мы плодим регуляторство, там, где общество вполне без него обходится? Зачем мы в очередной раз из пальца высасываем область регулирования? Ведь потом сами будем говорить, что жить в России некомфортно. Поймите, пожалуйста, то, что давно поняли в Канаде, не надо регулировать очевидные вещи и то, что регулированию не поддаётся.
Количество регулятивных актов, стремительно отдаляет нас от мечты о международном финансовом центре, но повышает штат регулирующего органа, его финансирование и значимость в глазах других правительственных органов. (5 лет был чиновником, знаю на личном опыте)
Вначале я был удивлён тем, что в нормальной стране нет запрета на выезд на полосу встречного движения, а потом понял, что причина в следующем: «Дуракам закон не писан, а нормальный человек сам на полосу встречного движения не выедет».
Уважаемый Владимир Дмитриевич, если Вы вдруг случайно прочитаете эту запись в моём блоге, прошу Вас не зарегулируйте наш фондовый рынок, дураков от самих себя всё равно не защитишь, а инвесторы любят свободу. Будет у инвесторов свобода, в том числе и свобода, совершать ошибки и будут у нас длинные деньги и МФЦ и всё будет хорошо.
Комментарии
Всё правильно, согласен с Вами. Но вот только в чём смысл лицензирования инвест консультантов? У Вас в службе много жалоб по их деятельности? Их физически не много, консультируя людей очень сложно стать богатым, их деятельность слабовостребована среди инвесторов.
Зачем городить огород мне непонятно, вернее как раз мне понятно зачем всё это — исключительно для чиновников. Но инвестору эта инициатива ничего не даёт, за исключением удорожания консультационных услуг.
В передовых экономиках получение разрешения на строительство занимает 14 дней у нас в России 752 дня (по моему опыту 752 дня это ещё и быстро). Послушав любого из чиновников у котрых получаешь согласование в течение этих 752 дней однозначно приходишь к выводу, что без любого из этих согласований дом развалится, пострадают люди, будут обмануты инвесторы и луна упадёт на землю, их забота о гражданах не знает границ. И нечего ведь возразить. А вот посмотришь зарубежом 14 дней и нет сотен подписей и лицензий и дома стоят и инвесторы и в домах люди живут, нам на зависть.
Извините, но инициатива с лицензированием консультантов на 100% из тех 752 дней на согласование, никто не пострадает если этого лицензирования не будет. Лучше уж потратить силы и энергию на то, что бы Форекс ввести в правовое поле.
О кстати, получу лицензию на консультирование и пойду прикрываясь ей замануху Форексную устраивать, отличная тема. Нет лицензии нет этих проблем люди сами напрягаются и с подозрением относятся, а есть лицензи и у всех сразу иллюзия — государство меня защитит. Давайте не будем плодить иллюзии.
Я хочу сразу сказать, что я противник усиления государственного регулирования. Во-первых я вырос из социализма (развитого) и у меня это вызывает подсознательный протест. Во-вторых, государство привыкло работать в больших масштабах (триллион туда — триллион сюда) и при регулировании небольшого бизнеса вместо часовой отвертки будет применять кувалдометр. Примером этому размеры штрафов по КОАП. Я уж не знаю с какими суммами их сравнивали депутаты. Но им они показались нормальными. Для большинства малых предприятий такой штраф равнозначен банкротству. Но с уровня +-триллион эти предприятия не видны даже в лупу. Поэтому их никто не видит.
НО! Когда вы идете к врачу… Вы наверно интересуетесь имеет ли он нужное образование и соответствующие дипломы. Так же получается с консультантом. Я несколько раз видел результаты консультирования на исправление, которых уходило существенно больше денег, чем на исполнение правильно изначальных.
В общем спорный вопрос!
Меня лечит жена. Без диплома.
Может обязать наших таких мам и жён пройти платное обучение в специально созданных родственниками чиновников медико-пулемётных курсах?
Корректно ли сравнение?
Нет! (Это я о сравнении)
У меня у жены тоже немного был насморк. Вроде лечили. А сегодня я забирал ее из больницы после операции. Вот так…
Как говорил Жванецкий о бесплатной медицине «Вы можете вообще не платить, если вас не интересует конечный результат»
Коллеги, у вас какие-то странные споры. По-моему, все ясно, как и все ясно было с финансовыми консультантами несколько лет назад. Я надеюсь, идея с инвестконсультантами не пройдет, и что-то мне подсказывает, что это не простая надежда. Пора отвыкать от желания что-нибудь полицензировать, поаккредитовывать, попереаттестовывать, поуполномачивать и т.д. Хотя рынок, конечно, открывается отличный. На одном «обучении» инвестконсультантов и их аттестации можно навариться быстро и совершенно без риска
Вот в этом я абсолютно согласен.
Лицензия является домокловым мечом только для тех кто ею дорожит.
Для всех остальных репутация важнее.
НО! Встречаю по одежке. Получается, что лицензия часть одежки.
P.S. Я пытаюсь работать адвокатом дьявола.
Ой! Не поймите буквально. Это термин.
Ввод -вывод ДС Брокеру -сделка
Поручение клиента-сделка
Клиентская заявка-на бирже-сделка
Купля-продажа-сделка
Далее,данные сделки подлежат регистрации.Порядок регистрации.
Очень слабое звено сейчас-поручение клиента брокеру.Все споры и разногласия возникают именно на этом уровне.Принял брокер поручение или не принял?
Вопрос должен стоять иначе. Сделка поручения между клиентом и брокером совершена или нет. Соответственно регистрация сделки поручения таким то образом.Соответственно привязать обязанность брокера заключить сделку поручения к размеру активов клиента.
Примерно так.
права и обязанности не возникают разве у брокера и клиента при подаче и приеме поручения?
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/hayek/11.php
А дальше возникает ситуация как обсуждалась в ветке
http://www.investor.ru/user_content/blog/32675?&view=item&item_id=1139
(рекламная пауза)
А какая ответственность у консультанта за совет «не с чего ходить, ходи с бубей»
P.S. Между прочим, проверял на практике — работает.
Не могу назвать это пропагандой, так как у меня нет оснований считать пропогандой рассказы друзей эмигрировавших в ту же Канаду или Австралию.
Я мечтаю, что бы наши государевы органы работали как там, не создавали людям проблеммы, а решали их. Ведь для решения проблемм вовсе нет необходимости лицензировать всё и вся, либо принудительно загонять всех в СРО.
Друзья — люди заинтересованные. Они же должны Вам доказать, что сделали все правильно; что не зря уехали.
Почему же тогда на Западе и лицензируют, и в СРО загоняют?
У меня нет оснований им недоверять, они не производят впечатление несчастных людей. У меня есть знакомая, которая продала квартиру во Владивостоке и на вырученные деньги уехала в Китай в Санью, и открыла там свой косметический салон, она не знает китайский и даже учитывая это она утверждает, что в России ей решать вопросы в 100 раз труднее, чем в Китае и здесь она бы никогда не смогла открыть своё дело. Все процедуры сведены к минимуму и необременительны.
В СРО никого там не загоняют, хочешь вступай, хочешь работай без этого. В данном конкретном случае, я не вижу необходимости лицензировать консультантов, выше уже изложил по каким причинам.
Почему же Вы сами до сих пор не продажи квартиру во Владивостоке и не уехали в Китай?
Лицензирование консультантов выводит их в правовое поле и позволяет решать вопросы цивилизованно.
Так консультанты и не занимаются противозаконной деятельностью, вполне достаточно ГК для решения их вопросов.
Я идеалист и пока ещё верю, что в состоянии что-то изменить здесь, когда эта вера пропадёт я уеду. А возможно, мне не прийдётся уезжать, нас и так потихоньку Китаю сливают.
У нас во Владивостоке сейчас многие едут учиться в китайские ВУЗы, там преподают исключительно на английском, лучшие преподаватели со всего мира приглашены и обучение дешевле чем у нас и условия проживания для студентов лучше.
Если Фурсенко как планирует введёт платное среднее образование (3 урока бесплатных, остальное за деньги) вот тогда наверное уеду куда-нибудь. Ибо я то своих детей выучю, а вот 40% граждан не смогут. И как потом жить в таком обществе?
в продолжение этой темы — еще удивляет, когда стоишь на финской границы комаров не видно, а на российской почему-то их много и они кусаются
P.S. кроме дорог — еще впечатляет освещение дорог — которое на финской части присутствует, а на российской его нет :-(
на нашей стороне очереди на улице в любую погоду, на финской очереди поменьше и в помещении (поэтому и комары не кусают).
Про Китай я как-то уже писал, что любой, кто проходил таможню в аэропорту Шереметьево и в аэропорту Шанхая «почувствовал разницу»
Если взять те же права.
У нас пошел, внес оплату, сразу получил права и дальше уже иди, катайся.
А в Канаде это двухлетняя эпопея.
А если бы мы все были в Канаде, посмотрел бы я тогда на их хвалёную вежливость, воспитанность и самосознательность!
:)))
Юра видимо у Вас ещё не накопился отрицательный опыт общения с сотрудниками ГИБДД. А я в этот вторник менял права всвязи с истечением срока годности.
Однажды 10 лет назад кому-то из наших государственных деятелей пришла в голову мысль, что водительские права без срока действия — это неправильно. И тогда был издан указ всем срочно заменить водительские права на права нового образца и иметь новым правам срок действия — 10 лет. И по истечению 10 лет с 12 ударом часов обладатель таких прав магическим образом теряет возможность управлять автомобилем. (видимо навыки пропадают). И естественно сейчас все кто менял права 10 лет назад, снова встретились в ГИБДД г. Владивостока.
В одном единственном месте в самом автомобилизированном городе России работает 3 окошка и очередь в 250 человек. И товарищ из ГИБДД здесь уже царь и бог, может казнить и миловать, может заставить 3 раза переписать заявление, или сказав что подчерк ваш неразборчив отправить на соседний этаж что бы его заполнили консультанты за 300 руб))).
Но не буду привередничать сотрудники ГИБДД (по сравнению с процедурой проведения ежегодного техосмотра где навязываются услуги консультантов за 2700) были просто душками и смогли принять 160 человек из 250.
А в нормальноя стране просто бы сказали ребята не будем создавать ажиотаж можете ездить ещё 2–3 года, или бы организовали 5–6 пунктов обмена Водительских удостоверений. Но ведь в этом случае не на чем заработать.
часто действуем, или бездействуем,
просто из злобной и ленивой глупости.
Но, слава Богу, не все же и не всегда же!
При общем негативном опыте общения с чиновниками должен сказать, что когда мы снимали с учета машину жены и ставили новую (это было две разных инспекции по Москве) мы позвонили по телефону и записались на определенное время. И как ни странно, в это время у нас приняли документы, осмотрели машину и, в течении разумного времени (минут 30–40) выдали (сняли) номерные знаки.
Оказывается бывает и так. Что касается линейных сотрудников ГАИ бывает по-разному. Например недавно один из переулков, по которым я часто езжу, сделали односторонним. А я на автопилоте не обратил внимания на кирпич (это было вечером и очень хотелось домой). Знаете что спросил меня ГИБДДшник?
«Вы знаете, что проезд теперь в эту сторону платный?»
Это почти как концерт Жванецкого. Не жалко заплатить за билет…
Я уже давно не хочу никому создавать негативных эмоций, я хочу нормально жить. Жизнь очень короткая, что бы тратить её на создание негативных эмоций, к сожалению мы поздно это понимаем или не понимаем вовсе.
Да кстати давайте заканчивать про ГИБДД, давайте про консультантов, всё таки блог про фондовый рынок
Удивительно неаргументированный вывод! Удивительно!
Лицензирование инвест.консультантов действительно:
1) бессмысленно сейчас;
Сейчас нет рынка для такой услуги, т.е. невозможно консультанту обеспечить поток клиентов достаточный для рентабельности бизнеса. Говорим о рознице, т.е. клиентах с улицы. Никакие вывески в виде лицензии не привлекут достаточно клиентов. Т.ч. особо и лицензировать некого, разве особых эстетов любителей бумажек.
2) вредно сейчас;
Следствие из первого. Это будет дополнительная кормушка, понижающая возможность выживания и развития такого бизнеса. Слой консультантов, нарождающийся из знакомых клиентов и случайных прохожих тонок. И до тех пор, пока ТОЛЬКО на эти деньги консультанты не научатся жить — грузить их нельзя.
3) будет полезно потом, может быть.
Вот когда МФЦ будет построен, у наших граждан и организаций будет много денег для инвестиций и много вариантов инвестирования, и можно рекламой, например, привлечь на услуги клиентов, и это будет рентабельно, и ничего плохого за это консультанту не будет, вот тогда…
Тогда это и флажок хороший будет и защита клиента от случайных связей, и защита консультанта от паяльника и чего там еще…
Когда и почему наступят такие времена процветания, здесь рассматривать не будем :-(
Однако НАУФОР гордится своей инициативой.Так же как А.Тимофеев, который в свое время гордился своим активным участием в написании законопроекта о ЦД?
«Введение института инвестиционного консультанта было предложено НАУФОР в рамках работы «Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра» как одна из мер стимулирования многократного роста количества граждан, инвестирующих в ценные бумаги, и было включено в утвержденную Правительством РФ Стратегию развития финансового рынка на период до 2020 года.
Важность введения на российском фондовом рынке института инвестиционных консультантов обсуждалась НАУФОР с ФСФР России в связи с значительным повышением требований к капиталу профессиональных участников рынка ценных бумаг и сложностью для небольших компаний выполнить эти требования.
НАУФОР принимала участие в подготовке поправок в закон «О рынке ценных бумаг», связанных в работой инвестиционных консультантов, а также провела анализ зарубежного опыта их работы. По мнению НАУФОР, регулятивная нагрузка на инвестиционных консультантов, в том числе и требования к их минимальному капиталу, должна быть невысокой, так как риски, заключенные в деятельности таких компаний, являются минимальными.»
М.б. это «экологическая ниша» для истребляемых региональных участников рынка (брокеров, регистраторов)?
