Комментарии

Очень интересная и важная тема. Думаю, может получиться весьма интересная дискуссия. Анатолий Григорьевич, если какие-то мысли уже оформлены — не скупитесь, выкладывайте, легче обсуждать будет.

У меня первое и оно же последнее (мое последнее) предложение:

Обратить внимание на менеджмент (не только коммерческих, но и государственных структур). И вместо формальной и, фактически, беполезной «Президенской программы подготовки управленческих кадров» начинать искать пути государственной поддержки назревших изменений в сфере практики управления в России. (это само предложение)

И тогда многие проблемы (низкого качества, развития корпорации РОСНАНО, проволочек в сфере поддержки предпринимателей, и в целом повышения конкурентноспособности нашей экономики, относительно низкой стоимости компаний и недостаточной привлекательности инвестиций в российскую экономику и пр.) начнут решаться в практическом аспекте (это аргументы предложения)

В поддержку своего предложения.

Смотрите, уважаемые участники И.ру!

Предложение автора обсуждения очень интересное, администрацией проекта поддержанное.

Но на данный момент провалившееся — если прислать несколько предложений Медведеву с указанием, что за каждое из них проголосовало «1 человек», вряд ли к нему отнесутся серьезно.

То есть в данном случае опять не хватало менеджмента — не была определена процедура выдвижения и голосования, мотивация к голосованию (раньше — в Советское время привлекали буфетом).

Я думаю, что после этого коммента у меня как был «0» голосов, так и останется.

Но, уверен, что к самому предмету управления частные инвесторы и выступающие для них на этом проекте отнесутся более благосклонно.

Я же не о себя пекусь — а за предмет, который продвигаю.

Уважаемые коллеги!

В связи с тем, что на мое обращение уже начали поступать предложения, предлагаю завести банк предложений под названием «Предложения для подготовки Послания Президента России Федеральному Собранию». Хотелось бы обратиться к руководству Инвестор.ру, чтобы предложения, высказанные участниками, были доступны всем нашим посетителям и каждый мог бы проголосовать в »+» или «-» за то или иное предложение.

Для дальнейшего обсуждения экспертного сообщества я предлагаю допускать только те предложения, которые наберут максимальное количество ваших голосов.

Это так и есть — по каждому предложению, опубликованному здесь, каждый пользователь может проголосовать. Вот я, например, сейчас ставлю + посту г-на Гавриленко).

Навести порядок с налогообложением физ.лиц на срочном рынке. Практически готовый текст обращения к Президенту:

Уважаемый Анатолий Григорьевич, думаю для начала нужно обеспокоиться тем, чтобы не давать повода использовать авторитет профсообщества в неблаговидных целях. Даю ссылку на отчет о пресс-конференции руководителя НАУФОР одно из информагенств. Обратите внимание на подчеркнутые слова «фондовый рынок» в названии ассоциации — это скрытая в отчете ссылка на услуги на рынке ФОРЕКС. Как НАУФОР отнесется к этому — право организации. Но задуматься есть над чем. http://www.nr2.ru/ekb/252448.html

Уважаемый Владимир Дмитриевич,
если Вы, ни мало не беспокоясь, позволяете кому-то использовать Ваш авторитет как в случае c, обсуждавшейся нами, рекламой облигаций РБК, почему профсообщество должно поступать иначе?

Интересный пример. Если к нему добавить регулярный обзвон «ловцов в мутной воде» (в т.ч. и «ковровый» обзвон регионов) — то налоговые и прочие потери физ. участников позволяют им иметь очень неплохие втюх-бюджеты… 

Хватило бы на ускоренное лоббирование продвижения законопроектов в госдуме.

Полностью с Вами согласен, что не следует давать поводов для использования авторитета профсообщества в неблаговидных целях. Лично я не считаю, что г-на Президента «провалилась» мечта. Он у нас молодой, энергичный и умный. А при должной поддержке Премьера и не такие мечты сбываются. И лично я постараюсь, чтобы в России МФЦ был построен. И не хуже, чем в Бразилии. Вот в танцах нам их точно не обогнать, а на финансовом рынке постараемся. Я в интеллект и работоспособность наших ребят верю безусловно. 

Р.S. А с ФОРЕКСом, согласен, надо что-то делать. И его неуемные и не очень дальновидные агитаторы только подталкивают нас к принятию адекватных решений.

Я бы предложил Президенту на государственном уровне подойти к проблеме финансовой грамотности (вернее безграмотности) населения. Считаю, что в этом залог повышения общей экономической активности населения и развития экономики. Пока не станут для большинства людей нормой стремиться к созданию своего дела, понимать как работает экономика, создавать что-то новое мы далеко не уедем. Тогда и финансовый рынок, откликаясь на потребности населения в использовании финансовых инструментов, начнет активно развиваться.

На мой взгляд, было бы интересно в нашей аудитории сформулировать предложения о том какие действия сообщество совместно с государством могло бы предпринять для восстановления доверия к рынку со стороны отечественного инвестора, для повышения престижа профессии финансиста.Как разъяснить населению да и чиновникам, что финансовый рынок это не подобие казино, а важнейший механизм как развития экономики так и повышения благосостояния населения.Полагаю, что эта составляющая должна стать одной из существенных для преодоления последствий кризиса.

Рад приветствовать, Геннадий Исакович!

Очень трогательны призывы к совместным действиям от лица, который под чутким руководством г. Костикова, участвовал в разрушении СРО и Экспертного совета ФКЦБ. Теперь, очевидно, осуществляется операция внедрения в профсообщество с новой «легендой» финансиста.

Здравствуйте Петр!

Ваше неугасающая с годами готовность разоблачать «операции внедрения» достойна лучшего применения. Предложение адресуется мною каждому индивидуально этом я и вижу смыл данного ресурса. Позиции СРО и Экспертных советов сформулировны и обнародованы. В большинстве из них не отражается, на мой взгляд. последствия кризиса. Возможность высказать свои личные взгляды и оценки здесь является проявлением демократии. горячим сторонником который Вы являетесь.

Да пишите, что хотите, только не рассчитывайте здесь на аплодисменты.

Какие действия сообщество совместно с государством могло бы предпринять для восстановления доверия к рынку со стороны отечественного инвестора?

Если подразумевать под «отечественным инвестором» горе-акционеров т.н. «народных» IPO, то полагаю для восстановления их доверия к отечественному РЦБ очень подошли бы (для начала) «праздничные заказы» к 7-му (тьфу ты, к 4-му) ноября со шпротами, краковской колбасой за 3–50, растоворимым кофе за 6 р. и пачкой чая «со слоном», ну а потом — талоны на обувь и, самое главное, на водку, — в зависимости от кол-ва приобретенных акций.

Вот тогда доверие, глядишь, по-маленьку (за пару-тройку лет) и восстановится…

Павел! Ценю Вашу иронию. Однако, без как Вы выразились «горе-акционеров» не будет у нас цивилизованного рынка. Горе этих людей в том числе обусловлено\. что понимающие люди не разъяснили им чем отличается инвестирование от накоплений.

У г. Колесникова прям-таки открывается второе дыхание на фондовом рынке. Может лучше, как понимающий человек, проконсультируете РТР по съемке очередного сериала под рубрикой «пожилой Штирлиц»?

Геннадий Исакович, ну почему же мне не разъяснили, очень даже мне, как горе-IPO-акционеру всё объяснили (гг. от П-на с К-ным до К-на с М-вым), что дело это важное, можно сказать государственное, недаром ведь эти IPO «народными» окрестили, что инвестиции эти всерьёз и надолго и т.д.

Ну и вот я как понял, что свои кровные денежки фактически прос..ал, так и стал сразу же «институциональным» инвестором, а то бы не дай Б-г в спекулянты бы безответственные подался…

Так что спасибо партии и правительству (и лично его нынешнему председателю), что уберегли от соблазна и искушения…

Странная логика-» без как Вы выразились «горе-акционеров» не будет у нас цивилизованного рынка», позвольте узнать почему это «не минует нас чаша сия»?
Вам об этом «понимающие люди» рассказали?

Коллеги, считаю, что Анатолий Григорьевич затронул важную тему и наверное будет неправильным оставаться в стороне. В связи с этим хотел бы сказать несколько вещей:

1. Мы с коллегами в рамках Сообщества профессионалов финансового рынка САПФИР уже приступили к формированию предложений: www.sapfir.org/Home Надеюсь, что к концу октября сможем представить свод наших мыслей и предложений. Естесственно по мере появления новых тем я буду стараться выкладывать их также и здесь для общего обсуждения и голосования.

2. Хотелось бы обратить внимание на следующую статью, которая как-то прошла здесь незамеченной: http://www.rbcdaily.ru/2009/10/01/world/433984

А здесь можно найти полный отчет Генерального инспектора SEC: http://www.sec-oig.gov/Reports/AuditsInspections/2009/468.pdf

Интересно было бы подробнее изучить рекоммендации Дэвида Коца американскому регулятору, направленные в конечном итоге на развитие и повышение эффективности финансовых рынков. И попробовать примерить эти рекоммендации на нашу российскую действительность.

А может нам всем посмотреть шире на призыв Президента и попробовать составить свои 10, 20,..50 пунктов рекоммендаций по повышению эффективности российского финансового рынка и направить их и Президенту и в ФСФР и может быть в другие заинтересованные ведомства, чтобы начать их широкую дискуссию?

Попробуйте сразу ещё и в Спортлото написать, а то вдруг эти — Президент и ФСФР — не отзовутся…

Зря ерничаете, Павел.
«…По мнению Дмитрия Медведева, главный вопрос, на который предстоит ответить, президент сформулировал так: «Есть возможность заниматься инвестициями или все-таки это сейчас сложно?» (см. http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1255324)
Уж какому сообществу, как не нашему, попробовать на этот вопрос ответить? Да, возможно — не заметят. Но если ничего не делать…

Да уж мне, Александр, честно говоря совсем не ёрничаний…

А по поводу сформулированного г-ном Медведевым вопроса я уже два года с лишним (с мая 2007 г., как стал «народным» IPO-акционером ВТБ) как ответ знаю:

в нашей стране заниматься инвестициями (т.е. практически даром отдать свои денежки гос. и около того структурам) проще простого: купил себе акции по 13,6 коп. и отдыхай «на долгие года»…

Зато сколько удовольствия… и ощущения собственной значимости — всё-таки это на твои кровные футбольный ЦСКА за чемпионство борется…

50 пунтов про создание мегарегулятора? Вот це может было бы правильно?

Коллеги, срок послания Президента ориентировочно назван как 12 ноября. Хотелось бы определиться с тем, как мы хотим видеть наш рынок до 20 октября. Как я понял приоритет будет отдаваться инновационным предложениям. Но какие могут быть инновации на нашем финансовом рынке сказать затрудняюсь. Надеюсь на вас. Жду.

Анатолий Григорьевич, не поверю, что у Вас нет предложений :). Мне кажется, что для оживления дискуссии было бы полезно опубликовать здесь хотя бы самый предварительный драфт того документа, который (уверен!) уже есть в Вашей светлой голове.

Дорогой Александр, спасибо за светлую голову. Но рынок светлее и умнее. А предложения мои следующие:

1. Создание в РФ системы финансирования проектов и программ финансового просвещения населения (предлагаемые источники финансирования: штрафы за нарушения на финансовых рынках; вознаграждения членов Советов директоров крупных Компаний, которые являются представителями государства).
2. Создание в РФ концепции развития национального биржевого товарного рынка.
3. Создание в РФ системы приоритетов для национальных инвесторов (прежде всего, это проведение роад-шоу российских компаний на территории РФ (для российских инвесторов) в размере не менее 50%)).
4. Создание в РФ единого биржевого пространства для стран СНГ (создание преференции гражданам СНГ для работы на российском организованном биржевом рынке).
5. Развитие финансового рынка в России с учетом того, что РФ – интернациональная многоконфессиональная страна, и около 30% населения исповедуют ислам (в том числе развитие исламского банкинга и тд).
6. Приостановить действие норм уголовного наказания, включающих тюремное заключение за нарушения на рынке ценных бумаг сроком на 3 года, заменив наказанием в виде лишения права работать на финансовом рынке в течение 20 лет и выплатой штрафа.

На мой взгляд, это программа-минимум или даже минимум миниморум…

Не вижу предложения лидера голосования на текущий момент:

Ссылку на предложения ПАРТАД я давал ранее. От себя могу добавить следующее. На мой взгляд, роль и значение регулятора фондового рынка стали неуклонно падать после того, когда в результате интриг тогдашнего руководства Банка России в конце 90-х годов прошлого века, ФКЦБ/ФСФР была выведена из прямого подчинения Президенту РФ и включена в состав правительства, которое раньше считали техническим органом и которое теперь фактически является аппаратом всесильного (но не всеведующего) премъер-министра. Ускоренное пробивание массы законодательных актов, которые расчистили бы дорогу к МФЦ в составе этого правительства невозможны. С другой стороны,ФСФР сама из рядовой федеральной службы должна быть преобразована в надзорный орган нового типа, в составе подчиненного Президенту РФ мегарегулятора, построенного на сочетании принципов гос- и саморегулирования.Указанный мегарегулятор должен работать на основании специального закона по аналогии с Банком России.

мои пара копеек в том, чтобы ограничить инвестирование в такие виды инвестиций как в недвижимость и т.п., наносящие исключительно вред, а не пользу. Законодательно направить инвестиции только в производство, технологии, соответствующее образование, инфраструктуру, дороги и и др. коммуникации, а в чисто спекулятивные операции ограничить или вообще запретить. Другая пара копеек — принудительно снизить ставку рефинансирования ЦБ до 2% или отвязаться от нее при кредитовании и инвестировании.

Есть железный закон рынка: нет спекуляций — нет ликвидности — нет инвестиций.

А еще есть такой «железный закон»: нет демократии-нет конкурентного рынка-нет развития. Есть, правда, исключение, подтверждающее это правило — Китай. Поэтому одним из вариантов развития российского РЦБ является превращение его в часть китайского.

Уважаемый Петр,
позволю себе не согласиться с Вашим постулатом: нет демократии-нет конкурентного рынка-нет развития

ИМХО китайское развитие было вызвано политической волей реализовать имевшиеся конкурентные преимущества-низкие издержки на ведение бизнеса, обусловленные местоположением и низкой стоимостью рабочей силы.
Напомню, что НЭП, а затем индустриализация 30-х годов в России были для современников не менее впечатляющими событиями чем взрывной рост экономик «азиатских тигров», Бразилии, Индии и Китая.

Из приведенных о примеров видно что «энергией» для развития является конкурентное преимущество. Я полагаю, что развитость демократии является только одним из конкурентных преимуществ одних стран перед другими.

Уважаемый Олег,

Вы бы еще о реформах Петра 1-го вспомнили бы. Значительная часть цивилизованного мира уже перешла в постиндустриальную стадию, а Вы все вспоминаете сталинскую индустриализацию. А как насчет ее цены? А коллективизация тоже впечатляющее событие? Наверное. Но только со знаком «минус».

Уважаемый Петр,
Вы вспомнили Петра… Согласитесь, что в истории существует много примеров когда развитие происходило там где не было ни конкурентного рынка ни демократии.
А насчет цены-давайте отделим мух от котлет-моральная оценка тех событий никак не относится к предмету нашего спора.
Убедил ли я Вас, что развитость демократии является только одним из конкурентных преимуществ?

Ввиду отсутствия таковой (демократии) в России — это одна из главных причин нашего отставания в развитии. Для модернизационного рынка в постиндустриальный мир, в котором процветают поставщики технологий (а не землекопы) нужны конкурентные условия для бизнеса внутри страны, бюрократия (как способ управления) таких условий предоставить в принципе не может, так как этим она отменит сама себя.

А есть данные, сколько в приросте ВВП разных стран, составляет спекулятивная составляющая, а сколько реальный, ну или натуральный, рост производства товаров и услуг? Или это совершенно секретные данные?

дааа, я вижу как минусов моему предложению наставили, по-видимому, спекулянты. И эти люди собираются учить президента ковыряться в носу? У спекулянтов и у президента разные цели и задачи. Железобетонность закону приписали именно спекулянты, а не сам по себе он является «железным». Приписки и мошенничество (как мы видим по череде арестов в среде именно спекулянтов, а не производителей) привели к фин.проблемам в мире. Целая инфраструктура создана спекулянтами для обслуживания своих интересов — рейтинги, СМИ, инсайд и пр. — всё работает на обслуживание спекуляций — отсюда этому закону придали статус «железного», потому как прикосновение к нему, поколебание, а тем более аннулирование приведет к разрушению этой кормушки для миллионов бездельников в розовых галстуках.

Уважаемый Манассия! Я тоже хотел ставить минус — но их и так хватает, не стал.

1. Не переживайте — минусы лишь подчеркивают актуальность темы, поспорить есть о чем. Вам, возможно, только не повезло по части компании — также считает глава страны.

2. Я бы высказался о пользе спекулянтов, но 14 окт 15–20 это уже сделали более грамотные в вопросе люди.

3. Более того, я разразился большой статьей на эту тему в сообществе Олега Базера. Эта информация — чтобы Вы могли всем, кто поставил минус, отомстить жестоко, разгромив статью, в которой, по сути, я поднимаю спекулянтов (не упоминая их имя всуе) на самый высокий пьедестал.

Владимир, меня личные минусы мало волнуют, я о говорю о ситуации, приведшей по большей части к тому, что мы сегодня имеем на финансовом, да и вообще на рынке. Это задница, состряпанная руками спекулянтов. А минусы это только подтверждают.

Мне бы не хотелось двух вещей:

в кратких комментах доказывать непростую вещь — что спекулянты (очень полезные для любой экономики, хотя могут об этом даже не догадываться) — лишь «повод» для кризиса, его причины — в какой-то мере даже в нас самих (но и со своим поведением ничего нельзя поделать).

И тем более не хотелось продвигать свою статью на тему по ряду причин — статья про циклическое развитие экономики, а я не спец по макроэкономике — очень сложная тема, чтобы ей заниматься мимоходом, я там всего лишь высказал гипотезу для того, чтобы спецы или ее отвергли, или заинтересовались темой.

Владимир, поведением, в т.ч. и поведением спекулянтов занимается в должной мере регулятор — представитель власти, в т.ч. и в некотором роде президента, которому тут собрались писать петицию. Никому и в голову не придет уповать на саморегуляцию поведения тех или иных людей, это из другой области. Здесь же нужен кнут и этому кнуту «регулируемые» всегда будут сопротивляться.

Манассия,хочу вам ответить,чего вы так на спекулянтов накинулиь то?
Спекулянт живет в области вероятности наступления того или иного события,проще говоря он всегда в дилеме в врех или в низ,кроме того постоянно угадывать не получается,поэтому этот труд не самый легкий.Я не говорю про инсайд.
Кроме того у вас в профиле написано про инвестиции в исскуство,с трудом верится,что вы этим занимаетесь из альтруизма,просто вы эту область хорошо знаете,и своими действиями создаете хоть какую то ликвидность на этом рынке.

И вот у меня есть предложение,ограничить торговлю камнерезными изделиями,допустим приобретать их можно только сроком на 30 лет,без права продажи,чтоб купить их надо будет обращаться к специализированной компании,закрыть всех мелких лоточников которые торгуют поделками из камня на улице,а после продажи сделать приличный налог,а фига ли спекулировать и для этой цели запретить давать камнерезные изделия на реализацию,а то шорт ту понимаешь открывают,ведь так цены можно обрушить,и чтоб правила соблюдались поставить регулятора,

Роман, Ваше предложение было бы приемлемо, если бы в цену на нефть, газ, хлеб и пр. принудительно встраивали бы составляющую от камнерезки в пропорции 1:1 или даже 1:9. Однако, через камнерезный рынок не надувают пузырей, от треска которых сокращают сотнями тысяч людей, отбирают у них дома и пр., поэтому пофантазировать можно, если хотите, но, честно сказать, выглядит неубедительно.

Манссия,что значит мое предложение было приемлимо если....? У меня вот никто моего мнения не спрашивает,просто делают и все,и не прошу цену моих действий вставлять в нефть и газ.
И что такое пузырь? Вы можете дать четкое определение этому?И через какой рынок надувают эти пузыри? Вот я к примеру от так называемого кризиса пострадал только от действий регулятора на РЦБ, который и хотел спасти спекулянтов останавливая торги,на самом деле проблема в людях,к примеру которые бездумно брали ипотеку по завышеным ценам не представляя как будут за нее расплачиваться в случае изменения условий,скупая квартиры на ипотечные деньги они тем самым вздували на нее цены.Рынок ценных бумаг рос,люди покупали бумаги с плечами,естественно когда цены начали падать регулятор остановил торги,типа людей надо спасать,но это их не спасло,цены сходили туда куда было видимо необходимо.Кризис на самом деле в головах,веренее в их отсутсвии.Вы говорите,что надо инвестировать в реальный сектор экономики,т.е. вы имеете в виду первичные размещения ценных бумаг,но это рискованная инвестиция во первых и ей будут заниматься только в целях в последствии спекульнуть выйдя из бизнеса продав его стратегическому инвестору и это проблематично сделать если нет вторичного рынка,это называется венчурным финансированием,если вы мне не верите то можете проверить собрав информацию на какие деньги появилась «силиконовая долина» во вторых в тех же США этим могут заниматься только квалифицированные инвесторы,в третьих никто никуда не будет инвестировать если нет проектов или они уступают по качеству аналогам.

Проблема в банках, которые завышали цены на ипотеку. Рано или поздно экономика должна была их за это наказать. она и наказала.

Проблема не в банках,а в людях которые скупали недвижимость как горячие пирожки,причем делали это на кредитные деньги.

Так же проблема в государственно машине по выкачке денег из населения через взятки и поборы строителей.

Вот я к примеру относительно часто бываю в австралии,там ситуация разница от штата к штату,но общий тренд таков,что народ покупает землю и строит сам,причем земля продается с комуникациями,и ее стоимость зависит от местоположения,а стоимость постройки дома относительно постоянная величина,примерно 1000 ауд за кв.метр за дом под ключ.Народ имеет возможность выбрать землю или за 1.5 млн или же 200 тысяч, и построить дом там где ему позволяют деньги.

Нет, проблема в банках, которые безграмотно оценивали свои риски при выдаче ипотечных кредитов и нехватку пассивов на расширение кредитных портфелей компенсировали за счет высоких ставок.

Костя, увы, проблема не в банках, в которых были слабые службы риск-менеджмента или рисковики со слабым влиянием на пассивно-активные операции, казначество и фондовый (инвестиционный) департамент.

И проблема совсем не в людях, которые брали ипотечные кредиты и покупали себе жилье или инвестиционну. квартиру в прок.

Проблема в ошибочной государтсвенной экономической политике. Именно ошибочная экономическая политика со стороны высших менеджеров государства привела к усилению зависимости экономики России от внешних факторов, привела к тому, что структура нашей экономики стала еще более перекошенной в сторону сырьевого сектора. А еще у наших политических лидеров была одна нехорошая черта винить в кризисе США, при том что те действия которые делало государство против корпоративного сектора в России заставляло корпоратов по сути вставать в короткую позицию против доллара США (иногда даже не имея надлежащего валютного покрытия за счет валютной выручки). Эйфория населения и эйфория в ряде спекторов российской экономики была вызвана исключительным длительным растущим трендом, который рано или поздно должен был сгинуть в силу цикличности нашей экономики. Головокружение от успехов сыграло не только с чиновниками плохую шутку, но и с населением.

Саша, согласен. Но вот я бы не объявлял банки невинными овечками. Пытаясь компенсировать недостаток пассивов за счет высоких ставок процента они должны были знать, что строят финансовую пирамиду. Кризис только разрушил ее раньше. Если бы его не было, то разрушение таких банков произошло бы ну через 5–6 лет. Какая разница?

Роман, можно интимный вопрос? Вы чаще выигрываете или проигрываете на РЦБ?

Выигрываю.При этом я не обладаю инсайдом,только здравый смысл.

Здравствуйте Манассия!

У меня к Вам деловое предложение (не шучу, отнеситесь серьезно) — проблема, что Вы подняли, не такая простая, как мне подсказывает интуиции. И потому, оппонируя Вам в числе большинства, я еще не знаю — на чьей я окончательно окажусь стороне, время покажет.

Итак, предложение такое — откройте, плиз, сообщество с рабочим названием «Спекулянты» (сервис И.ру позволяет коректировать название).

И там я думаю найдется достаточно желающих обсудить этот вопрос.

Я — первый кандадат в Ваше сообщество.

Владимир, спекулянты и так рекламируют себя выше звезд, зачем им еще мой скромный PR? Нет уж, пусть сами этим занимаются. Спасибо

Конечно законодательно так можно сделать только после этого никто туда инвестировать не будет. А смысл ставку цб до 2% опускать?

А смысл инвестирования в инвестиции? Если больше некуда будет инвестировать еще как будут. Межгосударственные границы при этом перекрыть, как это делает США, с началом кризиса все денюшки с многократно более прибыльного российского рынка мгновенно, по приказу, утекли обратно в нулевую доходность. И дело тут не в рисках и надежности, а в приказе вернуться.

Уважаемый Манассия, денежно-кредитную политику в РФ, конечно, можно подвергнуть критики за определенные моменты, но все-таки ее разработкой занимаются люди, которые в целом, понимают, что делают. Ответ на Ваш вопрос про ставку рефинансирования лежит на поверхности. Резкое ее снижение до 2% приведет к такому же резкому скачку инфляции и девальвации рубля. А Ваше предложение о запрете спекуляций по сути означает отказ от рыночной экономики. В первую очередь, это приведет к полному оттоку иностранных инвесторов. Вообще, страшно подумать, какие последствия были бы для нашей экономики в случае если Ваши предложения были бы реализованы…

Уважаемый Максим, эти поверхностные версии я уже слышал и год назад. Однако, при таких, якобы сдерживающих, ставках, инфляция в России одна из самых высоких, не считаю Зимбабве и пр.

Но так если снизите до 2%, то будет еще выше!!! А ставки по кредитам коммерческих банков автоматически не снизятся вслед за ставкой рефинансирования, а при девальвации рубля, наоборот, вырастут.

Возможно. Не спорю. Вы — профессионалы. Однако глазами наблюдаю обратное. При этом внятного профессионального ответа, кроме замыливания вопроса, не нахожу.

У меня большие сомнения, что понимают.

Похоже, что так

Кстати, в законе о ФРС США есть пунк, согласно которому ФРС «обязана заботиться об уровне занятости в США». Эта чисто кейнсианская поправка была внесена в этот закон еще во времена Рузвельта. И именно она сегодня обязывает ФРС снижать курс доллара. Может быть стоит такую же поправку внести и в российский закон «О центральном банке»?

То есть всех собак повесить на ЦБ.

Максим, а почему вы ставите знак равенства между девальвацией рубля и инфляцией?

Я не ставлю знак равенства. Но одно другому, как правило, очень способсвует.

Максим, а вы не могли бы привести эконометрическую модель, по которой делаете столь интересный вывод?

Константин, на примере скольких стран должна быть составлена эконометрическая модель и за какой период? Вам, кстати, все расчеты в Excel (модель получится простой, поэтому Excel сойдет=)) по электронке выслать или как?)))) И что мы будем понимать под девальвацией?=) Снижение стоимости валюты по отношению к другим валютам (и к каким тогда?) или все-таки по отношению к золоту? А если обойтись без всяких эконометричеких моделей, то возьмите практически любую страну с гиперинфляцией (в том числе и нашу до середины 90-х гг.). Везде высокая инфляция сопровождается девальвацией национальной валюты.

Снижение ставки или отказ от неё ничего не даст, может быть вы ожидаете, что кредиты реальному сектору и физ. лицам будут с более низкими ставками ничего подобного, как уже сказал Максим Зайцев, это приведёт к большей инфляции, банки накупятся валюты, что приведёт к падению рублю, особенно если нефть опять пойдёт вниз, население ломанётся в банки-будут снимать деньги в результате банки поменяют специализацию всесто того чтобы выдавать кредиты, они будут спекулировать на рубле, и после бегства вкладчиков много банков здохнет и останется без значительной доли пассивов.

Никита, все это ничем не подтвержденная теория. Если Вы заметили, то предложения об инвестиционных ограничениях и ставке ЦБ были даны вместе. Не надо рассматривать одно в отрыве от другого, более того, при регулировании одного, надо просматривать и моделировать весь комплекс мероприятий, а не по детски лепить, типа «а вот давайте снизим и посмотрим, что из этого выйдет» или вообще этого не будем делать, так смоделировать последствия не можем.

Если данные меры принять вместе и смотреть на всё это комплексно, то -девелоперы будут в самой плохой ситуации хуже чем сейчас, все кто инвестировал в недвижку останутся у разбитого корыта, говоря нормальной лексикой,индикативная ставка рефинансирования находится на уровне 2%, зачем вкладывать инвестиции в инфраструктуру или что-то подобное, если они скажем дают 16%, инфляция больше 20%, а спекуляции против рубля приносят больше 50%. Иностранные инвесторы ломанут из России быстрее, чем в конце 2008 года. Все будут опасаться, что сегодня они запретили спекулировать недвижкой, завтра они запретят инвестировать в акции и другие ценные бумаги, искусство, так как ценные бумаги-это бред, а искусство-это культура она не продаётся, не покупается, на нёй нельзя спекулировать, послезавтра они восстановят СССР и скажут :«Власть пролетариату!!!!»

И мы уже отошли от темы.

:-) бедненькие, так и хочется еще выделить денег из Стабфонда чтоб не плакали.

Действительно отошли от темы. Манассия могу Вам порекомендовать «Экономикс» Макконела, Брю. Там Вы найдете ответы на все интересущие Вас вопросы.=)

Максим, к сожалению, литература мне уже не помогает в интересующих меня вопросах. Спасибо. Читайте сами

Манассия, почитайте этот блог http://www.investor.ru/user_content/blog/32479?view=item&item_id=734#comment_anchor_5108, рекомендуем.
Г-н Пахомов довольно кратко, но по сути, рассказывает про исламский банкинг. Думаем, Вам эти постулаты близки по духу :). Говорим с улыбкой, но вообще-то всерьез, без ерничества.

Спасибо за ссылку. Я в курсе принципов исламского банкинга или отрицания ростовщичества некоторыми. Однако я не радикал, призывающий к утопическим для современности стандартам. Я говорю уже теперь в нескольких ветках или блогах здесь о том, что однобокое развитие спекулятивной составляющей в инвестиционном процессе вредно в локальном и глобальном смыслах для всех, кроме самих спекулянтов и их обслуги — инфраструктуры, и что, если говорить о развитии финансовой системы для пользы общества или государства, то необходимо ограничивать эту однобокость. Ну а если иметь ввиду только интересы исключительно финансового рынка вне его связи с обществом и его экономикой, то да, надо все изощреннее выдумывать схемы изъятия у населения или с рынка денег под вывеской инвестиций и ловко их распределять среди своих. Поэтому я говорю о разных целях президента и спекулянтов и не очень понимаю сути возражений ко мне и тем более советов разобраться в вопросах спекулятивного оборота (это и далее обращаюсь не к Вам лично Суслик и Хомяк). Была просьба высказать свои предложения, я высказал. Спорить, учить жизни, отнимать чье-то время не собираюсь. Если хотите высказаться, покажите «здоровые» стороны спекулятивного оборота, но и о «больных» не забывайте.

И дело тут не в рисках и надежности, а в приказе вернуться.
И кто же такой приказ отдаст? Это мои деньги!!! Что хочу то с ними и делаю.
А деньги утекли из за политических рисков.Будут риски в США то деньги утекут в другое место.

:-) умиляюсь

Роман, у Александра Баранова поинтересуйтесь этим вопросом. Он, помнится мне, очень аргументированно его раскладывал.

Манассия, я что-то не могу понять о чем сейчас разговор. А то Вы меня сейчас вспормнили, а я и не разберусь по какому поводу.

Александр, помнится, это Вы в начале года раскладывали, что деньги в США вернулись по приказу, восстанавливать американскую экономику. Или это были не Вы?

Манассия, точно не я это был. Подобное высказывание противоречит мему мировоззрению.

Александр, сорри. Подзабыл я видимо. Посмотрю, если найду в архиве, уточню

Да, Александр, еще раз сорри. Я нашел. Это были слова Юрия Борисова. Сорри всем и лично Ю.Борисову за публикацию его слов здесь, но, на мой взгляд, все верно.

американские рецйтинговые агенства, которые Фреди и Фанни высталяли ААА даже в день их банкротства.

Объективной оценки наших компаний нет в природе.

Значит есть спекулятивная.

А спекулятивный капитал американский в кризис бежит на родину кладываться в гособлигации под 1% годовых.

Так было и в кризис 1997 г. механизм отработан и все послушны. Кто не слушается — тому плохо будет (у Белого дома инструментов достаточно, поэтому фондам достаточно легкого намека)

Кстати репатриация спекулятивного капитала в США не только из россии, но по всем развивающимся рынкам.

Росию к тому же ещ ТАК РЕЗКО наказали по двум причинам.

1. Нечего орать что Россия тихая гавань в мировом кризисе, когда не понимашь как все заточено

2. за принуждение Грузии к миру Подавать американские фонды начали 08.08.08 До этого с апреля только покупали.

Чему умиляетесь то?
Ну не существует ни каких заговоров.
Просто деньги появляются там где это выгодно и меньше риск.В нашем случе риск по мнению инвесторов и спеклянтов превышал возможный доход. Я же вам писал выше,поинтересуйтесь откуда и кто собирал деньги под «силиконовую долину»
Или поитересуйтесь именем Майкл Милкен.

А финансовый рынок не существует в разрыве от общества и экономики,так как он только следствие эих двух базисов,но ни как не первопричина и не может значительно влиять на них,вернее все с точночстью наоборот на финасовый рынок влияет экономика и общество.

Роман, заговоров нет. Есть управляемый «рынок» капитала, т.е. сам капитал :-) Куда сказали, туда и поехал. Как Вы со своими деньгами, так и они со своими

Предложения ПАРТАД по совершенствованию регулирования финансового рынка, сделанные в канун финансового кризиса, не потеряли своей актуальности, а скорее наоборот.

http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=101202

какая-то мерцающая ссылка
«Мотора нет…
Как опять нет, не может быть» (с) х/ф «Давыдов и Голиаф»

<Предложения ПАРТАД по совершенствованию регулирования финансового рынка не потеряли своей актуальности…>

А часть из них уже и реализована!

Интересные предложения.

=Я хоть и старый, но тоже еще хочу пожить, и потому тоже хочу дать свое предложеие от Иваныча, чтобы жить стало лучша.

=Пенсии хотите прибавляйте, хотите нет, их прибавка всегда равна инфлянции.

=А вот я за соревнование, в мою бытность было социалистическое, а сейчас я за капиталистическое.

=Чтобы за каждые прожитые лишних 5–10 лет после пенсии давали премию к пенсии, самую малую, чтобы инфляция не росла.

=А то у нас мало народ живет, все уж, кого я хорошо знал, нету их.

=А при соревновании (как в рейтинге энтом в Инвесторе) все будут стараться жить дольше, чтобы приз получить. Я предлагаю проголосовать за мое предложение.

Человек грызлов извлек из кризиса совсем не те уроки, на которые хотелось бы надеется http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/40/na_grebne_volny/. Способен ли Медведев извлечь что-то другое?

Петр, Вы можете прокомментировать уроки Грызлова по списку?

Перлы Грызлова, на мой взгляд, не нуждаются в развернутых комментариях.

«Выступая с позиции открытости и защиты прав инвесторов (?) Россия имеет полное право ожидать в ответ реально работающих инвестиций», «наша (?)экономика и наша(?) демократия только наши… (?)», «российское государство будет играть большую роль в управлении нашим общим кораблем и будет расставлять маяки»(одновременно?), «если сравнивать структуру экономики разных стран, то с этой точки зрения Россия оказалась более эффективной(?)», «у России есть собственные конкурентные преимущества — высокий (?) уровень образования, значительный (?) научно-технический потенциал еще советского задела, уникальные и неисчерпаемые (?) природные ресурсы».

Надерганные вне контекста фразы — разговор ни о чем. В то время, как перед выдернутой Вами уже первой фразой есть другая: »России тоже нужны инвестиции, но не спекулятивные, как, например, игра на валютном рынке, а инвестиции в реальное производство конкурентоспособной продукции и услуг», которая почему-то осталась незамеченной.

«Надерганные фразы» в тексте как раз от «грызлова», все остальное — набор много раз сказанных чужих слов. Если Вы всерьёз воспринимаете поток патриотического сознания (изложенный на бумаге, конечно же, не самим человеком грызловым) в силу того, что он содержит неподтвержденный никакими делами партийца призыв к инвестициям «в реальное производство», то никая более развернутая аргументация Вас тоже не устроит. Поэтому давайте экономить время друг друга.

Че то Грызлову текст какой то не сильно далекий человек писал.
Бред какой то.

Надо Грызлову менять человека который ему тексты пишет,он зря свой хлеб ест.

Предлагаю уточненную редакцию Вашего замечания: «Надо Грызлова менять.Человек, который ему тексты пишет, тоже зря свой хлеб ест.»

Зачем его менять,он безобидный.Если поменять,то могут поставить с инициативой человека,это будет хуже.=)

Иногда бывает, что чем хуже, — тем лучше. Это кафкианское учреждение следовало бы довести до полного абсурда.

А Вы полагаете что мы от него далеко?

Сегодня ехали на бизнес ланч,на протяжении пары километров в доль дороги стояли студенты с флажками ЕР,я им из интереса помахал рукой они с восторгом махали флажками мне,а так как была пробка и машины двигались медленно,то это продолжалось довольно долго,когда надоело то опустив окошко спросил,а кого встречаете? Ответили,что Вас,но в виду того,что судя по всему все таки встречали не меня,уточнил все таки кого,а они отвечают,что автопробег типа встречаем,поняв что я в автопробеге не участвую сказали,что за мной метров через 20 видимо идет головная машина.Не став просить бочку бензина,поехал дальше.Возвращаясь обратно увидел всю эту толпу студентов машущих флажками на митинге возле горного института,рядом с машинами с символикой ЕР и надписями типа,путь Российской цивилизации.
Почему то подумалось про то как то мелковато писать такие лозунги на автомобилях марки Патриот,не стал уточнять про конечный путь их маршрута,чтоб не узнать заранее про путь Российской Цивилизации по версии ЕР.

История настоящая.

Радует то, что пока эти хунвэйбины не настоящие :)

Да я думаю,что они не глупые люди,просто заставили,да еще поди по 100 рублей дали,ректор видимо прогнулся.

Мы -да, они - нет.

Какие у Партии Члены!

Иван, предложение у Вас очень интересное. К моему большому сожалению преобладающие в настоящее время в России пенсионные продукты по сути являются медвежьей позицией по средней продолжительности жизни. вот такой парадокс: пенисонные фонды получают дополнительный доход от безвременной кончины граждан.

Но я надеюсь, придумать необычную штуку, которая сведет противоречие к взаимовыгоде… другое дело, что пенсионеру придется самому делать выбор по какому пенсионному продукту он хочет по сути страховаться… Уж поверьте, благотворительностью в виде премий всем пенсионные фонды в России не занимаются (да и в мире подобной практики нет, есть иная практика — вписать премию в специальный пенсионный продукт, который отличается от традиционного).

Можно попросить президента,сделать побольше рабочих дней в году,хотя бы за счет Новогодних выходных.

лучше перенести их на майские праздники, кому надо зимой в куршавель и так слетает :)

А наминусили то за что?
Мне зп никто платить за простой не будет,работать надо.

Интересно было бы расчитать, на сколько производительность труда россиян на садово-огородных участках превышает их же производительность на основном месте работы.

В середине данного обсуждения, обсуждение превратилось в кашу, непонятно-кто кому пишет, кого комментирует.

А потому что инициатор дискуссии никак не пытается ею управлять и
регламентировать. Он, видимо, думает, что вот он кинул клич — и сейчас
ему все ценных идей накидают, а он их потом обработает. А так не
бывает. К сожалению. А ведь Анатолий Григорьевич умеет управлять такими
беседами, поэтому вдвойне обидно наблюдать, как отличная тема тонет в
репликах ни о чем.

Уважаемый Александр!
Люди у нас умные, знают, о чем говорить. Управлять ими не надо, я наоборот рад, что данная тема дала повод для столь бурных обсуждений. Люди общаются, им есть о чем поспорить, это прекрасно. А кто хотел, все мысли по теме обсуждения уже высказал.

Александр - это, видимо я))).
И я согласен с Сусликом и Хомяком — надо управлять такими дискуссиями, иначе уходим далеко в сторону от темы. Кстати, происходит это именно потому, что люди здесь собрались действительно умные. Надо их интеллектуальные изыски направлять в нужное русло, иначе затопит все прилегающие территории, а синергетический продукт не выработается.

Всем привет! У меня два момента (оба с критикой администрации, но критика конструктивная):

1. Я за объективность. Анатолий Гавриленко писал в самом начале: «Хотелось бы обратиться к руководству Инвестор.ру, чтобы предложения, высказанные участниками, были доступны всем нашим посетителям и каждый мог бы проголосовать в »+» или «-» за то или иное предложение». Лично я прочитал этот текст так — «прошу помочь скоординировать процесс обсуждения».

Более того, я за разделение труда: нормально, что кто-то «бросает инициативу», а наказывать инициатора — решением возникших оргпроблем — значит отбить желание выступать с инициативами впредь других «Ирувцев».

2. И второе — проблема координации обсуждения и голосования лишний раз подчеркивает важность управления вообще, и возможное полезное предложение для Медведева, в частности.

2.1. В первом списке мое предложение не прозвучало (самое первое) — я просил хоть проголосать красным флажком. Проголосовали :)

2.2. Но кто-то дал зеленый цвет — потому прошу или включить в список, или добавть еще хотя бы один красный флажок тем участникам, кто считает, что и без менеджмента в нашей стране все будет хорошо :)

Все с точностью до наоборот, что часто бывает у теоретиков на практике))). «Разделение труда» в социальных сетях в том и заключается, что инициатор обсуждения, если он действительно хочет получить результат, должен сам это обсуждение и модерировать, либо договориться об этом с кем-то еще из числа участников сети (но не просто бросить клич, а договориться в индивидуальном порядке). А администрация должна прежде всего следить за выполнением правил и заниматься технической поддержкой всех сервисов, о чем нам совершенно справедливо в соседнем обсуждении говорит г-н Калинин. Если мы будем модерировать все обсуждения, которые их инициаторы бросают на произвол судьбы, сервисы сайта никогда не будут развиваться, у нас просто не хватит на это времени
Впрочем, это вовсе не означает, что мы собираемся таких инициаторов как-то «наказывать». Мы будем им это терпеливо объяснять. Собственно, для этого этот пост и пишем.

Принимается (функции модераторов), согласен. Также согласен, что модерация обсуждений нужна. осталось «найти практиков», кто возьмет на себя координацию такого рода обсуждений, как здесь :)

Уважаемые господа!

Полагаю, что вместо того, простите базара, который имеет место быть в рамках этой дискуссии, стоит обсудить наши конкретные предложения. Однако необходимо понимать, что эти предложения не должны скатываться на уровень мелочей, поскольку если такое произойдет, то и сами мы будем мелочны, и предложения наши – убоги.

Президент задает вполне конкретный вопрос – что необходимо сделать для того чтобы наша страна была тем местом, где бы хотелось жить, работать, растить детей. Что надо сделать для того, чтобы по уровню жизни мы ничем не отличались от развитых стран.

На мой взгляд, проблема инвестиций – это проблема одного из локомотивов развития страны. Только частный капитал, нацеленный на максимальную эффективность и отдачу, нормальным образом простимулированный государством через систему льгот, преференций, соинвестиций и т.д., может избавить нашу страну от «унизительной сырьевой зависимости».

Грубо говоря, сюда должны пойти умные деньги, для того, чтобы те задачи, которые поставил в своем обращении Президент, были выполнены.

Каким образом этого можно добиться?

Прекрасно понимаю, что вопрос этот выходит далеко за рамки того, что можем предложить мы. Это и проблема защищенности инвестиций и бизнеса, и независимости и беспристрастности судов. И отсутствие произвола со стороны любых гос органов. И отсутствие избирательной практики в правоприменении.

С другой стороны, умный капитал идет только туда, где квалифицированные кадры. А это уже вопросы улучшения качества образования, которые также поставил Президент.

Надеюсь, все эти вопросы также будут решаться. Иначе все, что предложим мы, будет вырванным из реальной жизни правильными и красивыми пожеланиями.

Что можем предложить мы?

1. Президент не мог не отметить «запредельные колебания нашего фондового рынка», которые наблюдались в острый период кризиса. Основная причина была не в «злостных происках спекулянтов – шортистов». Не в инсайде и манипуляциях. (Хорошо, что хоть здесь не побежали искать виноватых в кризисе) Причина кроется в отсутствии на нашем рынке так называемых «твердых», долгосрочных инвесторов. На развитых рынках таковыми являются пенсионные фонды, страховые резервы и другие длинные деньги, использующие серьезные понижения для возможности пополнить свои «долгоиграющие запасы» ценных бумаг. Нельзя отстраивать нормальный фондовый рынок, не предоставляя реальных стимулов для долгосрочного инвестирования. Только тотальная система налоговых освобождений и льгот позволит формироваться действительно мощным (измеряемым сотнями миллиардами долларов) пенсионным фондам. Кроме того, должны быть сняты значительные ограничения по инвестициям в акции управляемым государственными институтами пенсионным сбережениям.

2. Необходимо в кратчайшие сроки создать систему повышения грамотности населения страны в области финансов и инвестиций. Полагаю, что затраты государства на это направление стократно окупятся через вовлечение дополнительных инвесторов. Мы понимаем, что к великому сожалению, практика «народных IPO» надолго отобьет аппетит к инвестициям для многих десятков тысяч потенциальных инвесторов. Однако, к счастью, человеческая память не настолько долга, а желание заработать - вечно. Поэтому, как ни странно, но, убежден, новые «народные IPO» не за горами, и практика приватизации через SPO на нашем фондовом рынке только начинается. Хотите, господа государственные мужи, массового вовлечения народа, извольте проводить не разовые рекламные компании накануне, но строить стройную и продуманную систему образования населения в области инвестиций.

3. Необходимо срочно разобраться с неразумной, мягко говоря, системой налогообложения на фондовом рынке России. Это одна из наиболее запущенных и болезненных тем. По меньшей мере фарисейством отдает от лозунгов – «даешь международный финансовый центр с одной стороны, и взиманием налогов с убытков (!!!) с другой. Поэтому конкретно предлагается: — в кратчайшие сроки устранить недостатки определения налогооблагаемой базы физических лиц, в том числе ввести возможности сальдирования финансовых результатов по разным финансовым продуктам и возможность переноса убытков на последующие периоды; —

— освободить от НДС вознаграждение за финансовые услуги;

— реализовать меры налогового стимулирования роста капитализации, например освобождая от налога на прибыль той части прибыли, которая идет на повышение капитализации;

— отменить налогообложение прибыли долгосрочных (более одного года) инвесторов – физических лиц, независимо от того, в какие финансовые инструменты они инвестировали;

— возможно, имело бы смысл пойти дальше и путем полной отмены налогообложения на прибыль на фондовом рынке, избавиться от ситуации, что основным инвестором в РФ выступает Кипр.

4. В последнее время под флагом заботы о надежности проф участников, через требования ФСФР о повышении проф участниками размера собственных средств, начинается методичное закрытие небольших региональных компаний. А это по сути своей, при заклинаниях о стимулировании мелкого бизнеса, еще один гвоздь в гроб этого самого мелкого бизнеса. Полностью поддерживаю идею о дифференциации инвесткомпаний по принципу – федеральные, региональные, муниципальные. Уровень возможностей должен быть разным и, следовательно, требования к капиталу различны.

Дополнительно, я думаю, стоит добавить те предложения, которые даны Анатолием Григорьевичем и Петром Лансковым.

И вот на основе этого и стоит готовить «Наш ответ Чемберлену».

Спасибо.

Сорри, если был слишком официален или где -то повторял уже сказанное.

Просто от базара хочется перейти к делу. Неужели кроме перепалки мы ни на что не годимся!?

Итак, на данный момент можно выделить три блока внятно сформулированных предложений, изложенных в записях:
- А.Гавриленко 20 октября в 10.33;
- П.Ланскова 14 октября в 13.53 и 20 октября в 11.18;
- Е.Когана 23 октября в 04.36.
В чем-то эти записи друг-друга дублируют, но из этого уже можно пытаться делать единый текст. Будут ли еще предложения?

Да, предложения Евгения по п.1 и 3 пересекаются с предложениями ПАРТАД, по п.2 — с предложениями Анатолия, а по п.4 — с предложениями НАУФОР и ПАРТАД.Это хорошо.Никто вроде не возражает. Теперь осталось решить, кто будет сводить все это воедино?

Мне думается, что было бы здорово, если бы вы с Анатолием Григорьевичем объединили здесь свои усилия.

«Президент задает вполне конкретный вопрос – что необходимо сделать для того чтобы наша страна была тем местом, где бы хотелось жить, работать, растить детей. Что надо сделать для того, чтобы по уровню жизни мы ничем не отличались от развитых стран»

ИМХО надо уменьшить размеры коррупции в разы-пока существует ТАКАЯ коррупция говорить не чем, она источник почти всех бед! Надо полностью сконцентрироваться на решении этой проблемы. Пусть сделает хотя бы это, а остальное приложится.

Без свободных СМИ, гражданского общества и сильной оппозиции, постоянно критикующих власть и каждого коррупционера внутри нее, т.е. без борьбы с коррупцией «снизу», сколько-нибудь существенно уменьшить ее уровень не удастся. Таким образом, Медведеву, если он действительно хочет того, о чем заявляет, нужно отказаться от конценций «властной вертикали» и «управляемой/суверенной демократии».

Думаю, Меджведев с этим согласится. :))) О необходимости существования свободных СМИ у нас в россии говорят даже те, кто потом пытается СМИ указывать, что им следует писать, а что не следует.

Согласиться, не значит сделать.

Вот и я о том же.

Я в определенной мере согласен с Олегом. Не в том смысле, что надо сделать упор именно на коррупции (про нее Президент и так на каждом выступлении говорит, ничего нового мы ему не скажем), но м.б. действительно не делать перечень из 20-ти пунктов, а сосредоточиться на 2–3 важнейших?

Мне на третьем курсе института еще преподавали,на обществознании,что Россияне в большинстве своем жить хорошо никогда не будут,причина-коррупция,а причина коррупции в том,что наша страна к сожалению относится к типу стран в которых тип управления относится к названию «Восточная деспотия»,не надо воспринимать это буквально,это просто название характеристики,а именно наличие харизматического лидера,чиновник по иерархической лестнице может двигаться только верх или по горизонтали,т.е если где то накосячил,то его просто переведут на аналогичную должность на другом направлении.(почему то тут вспоминается Автоваз) К тому же коррупция начинается с детей и подарков,и вот не давно Медведев подписал разрешающий документ баллотироваться в гос. думу с 18 лет.У кого то подросли дети.

В общем согласен с Бекаревичем,нужно написать еще в спортлото.

Именно на ней и надо делать упор! Коррупция-это рак общества. Лечить эту болезнь не просто, однако рецепт лекарства есть и уважаемый Петр Лансков его дал выше.
Надо лечить рак, а с насморком потом как-нибудь разберемся или сам пройдет.

Поэтому ничего нового говорить не надо-пока не решены ранее поставленные задачи.

Согласитесь, что человек, начинающий новое дело не закончив предыдущего, выглядит как-бы это сказать-неубедительно.

Вы мне можете показать хоть одно маломальски свободное СМИ?
Рыба гниет с головы,здесь просто нужно назревание революционной ситуации,как говаривал Ленин,далее выражаясь словами Лебедя,в России никто никогда просто так власть не отдавал,ее забирали.Но даже если забрать власть силовым путем то в корне ничего не изменится,все опять встанет в прежнее русло.
Нужна замена менталитета обывателя,может быть мой рецепт немного прост,но ничего более лучшего как путешествия,я для этой цели найти не могу,когда народ начнет больше ездить по миру и невольно сравнивать их и нас,может и произойдет некий сдвиг в нужном направлении.Тем более чиновничество самой России то не доверяет так как подавляющее большинство их отпрысков учится за границей.

Роман, это был бы хороший нацпроект — целевое финансирование из бюджета посещения каждым россияниным одной из стран Западной Европы. Лучше швейцарии. Денег на него ушло бы меньше, чем на все остальные нацпроекты. А вот результат был бы выше.

Есть одна проблема,население России в этом случае моглы бы резко уменьшиться,а население Швейцарии на прямо пропорциональную величину увеличится.=)

Не надо в Щвейцарию, там еще помнят А.В.Суворова. Предлагаю обратиться к губернатору Калифорнии с предложением выделить территорию вокруг форта Росс для воссоздания Русской Америки, где и сконцентрировать интеллектуальный потенциал тех, кому здесь душновато.Построить там русское гражданское общество в изгнании, которое своим примером будет работать на будущее, создавая модель России какой она должна быть.

Это Вам не надо в Швейцарию, а мне надо :)
Увы Петр, не мы выбираем себе свой крест

Вам — в Швейц, Максу -в Португалию, а куда «крестьянину» податься?

Жадные швейцарцы до сих пор помнят о том, что Суворов не платил на продукты и фураж для своей армии. А деньги на «форт росс» следует стрясти с выгодоприобретателей залоговых аукционов, лондонских эмигрантов, Гуся и прочих деятелей, поспособствовавших «вертикализации»

Да дело даже не в этом,просто у нас ничего с места не сдвинется в плане развития демократического общества пока мещане не поймут поговорку западных королей,а именно Вассал моего Вассала не мой Вассал.Петр и вы туда же? Я про экспроприацию экспроприаторов.Хотя я лично за:)
Продублирую,что писал про Швейцарию и удалил,а то Петр уже ответил.
Швейцарцы хорошо относятся к Александру Васильевичу,можно и туда.

Упомянутый феодальный принцип спокойно реализуется в РФ в настоящее время. Вот, например, маркиза Матвиенко, вместе с маркизенком делает в маркграфстве СПб со своими вассалами все, что хочет. Суверену — пофиг, лишь бы его признавала и поддерживала. В княжестве московском тоже самое.

Ну об этом принципе я могу с вами поспорить,Суверену пофиг несколько по иным причинам,а именно потому.что ему просто пофиг на вассалов маркизы,но в тоже время он может дать прямой указ этим вассалам в обход маркизы к какому либо действию,и они будут исполнять его указ,а не маркизы,а это уже принцип единоначалия.А маркиза поэтому и поддерживает этого Суверена,чтоб таких указов в обход ее не поступало.А в западной модели,Суверен мог обратится к только на прямую к маркизе.чтоб та дала указания своим вассалам,потому,что вассалам маркизы было бы наплевать на короля так как их прямой начальницей являтся маркиза.

Людовик 14-й (при позднем феодализме), как суверен, мог действовать описанным вами образом, так как именно при нем осуществлялся переход к абсолютной монархии.Если бы у нас расклад был таков, то князь батурин (как министр Фуке) давно бы уже был в кандалах. Так как этого до сих пор не произошло, считаю, что до позднего феодализма мы еще недожили.

И в подмосковном!

Они не жадные, а глупые или просто не знали, что надо было «откатывать» :)

Что это за предложение: бороться с коррупцией? Общая фраза, которая за собой ничего не несет. А предложение в чем? Ужесточить уголовную ответственность? Или в чем-то другом? Тем более, что об этом и так без конца говорят. Зачем предлагать то, о чем и так все знают… Другое дело, повышение финансовой грамотности населения, улучшения системы налогооблажения на финансовых рынках, привлечение длинных денег в экономику… Вот это действительно стоит обсудить…

Кому поможет финансовая грамотность если честно нажитое имущество могут в любой момент «отжать», кому станет лучше из-за улучшения системы налогооблажения на фин. рынках, если львиная доля прибыли предприятий уходит в откаты, кто, в здравом уме, даст длинных и вообще денег в такую экономику и если даст то какова будет цена?

Ну, хорошо. Вы меня убедили))). Не будем думать о повышении финансовой грамотности, налогооблажении и привлечении долгосрочных инвестиций. Будем сидеть и ждать пока не победим коррупцию. Вот, победим и уж тогда…

А кто говорит сидеть и ждать?

Можно занять другую позицию.Предположим, что кто-то там без нас победит коррупцию, восстановит демократию и т.п. Мы в это время спокойно повышаем, привлекаем и налогоблагаем в предположении, что это все будет востребовано после того, как истина восторжествовала.

«Вот только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе» (С)

Я думаю, что для него не будет новостью, что в России надо уменьшить размеры коррупции в разы.

Было еще мое предложение (в самом верху), поставьте хотя бы один минус, чтобы понять, что сообществом оно не принято, и тогда представленный список будет полный.

Или задайте вопросы, если считаете не конкретным — не готовым для представления, я быстро отвечу.

Не знаю, что будет если начинать с головы-знаю что будет если не начинать :)

Хорошая картинка-гнилая рыба,сама себе чистящая хвост,и отрезающая голову=).

А суслику и хомяку было бы не плохо еще сделать возможность добавления смайликов,хотя бы простых.

Это мы как раз и наблюдаем:)

Уважаемые коллеги!

Как уже говорил Александр Коланьков, на данный момент можно выделить три блока сформулированных предложений, изложенных в записях:
• А. Гавриленко (я немного подкорректировал свои предложения):

1. Построение в РФ системы финансирования проектов и программ финансового просвещения населения (предлагаемые источники финансирования: штрафы за нарушения на финансовых рынках; вознаграждения членов Советов директоров крупных Компаний, которые являются представителями государства).
2. Разработка в РФ концепции развития национального биржевого товарного рынка.
3. Подготовка и введение в действие системы приоритетов для национальных инвесторов (в том числе проведение роад-шоу российских эмитентов преимущественно на территории РФ для российских инвесторов).
4. Формирование в РФ единого биржевого пространства для стран СНГ (получение гражданами СНГ преференций для работы на российском организованном биржевом рынке). 
5. Развитие финансового рынка в России с учетом ее интернациональности и многоконфессиональности (в том числе развитие исламского банкинга и т.д.).
6. Приостановление на 3 года действия норм уголовного наказания, включающих тюремное заключение за нарушения на рынке ценных бумаг, и временная их замена нормами о наказании в виде лишения права работать на финансовом рынке в течение 20 лет и выплаты штрафа.

• П. Ланскова:

1. Предложения ПАРТАД по совершенствованию регулирования финансового рынка, сделанные в канун финансового кризиса, не потеряли своей актуальности, а скорее наоборот.

2. На мой взгляд, роль и значение регулятора фондового рынка стали неуклонно падать после того, когда в результате интриг тогдашнего руководства Банка России в конце 90-х годов прошлого века, ФКЦБ/ФСФР была выведена из прямого подчинения Президенту РФ и включена в состав правительства, которое раньше считали техническим органом и которое теперь фактически является аппаратом всесильного (но не всеведующего) премъер-министра. Ускоренное пробивание массы законодательных актов, которые расчистили бы дорогу к МФЦ в составе этого правительства невозможны. С другой стороны,ФСФР сама из рядовой федеральной службы должна быть преобразована в надзорный орган нового типа, в составе подчиненного Президенту РФ мегарегулятора, построенного на сочетании принципов гос- и саморегулирования.Указанный мегарегулятор должен работать на основании специального закона по аналогии с Банком России.

• Е. Когана:

1. Президент не мог не отметить «запредельные колебания нашего фондового рынка», которые наблюдались в острый период кризиса. Основная причина была не в «злостных происках спекулянтов – шортистов». Не в инсайде и манипуляциях. (Хорошо, что хоть здесь не побежали искать виноватых в кризисе) Причина кроется в отсутствии на нашем рынке так называемых «твердых», долгосрочных инвесторов. На развитых рынках таковыми являются пенсионные фонды, страховые резервы и другие длинные деньги, использующие серьезные понижения для возможности пополнить свои «долгоиграющие запасы» ценных бумаг. Нельзя отстраивать нормальный фондовый рынок, не предоставляя реальных стимулов для долгосрочного инвестирования. Только тотальная система налоговых освобождений и льгот позволит формироваться действительно мощным (измеряемым сотнями миллиардами долларов) пенсионным фондам. Кроме того, должны быть сняты значительные ограничения по инвестициям в акции управляемым государственными институтами пенсионным сбережениям. 

2. Необходимо в кратчайшие сроки создать систему повышения грамотности населения страны в области финансов и инвестиций. Полагаю, что затраты государства на это направление стократно окупятся через вовлечение дополнительных инвесторов. Мы понимаем, что к великому сожалению, практика «народных IPO» надолго отобьет аппетит к инвестициям для многих десятков тысяч потенциальных инвесторов. Однако, к счастью, человеческая память не настолько долга, а желание заработать — вечно. Поэтому, как ни странно, но, убежден, новые «народные IPO» не за горами, и практика приватизации через SPO на нашем фондовом рынке только начинается. Хотите, господа государственные мужи, массового вовлечения народа, извольте проводить не разовые рекламные компании накануне, но строить стройную и продуманную систему образования населения в области инвестиций. 

3. Необходимо срочно разобраться с неразумной, мягко говоря, системой налогообложения на фондовом рынке России. Это одна из наиболее запущенных и болезненных тем. По меньшей мере фарисейством отдает от лозунгов – «даешь международный финансовый центр с одной стороны, и взиманием налогов с убытков (!!!) с другой. Поэтому конкретно предлагается: — в кратчайшие сроки устранить недостатки определения налогооблагаемой базы физических лиц, в том числе ввести возможности сальдирования финансовых результатов по разным финансовым продуктам и возможность переноса убытков на последующие периоды; — 

— освободить от НДС вознаграждение за финансовые услуги; 

— реализовать меры налогового стимулирования роста капитализации, например освобождая от налога на прибыль той части прибыли, которая идет на повышение капитализации; 

— отменить налогообложение прибыли долгосрочных (более одного года) инвесторов – физических лиц, независимо от того, в какие финансовые инструменты они инвестировали; 

— возможно, имело бы смысл пойти дальше и путем полной отмены налогообложения на прибыль на фондовом рынке, избавиться от ситуации, что основным инвестором в РФ выступает Кипр. 

4. В последнее время под флагом заботы о надежности проф участников, через требования ФСФР о повышении проф участниками размера собственных средств, начинается методичное закрытие небольших региональных компаний. А это по сути своей, при заклинаниях о стимулировании мелкого бизнеса, еще один гвоздь в гроб этого самого мелкого бизнеса. Полностью поддерживаю идею о дифференциации инвесткомпаний по принципу – федеральные, региональные, муниципальные. Уровень возможностей должен быть разным и, следовательно, требования к капиталу различны.

В течение завтрашнего дня жду комментариев и предложений.

Буду весьма признателен, если автор даст развернутое пояснение этого предложения:
— реализовать меры налогового стимулирования роста капитализации, например освобождая от налога на прибыль той части прибыли, которая идет на повышение капитализации;

Коллеги, хотел сообщить, что на основе присланных в Экспертный комитет НП «САПФИР» предложений и рекомендаций по развитию финансового рынка России, было сформировано и отправлено письмо на имя Президента в ответ на призыв статьи «Россия, вперед!». С текстом письма и приложениями можно ознакомиться здесь: http://www.sapfir.org/news

Мы понимаем, что в столь короткий срок, за который готовилось данное письмо, невозможно было успеть учесть и проработать все вопросы, которые накопились у нашего сообщества. И мы также исходим из мысли о том, что возможность высказывать и доносить свои предложения до руководства страны не закрылась вместе с подготовкой Послания Президента Федеральному собранию. Поэтому, если у вас есть темы и предложения, которые не были учтены в письме, прошу их высказывать и присылать в Экспертный комитет САПФИРа. Подтверждаю, что наши эксперты готовы принимать дальнейшее участие в проработке данных материалов и доведению их до заинтересованных ведомств.