Правила

— Думать, прежде чем писать. Стараться избегать перехода на личность участника обсуждения. Заполнить свой профиль, по возможности, реальной информацией.
— Читать могут все
— Вступление после одобрения модератором

Администрация

Владелец

Сегодня Совет Федерации проголосовал за принятие закона о Центральном депозитарии. «Однако количество недовольных законом увеличивается: письмо в  Госдуму написал председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер, который считает, что его принятие снизит капитализацию газового гиганта.

Главу «Газпрома» беспокоит, что изменения в законодательстве могут привести к  сокращению позиций иностранных инвесторов в депозитарных расписках газовой монополии, а это приведет к снижению капитализации компании и сокращению ликвидности российского рынка. По мнению Алексея Миллера, это ухудшит ситуацию с  заимствованием российскими компаниями средств за рубежом, а также осложнит программу приватизации.

Г-н Миллер уточнил для депутатов и сенаторов, что наиболее критичным требованием является раскрытие конечных владельцев расписок. На долю держателей расписок «Газпрома» приходится 28% от его уставного капитала, это крупнейшие инвестиционные фонды и институциональные инвесторы.

Алексей Миллер отмечает, что иностранные депозитарии не раскрывают информацию о конечных держателях с точным количеством акций, наиболее жесткую позицию занимают европейские Euroclear и Clearstream. Глава «Газпрома» считает, что законодательные изменения приведут к срывам собраний акционеров и отсутствию кворумов, а держателям расписок будет невозможно распределить дивиденды. Учитывая это, г-н Миллер предлагает дополнительно обсудить закон и привлечь к  участию эмитентов, имеющих депозитарные расписки, а также регистраторов.

Письмо руководителю комитета Госдумы по финансовым рынкам Владиславу Резнику направил Юрий Саблуков, гендиректор «Э.ОН Россия» (ранее ОГК-4), в которой более 75% принадлежит немецкому энергетического концерну E.ON. В письме Саблуков пишет, что Центродеп получает ничем не обоснованное монопольное положение. По  мнению Юрия Саблукова, Центральный депозитарий должен сосредоточиться на учете торгуемых на бирже ценных бумаг. Он также отмечает массу рисков, которые ждут эмитентов: рост затрат, непрозрачность хранения ценных бумаг, проблемы с  проведением собраний акционеров, а также концентрация рисков утраты информации о  владельцах.

Вопросом монополизации инфраструктуры рынка озаботилась и ФАС, глава которой Игорь Артемьев написал критикующее закон письмо в правительство, в котором говорится, что составители закона даже перевыполнили поручения президента (см. РБК daily от 18.11.11). Руководитель фонда «Инфраструктурный институт» Петр Лансков говорит, что поднятые эмитентами вопросы уже много раз обсуждались в  профсообществе, но их позиция не была учтена.
www.rbcdaily.ru


Комментарии

Петр Лансков 29 ноября 2011 14:53
4
 
Но лучше поздно, чем никогда…
Александр Гордон 29 ноября 2011 15:24
3
 
Ну да, ну да..
«Как не остановить поющего бизона, так не остановить бегущего…» (Слова Гафта, редактура моя)
Петр Лансков 29 ноября 2011 15:40
3
 
А зачем его останавливать — пусть бежит себе, пока рога не сломает:)
Александр Гордон 29 ноября 2011 15:46
3
 
Так он о нас сломает!
Петр Лансков 29 ноября 2011 15:50
3
 
Надо технично уклоняться от столкновения:)
Дмитрий Соколов 29 ноября 2011 15:53
3
 

Почему молчат другие эмитенты? Получается что уже после того как Закон вот-вот подпишут их эта тема заволновала.
Александр Гордон 29 ноября 2011 15:57
6
 
Это не так! Этот вопрос от эмитентов весьма в критичном ключе на моей памяти ставили ряд ОЧЕНЬ крупных эмитентов. В том числе и официальными письмами.
Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 16:03
3
 

Александр, те письма в МГИМО писали или выше?:)
Александр Гордон 29 ноября 2011 17:04
3
 
Да нет, Дмитрий. Адрес был правильный. Адресат, видимо, имел свои резоны.
Александр Коланьков 29 ноября 2011 17:06
4
 
Я всегда удивлялся, почему во всей этой долгоиграющей эпопее регистраторы так слабо использовали мощнейший пиар-ресурс в лице эмитентов. Но если даже голос Газпрома будет проигнорирован, то, наверное, регистраторы, в отличие от меня, заранее знали, что мнение эмитентов никого не интересует.
Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 17:16
3
 

Осмелюсь выдвинуть версию, что эмитенты считают свое Дело не совсем Правым, а потому молчат, как трамвайные «зайцы», при появлении контролера.
Петр Лансков 29 ноября 2011 17:25
4
 
Александр, может быть ты не в курсе, но регистраторы работают по найму у эмитента, а не наоборот :)
Александр Коланьков 29 ноября 2011 17:32
3
 
Разве это мешает объяснить эмитентам, в чем засада и попросить их высказать свое мнение? Ведь эмитент прежде всего и платит регистратору за защиту своих интересов. Если интересы будут ущемлены, то как раз обязанность регистраторов популярно разъяснить своим клиентам, что нужно сделать, чтобы эти интересы защитить. Либо я и правда не в курсе)
Отредактировано: 29 ноября 2011 17:35
Петр Лансков 29 ноября 2011 17:39
6
 
А ты не знаешь, что в нашей стране («кое-где у нас порой») происходит с предпринимателями, высказывающими свое мнение о действиях государства, когда оно их об этом не спрашивает? Могут ведь и доктора прислать.
Отредактировано: 29 ноября 2011 17:45
Игорь Старовойтов 29 ноября 2011 17:44
1
 
Александр, обязанность регистраторов популярно разъяснять регулируется их же обязанностями в соответствии с действующим законодательством и заключёнными договорами, а о надвигающейся угрозе в связи с предполагаемым принятием новых законов в них ничего не говорится. Поэтому большинство регистраторов, соблюдая юридическую корректность «уклонились» от защиты, о которой Вы упоминаете, и просто ждут. Чего? Они и сами не знают. :)
Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 18:49
4
 

Александр, как сторонний наблюдатель хочу напомнить, что текст закона, а не его концепция, предстал пред очи общественности совсем недавно. Скорость его «пропихивания» через обе палаты не оставила времени не только для понимания последствии его принятия для эмитента, но и для регистраторского сообщества.
И если здесь на и.ру, благодаря длительному отсутствию регулятора, дискуссия идет уже два года, то там, где регулятор присутствовал, дискуссия не предполагалась. Ее заменили игры в кошки-мышки, где роль мышки, как показал последний год, отводилась именно регистраторам.
Об эмитенте, как я уже говорил ранее, никто и не собирался думать, т.к. именно его деньги и являются предметом передела.
Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 22:09
3
 

Пару слов об «интересах», которые «должны быть защищены».
Нераскрытие конечных бенефициаров, если я правильно понимаю, не является законным и признанным в мире интересом.
А если так, то могут ли регистраторы защищать ego???
Как мне видится, корень проблем, озвученных А.Миллером именно в ЭТОМ. Конкуренция же между регистраторами его беспокоит в гораздо меньшей степени.
Отредактировано: 29 ноября 2011 22:11
Петр Лансков 29 ноября 2011 22:48
4
 
Дмитрий, лучший способ обеспечения раскрытия конечных бенефициаров, — это упразднение института номинального держания.По этому пути и надо идти, в соответствии с решениями G-20!
Отредактировано: 29 ноября 2011 22:49
Игорь Старовойтов 29 ноября 2011 22:57
3
 
Пётр, бог с Вами! Не будь финансовой «матрёшки», всех, ну или почти всех, жуликов- лжеинвесторов давно уже переловили бы! Ну, а раз это есть, то кому-то это нужно!? :)
Отредактировано: 29 ноября 2011 23:01
Петр Лансков 29 ноября 2011 23:05
4
 
«Даешь полную прозрачность структуры собственности!». ФАТФ
Дмитрий Христенко 30 ноября 2011 00:07
3
 

Статья 20
Незаконное обогащение

При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.

(

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции

Принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года)

Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 23:14
1
 

Меня смущает, Петр, что при Владимире Первом Россия пошла путем византийского православия, что ввергло ее в многовековой конфликт с Латинской церковью.
При Владимире Втором, помнится, — мы тоже пошли «другим путем» и бродим по нему около ста лет,
а при третьем — вообще идем в, никому неизвестном, направлении. Для приличия назвали его МФЦ, что б не напоминало известную надпись на заборе…
Художники :: Breughel Pieter
Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 23:23
3
 

Петр, я не владею вопросом, но мы, кажется, когда-то выяснили с вами, что институт номинального держания — это внеправовая категория…
Петр Лансков 29 ноября 2011 23:52
5
 
Да, и в нынешней конструкции ЦД она абсолютизирована…
Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 17:21
3
 

Вот и я говорю — если нет государственной политики на РЦБ, то ее заменяют разнонаправленные «резоны». При этом и proffсообщество заинтересовано в сохранении статус-кво… В мутной воде ловить привычнее.
Отредактировано: 29 ноября 2011 20:33
Дмитрий Соколов 29 ноября 2011 17:03
2
 


Как-то Анатолий Григорьевич на одной профессиональной конференции просил Петра Михайловича показать хотя бы одного эмитента, который бы выразился примерно в таком ключе в связи с принятием закона о ЦД: «Плохо мне…Страдаю…». Никто не поднялся и не сказал. На федеральном инвестиционном форуме был этот же голос эмитента? - НЕТ!

Кроме крупных эмитентов, Александр Рафаэлевич, Закон по сути никого не волнует из их сообщества…

Александр Гордон 29 ноября 2011 17:08
6
 
Дмитрий, простите, но эмитенты знают более результативные пути, чем обсуждение на форуме. Кроме того, эмитенты ПРИВЫКАЮТ размещаться угадайте где. Ну и так далее.
Петр Лансков 29 ноября 2011 17:24
4
 
Дмитрий, не могу представить себе, что Вы не догадываетесь, что для подобного рода политических высказываний представители эмитента на тех или иных конференциях должны заранее иметь соответствующие полномочия, которые в наших обстоятельствах обычно не предоставляются контролирующими собственниками(:
Отредактировано: 29 ноября 2011 23:03
Дмитрий Христенко 29 ноября 2011 15:57
3
 

Другие не являются «народным достоянием». Им народный НРД по-уху:)
Максим Калинин 29 ноября 2011 18:03
4
 
Друзья, эмитенты — это же сталевары-пивовары. У них есть свой опыт общения с со своими регуляторами и «центродепами». И это для них — главнейшая головная боль. Конечно им нужно раскачаться на тему, которая не является для них профильной (будем честны — действительно не является профильной). Инерция, увы, неизбежна — прикиньте, тот же Миллер не может же с бухты-барахты взять и подписать письмо Резнику или, там Ананьеву. Это же целый ритуал. Это же нужно объяснить. И не только Миллеру, но и тем, кто на разных этажах ниже него решает а стоит ли вообще что-то писать. Можете себе представить, насколько эта проблема всех обеспокоила, что известная всей стране башня на улице Наметкина содрогнулась и исторгла соответствующий документ…
И тот факт, что таким призывам не вняли, должен наводить на определенные мысли.
Игорь Старовойтов 29 ноября 2011 18:13
3
 
Максим! Вот именно! Печёт себе, точнее покупателям, пироги эмитент, изготавливает ли машинки, вагончики, кораблики, или качает из недр земных нефть, газ, он далёк от «шелухи» рынка ценных бумаг. Его главная цель и задача — оказать услугу, выполнить работу, произвести товар и, как ни странно, прожать его (их)! В самый раз говорить о финансовой грамотности среди эмитентов, а не граждан! :)
Максим Калинин 29 ноября 2011 18:36
2
 
Ну где-то так, Игорь. Но дело не в грамотности, а в приоритетах. У промышленных компаний они просто не могут быть другими.
Петр Лансков 30 ноября 2011 09:51
3
 
Да. Мысли о сращивании денег и власти, т.е. об расцвете олигархии на финансовом рынке РФ?