Комментарии

Есть огромное количество разрозненных мероприятий, в том числе тот же «финпоезд». Но общего положительного результата я пока не вижу.

Я уже представил себе финвагон с пассажирами Буратино и проводниками лисой Алисой и котом Базилио.

Совместные действия в РФ редко когда бывают продуктивными. Нужно сначала их хорошо сменеджировать, а для этого мало у кого есть способности, желание и капитал.

Четкие законы нужны.

Один известный товарищ только что вернулся из мест не столь отдаленных и уже весь российский интернет заполнен его предложениями оглушительной и почти молниеносной прибыли.

В Европе такое не позволит делать Директива MiFID »O рынках финансовых инструментов» eur-lex.europa.eu

Рушан, я вот к вам очень уважительно отношусь, правда.. даже можно сказать люблю.. только вот мне удивительно почему вы вопросом таким задались? вы думаете, что граждане нашей страны относятся с недоверием к фин.рынку, потому что Мавроди есть? или потому что все таки мы вспомним реформы 90-х годов, кризис 98 г., банк. кризис 2004 г., кризис 2008 г.????

За любовь спасибо. :-)

Но, елки-палки, кризисы случаются постоянно, но это же не значит, что надо засунуть голову в песок и забыть о бренности бытия над землей. Опять же, сколько было «киданий» со стороны строительных контор (сам попал в такую ситуацию и ходил с транспарантами по Калужской площади), но тем не менее люди продолжают вкладываться в недвижимость на этапе строительства.

Мне кажется, основная проблема в менталитете. На депозиты же граждане тащат свои «кровные», и не думают о том, что банк может обанкротиться, просто закрыться и т.д. (и до вступления в силу закона о сохранности средств не думали).

А вопросом таким я задался, потому что уже 10 лет нахожусь на финансовом рынке (6 из которых--в профучастнике), видел и «кидалово», и нормальную работу компаний, но люди не боятся покупать очередную квартиру или дом в этой стране с непонятными законами, но боятся покупать акции какого-нибудь «народного достояния», которое работает в рамках тех же законов (беззакония).

Рушан, кризис кризису рознь, и когда физ.лицо видит гарантии безопасности, реально предлагаемые либо самими субъектами рынка, либо государством- это одна степень доверия к этому рынка. А когда вся тягость потери сбережений ложится только на плечи физика-это другая модель. Мы идем по второму пути.. к сожалению....

Ну не знаю. Мне кажется, проблема в какой-то другой области. Вон, народ штурмует офис Ланта-тур, и это показывают по всем каналам. Так что, теперь никто не будет ездить за рубеж? Конечно, будут, и не меньше, чем до этих печальных событий.

Мне интересно что происходит при этом с Ланта-банком

Рушан, вы привели не очень корректный пример, если бы в кризис 1998 г. попал один банк, это бы не стало причиной массового отзыва средств физиков, но это был системный кризис, поэтому случилось то, что случилось. В то время банки перестали доверять друг другу и свернули кор.отношения, а вы говорите про физиков.. Физики тогда вообще чуть не умерли от страха…
Если бы одновременно несколько тур.компаний оказались в ситуации ЛАНТА Тур, то может быть и перестали бы временно ездить

в целом, Рушан, доверие граждан к фин.рынку — это интегральный показатель многочисленных факторов внутренней и внешней среды. И сколько государство не пыталось обязать участников рынка публиковать в открытом доступе свою отчетность, если само государство не будет давать каких либо защит физическим лицам, все эти телодвижения идут прахом.
Если государство регулирует и формирует инфраструктуру той или иной системы, оно и должно давать какие то защиты…
Пока эти защиты оч плохо сформулированы, и нередко и вообще никак не оговорены

Инна, если государство до сих пор не знает, как поставить запрет на пути финансовых пирамид и прочих граждан, предлагающих сомнительные финансовые услуги (псевдо-страховщиков, псевдо-строителей недвижимости, псевдо-брокеров и форекс вне юрисдикции РФ) для граждан РФ, то различить зерна от плевел будет для простого обвателя проблематично…

Александр, да всё ОНО (они) знают! Дело в том, что возиться с перечисленными Вами гадостями псевдо-жизни хлопотно и небезопасно. Гораздо проще и спокойнее придти к порядочным, открытым и безобидным и тряхнуть их с целью пополнения государевой казны.

Ага, как там было в «12 стульях», «чем ответит купечество?»

Мне сегодня понравилось интервью на круглосуточных «ВЕСТИ» Президента ассоциации российских банков Г. Тосуняна. Он по этой теме хорошо прошёлся — про больших и маленьких, про сильных и беззащитных.

Но больше всего понравилось его высказывание, что нельзя сравнивать ожиревший Европейский финансовый рынок с дистрофичным российским финансовым рынком с точки зрения применения норм и правил, действующих в Европе, в России.

Наверно отчасти соглашусь, но как тогда быть с теми людьми, которые приходят на финансовый рынок в надежде заработать 50% годовых в ближайшие 3 месяца. А если это не удается, то обиженные на весь мир сваливают?
Т.е. люди упорно отказываются понимать тот факт, что финансовый рынок--это не банковский депозит, где строго через определенное время можно получить некий доход. При этом ближе к пенсии начинается возня на тему: «Как прожить на 6 тыс. руб. в месяц?»

Рушан, проблема в защите прав собственности, и только.

Отредактировано: 31 января 15:14

Несомненно, наличествуют особенности менталитета в отношении частных инвестиций. Причины, как мне кажется, две. У людей еще генетически не сформировалась практика взвешенного (научного) подхода к накоплениям, будь то депозит, ПИФ или фондовый рынок. Плюс отсутствия доверия к государству как таковому (по причине сохранившейся памяти об обвалах, Павловская реформа и т.п.) Так что здесь я согласна и с Рушаном, и с Инной.

Рушан, мне сдается, что корень многих бед в привлечении населения на рынок ценных бумаг в России в том, что многие обучатели приходу на фондовый рынок мало чем отличаются от форекс-клубов… ориентир у таких инвестиционных проповедников в том, как побыстрее заполучить клиентов, которые будут делать как можно больше транзакций… желательно с плечами…

итог понятен: выжженная территория, после которой желающих еще попробовать уже нет.

Отредактировано: 31 января 14:36

Так в том и проблема, что клиенту важно услышать фразу, что буквально через месяц он сможет озолотиться. А когда ему начинаешь с умным видом говорить про коньюнктуру и тот факт, что озолотиться он может не через месяц, а через год, а может через 5–10 лет, то его это, ессно, расстраивает, и он валит туда, где обещают уже через месяц.

Рушан, так надо понять, что ничего гарантированного выше ставки депозита нет. а там где сулят или намекают на доходность в разы больше депозита существует вероятность не то что ее не получить, а потерять вложенное. И чем выше рекламируемые доходности, тем меньше шансов получить свое (а не то что заработать что-то еще)…

Рушан, «народное достояние» приносило большинству наших людеи только нищету и разруху.

Все воины и все лишения именно из-за этого «достояния».

И потому люди справедливо полагают, что чем дальше они от лесоповала, урановых рудников, нефти и газа, тем спокоинее их жизнь.
Возможно, эта жизнь не такая уж достоиная, но — спокоиная, как у древних греков, что пили портвеин, лежа на травке…:)))
А вот без жилья — нашим людям прожить сложно… Они бы, конечно, жили, как папуасы острова Фиджи, но мороз повсюду.:)

Может имеет смысл заняться разработкой каких-то совместных действий, которые дали бы синергетический эффект?

/////////////////

Рушан,
тема финансового просветительства защищена авторским правом в РФ.
Копираит на нее оформили А.Г.Гавриленко и С.Бик.
Не сомневаитесь, что желанная Вами синергия возникнет, как только государство станет более щедро оплачивать услуги пасторов фининдустрии.
И я, по какои-то причине, уверен, что каждыи, вложенныи правительством рубль, даст отдачу не мЕньшую, чем деньги спосонсоров, оплативших дважды жел/дор катание записнои агитбригады.
Почитаите отчеты активистов и Вы заметите, что зерна финпросвета аккуратно посеяны на благодатную почву недозрелых умов школьников и студентов, которым отводится ключевое место в фининдустрии будущего.
Иными словами, товарищ Рушан,

«я вам докладываю
не по службе,
а по душе.
Товарищ Зарипов,
работа адовая
будет
сделана
и делается уже» :)

А меня в этой ситуации больше интересует финграмотность людей, отвечающих в российских банках за управление рисками. Вот один пример.
--------------
в Совкомбанке стартует специальная программа потребительского кредитования для пенсионеров. Теперь в отделениях Банка пенсионеры могут оформить денежные кредиты по льготным ставкам и без очереди.

Отметим, что Совкомбанк уже не первый год успешно реализует программу потребительского кредитования как для работающих граждан, так и для пенсионеров.

-------------

Подобные программы существуют не только в этом кредитном учреждении. Вопрос, когда такие активы станут токсичными и за чей счет они будут списываться?

Поскольку Совкомбанк занимается розничными кредитами весьма основательно — думаю, они все просчитали

Юрий, они посчитали риски с учетом неизменения долговой нагрузки на население… Это не проблема банка, это проблема сектора… потребительское кредитование насыщается — доходы населеняи не растут, а обсуживание процнетных платежей на протяжениии всего 2011 года для населеняи резко возросло… этого никто из банков не учитывал…

Ну так Совкомбанк не один такой. Есть предложения и других банков о кредитовании пенсионеров. Для меня, конечно, удивительно, что у человека может быть ежемесячный доход в 10 тыс. руб. и 5 тыс. из них он отдает на погашение кредита. Но если такие кредиты нормально обслуживаются — почему бы и нет???

Юрий, согласен. Проблема в другом. На сколько глубоко просчитаны риски такого кредитования для самих банков. С одной стороны пенсионер имеет пусть и небольшой, но стабильный доход. С другой, источник его дохода один. Он не может пойти работать или взять подработку. Наконец, при всем цинизме, смертность среди пенсионеров выше в силу возраста. А кредиты выдаются без страхового обеспечения, кстати.

Юрий, credit.sovcombank.ru

Видите, на срок до 3-х лет.

интересные цифры : в прошлом году рост депозитов физ. лиц в банках немного превысил 10% то время, как объем кредитов вырос на 30%. Рост объемов розничной торговли в 2 раза превысил рост реальных доходов населения. Активно формируем общесто потребления

Осман, о том и разговор, что у опасной черты… но никто об этом кроме Кости Угодникова вопросов не задавал.

Юрий проблема не в том, как клиенты обслуживают свои платежи на примере прошлого… а в том, что доля обслуживания кредитов населения в доходах населения растет и продолжает расти, а это означает, что нужно вносить коррекцию в используемую статистику и оценку рисков.

Это Ваше замечение я понял, замечание очень интересное

Юрий, спасибо за понимание. Доля обслуживания кредитов в доходах — очень любопытная величина, не банки все ее учитывают в полном объеме (т.к. не обладают информацией о совокупных долгах семьи перед кредиторами). Так вот, по моим косвенным оценкам в 2011 году эта доля сильно выросла на фоне нероста невозврата…

Кроме того часть просроченных кредитов населеняи перед банками не попала в банковскую статистику ЦБ, т.к. должники и кредиторы тупо увеличивали объем предоставленного кредита, пряча невозврат процентов в тело вновь выданных кредитов.

На мой взгляд, выход банков на кредитование пенсионеров свидетельствует о том, что остальные сегменты рынка потребкредитования растут уже медленнее. И как раз свидетельствует о том, что порог «закредитованности» уже близок. Иначе смысл работы в таком сегменте?

ну я так понимаю, Костя, что если и станут токсичными, то только за счет банка и будут списываться…)))) либо за счет ср-в других банков- участников АСВ, которое возместит вкладчикам их утерянные деньги

Инна, я хочу копнуть глубже. Почему банки идут на кредитование пенсионеров, врачей, учителей? То есть, той категории граждан, доходы которых низкие. Хотя и регулярно выплачиваемые. С одной стороны, налицо явная погоня за увеличением объема своих активов. С другой, эта гонка застилает глаза. Риски не просчитываются. Тут сбой системный, в управлении банком, на мой взгляд. Когда премии менеджерам выплачиваются исходя только из динамики одного показателя — роста капитализации.

Костя, капитализация там не при чем… показаетль называется не капитализация, о объем привлеченных средств. Кредитный менеджер, вернее руководитель подразделения получает некий процент от привлечения выданных клиенту кредитов, более того, это вознаграждение сотрудников банка уже сидит внтри стоимости кредита для клиента… то есть в себестоимости продукта для клиента.

К сожалению, нет даже цифр, отражающих, за счет чего произошло снижение невозврата по потребительским кредитам с 7 до 5 процентов в прошлом году. Ведь сама эта цифра не отражает ровным счетом ничего. Ведь показатель мог снизится как за счет реструктуризации ранее выданных кредитов, так и за счет роста общего объема потребительских ссуд. И проблема заключается в том, что большинство аналитиков, которых я сейчас опрашивают, обращают внимание только на саму цифру, выдавая ее в качестве аргумента, что рост потребкредитования на 36 процентов в прошлом году на фоне стагнации доходов населения, не несет в себе никаких рисков.

Костя, думаю, что ты уже злоупотребляешь спокойствием Рушана, который позволил свою тему увести в иную плоскость:

от темы доверия населения финансовым институтам в контексте инвестирования

к теме скрытых рисков кредитования банками населению.

Не обижайся, если опять выйдет известный тебе Д.Х., который любит обвинять тебя в использовании людей.

Рушан, приношу свои извинения.
Что касается Д.Х, то его мнение меня мало интересует. :)))))

я вот этой фразы, Саш, не поняла
Кредитный менеджер, вернее руководитель подразделения получает некий процент от привлечения выданных клиенту кредитов…
Это что такое— привлечение выданных кредитов?

Отредактировано: 31 января 17:25

Придира!

Инна имелось в виду, что банк привлек клиентов, которые нарастили кредитную базу. Менеджер, привлекший клиента, взявшего в долг, по сути получает доход в процентах от процентов платежа по кредиту в течение первого календарного периода… т.е. менеджер банка заинтерсован что клиенты брали все больше и больше кредитов…

Большинству людей не свойственно проявлять интерес к тому, что для них не актуально на данном жизненном этапе. Единицы задумываются о будущем.
Большинство не удовлетворило свои потребительские желания и поэтому склонность к сбережению, не распространяется дальше, чем накопить на отпуск в Тайланде.
Пока не куплены квартиры, машины, пока на отпуск надо копить весь год, вряд ли мы увидим реальный массовый интерес к вложениям на фондовом рынке.
Фондовый рынок привлекает в себя те деньги, которые остаются у граждан сверх удовлетворения своих первоочередных потребностей.
Вот исходя из этого мы и видим сколько людей у нас уже удовлетворило свои потребности и ищет куда вложить свои свободные деньги, а остальным пока то, что фондовый рынок предлагает не актуально.
Будем жить богаче и люди потянутся)))

Понимаете, Александр, мой личный подход сейчас такой, что есть у меня, допустим, некий инвестиционный счет. Если он принес доход на какой-то момент времени, я иду и покупаю что-нибудь полезное. Если не принес дохода,а принес убыток, я побьюсь головой об стенку и жду лучших времен, когда он принесет доход. Т.е. я его рассматриваю как некий долгосрочный кошелек. Я к такому подходу шел несколько лет, причем являясь профучастником. Хотя этот подход не идеален, в целом он более-менее работает. Но, исходя из этого действительно получается, что для привлечения на рынок хотя бы 20–30% населения страны должно пройти лет 30. И это при условии, что государство начнет какую-то деятельность в этом направлении и не случится новых масштабных пугающих кризисов.

Т.е. я это все к тому, что в ближайшие десятилетия нам «не светит» увидеть более-менее развитого рынка в стране. Так может тогда не мучаться и на государственном уровне весь фондовый рынок трансформировать в «придаток» по управлению пенсионными или страховыми средствами?

Александр, со многим сказанным Вами согласен. Средства для инвестиций, это долгосрочные деньги. У многих людей в РФ проблема не в том даже как выделить свободные денежные средства для инвестиций, а в том, как накопить на ближайшие нужды (одежду, обувь, обучение детей, погашение процентов по автокредиту, оплата ЖКХ и т.д.).

Тем не менее долгосрочное инвестирование для физлица в каком-то роде альтернатива постоянно пролонгированному депозиту (вкладу), вот только банковский депозит дает физлицу некую гарантию, а инвестиции, вообще говоря, - нет.

Т.е. на ваш взгляд, основная проблема--гарантии?

В таком случае вопрос: наше законодательство позволяет инвесткомпаниям гарантировать возвратность вложенных в ценные бумаги средств? Понятно, что в этом случае возникают огромные риски для управляющего. Но если он хороший управляющий, то по идее не должен сильно просадить счет.

Рушан, проблема не в гарантиях, а в том что населению на первоначальном этапе инвестирования желательно видеть получение положительного результата, а иначе доверия будет много меньше… это банальный вопрос психологии…

Видеть и иметь конкретные примеры из своего круга общения о наличии положительных результатов.

Александр, извините, что влез. :)

Игорь, всё сказано по существу — прошу не извиняться впредь :)
А негативный пример с IPO ВТБ он долго в умах потенциальных инвесторов будет нейтрализовываться… потребовалось 10 лет чтобы люди забыли про ЧИФы… а тут вышло IPO… Что опять ждать следующего цикла роста с дна 2018 года?

Отредактировано: 31 января 19:35

Я ж не такая…

На мой взгляд ответ на этот вопрос достаточно прост и прозаичен.

Компании, обслуживающие фондовый рынок,сколь-нибудь существенно на длительных промежутках времени могут влиять лишь на популяризацию фондового рынка. Доверие же — вещь, лишь незначительно пересекающаяся с популяризацией, зачастую и вовсе, рушащаяся после первых восторгов, вызванных даже грамотной популяризацией. Посему предлагаю разложить по полочкам и попытаться понять, почему популяризация сейчас в принципе не может вызвать сколь-нибудь стабильного роста доверия, а по-хорошему, даже удержания его на каком-то приемлемом уровне.

Рассмотрим эволюцию сознания человека в области финансовой грамотности и разобъём её условно на 4 этапа: 1 — человек ничего не знает и ничего не слышал о ФР, 2 — человек заинтересовался сам или его заинтересовали, но информация в его голове представляет собой мало связную кашуили, что чаще, и вовсе ряд заблуждений, 3 — более или менее сложившаяся картинапонимания что к чему, 4 — ясное понимание сути происходящего со всеминеобходимыми причинно-следственными связями. Сразу оговорюсь, что на мойвзгляд, 4-го этапа и вовсе способны достичь лишь немногие в силу образования,жизненной позиции и иных факторов, заложенных глубоко в психологии,общественных моделях и прочих вещей, на которые влиять практически невозможно если ты не являешься структурой, сопоставимой по мощи с государством (да и подобные структуры, как правило, могут влиять на эти вещи лишь с отсрочкой на пару-тройку поколений).

Так вот, на мой взгляд, популяризировать рынокможно только на 1-м и 2-м этапах, т.к. именно там ещё присутствует информационный голод, потребность в информации, которую можно восполнить,придав ей привлекательный оттенок. Теперь разделим деятельность по привлечению и удержанию, исходя из этих 4-х ступеней эволюции сознания.

1-й этап — это самая банальная реклама,призванная просто заинтересовать (Лёня Голубков, кстати, идеально подходит какдля рекламы пирамид, так и для рекламы фондового рынка на этом этапе),

2 — разъяснительная, просветительская работа(тут уже Лёня не подходит и здесь сосредоточена самая большая часть работы).

На 3-м этапе уже сложно что-то предложить, ну,разве что рекламу инструментов, призванных помочь клиенту в принятии правильных решений,

а на 4-м этапе клиент и вовсе сам вытянет именно ту информацию, которая ему нужна, отфильтруя любые попытки привлечь его сколь-нибудь приемлемыми по стоимости способами.

Нетрудно понять, что 3 и 4 можно вообще не рассматривать, т.к. речи о привлечении клиентов на ФР в целом там уже не идёт,а идёт лишь конкуренция между участниками рынка за интерес сложившейся внутриэтой аудитории. Т.е., изобразив графически, можно представить себе пирамиду,поделённую на 4 секции по высоте. Две её секции, находящиеся внизу, это 1 и 2этапы эволюции сознания инвесторов, а две секции, находящиеся вверху, — 3 и 4. Приэтом, 3 и 4 секции можно считать уже сложившимся ФР, а 1 и 2 – целевая аудиториядля привлечения и удержания (2-я секция на мой взгляд делится в соотношении 1 к5, где одна шестая часть ближе к 3 категории, а остальное – масса потенциально стремящаясяуйти с рынка в силу нижеописанных причин). А теперь, глядя на эту картину иположа руку на сердце, давайте попробуем оценить, а много ли людей, прошедших2-й этап, переходят на 3-й? А ведь именно это – главная задача в предложенноймодели. Какие сложности на этих этапах? Определяющий показатель — соотношениезатрат на привлечение 1-го клиента к средней прибыли, получаемой от егодальнейшей деятельности. И что же мы видим в нашей стране в этой части?Банально — большинство людей просто не имеют средств для инвестирования (мыведь говорим о стране в целом, а не только о Москве). Т.е., даже если человекаубедить в том, что ему хорошо бы вложиться в ФР, он через достаточно короткийпромежуток времени уйдёт с него просто потому, что у него закончатся деньги,которые он достал из «заначки». Что же получается? Нацелившись насамую широкую аудиторию, вытащив человека из этой аудиториисреднестатистического человека, переведя его из 1 в 2, мы уже теряембольшинство таких людей только потому, что большинство из них не имеет средствдля инвестирования. Итак, половина страны (а, скорее всего, ~60%)гарантированно отсеивается на переходе 1–2. Это вынуждает компании изначальносуживать свои целевые аудитории ещё на этапе привлечения клиентов, ориентируя(осознанно или неосознанно) свои рекламные кампании на более-менееперспективных сограждан.

Идём дальше.. Те немногие, кто с достоинством выдержал первые ожоги от знакомства с фондовым рынком и не ушли с него сразу же,только попав в категорию 2, на этапе продвижения в категорию 3 сталкиваются с такой волатильностью нашего рынка, в которой и у гуру-то не всегда имеет шанс остаться безубыточным (не говоря уже о прибыли), а новичкам и вовсе не остаётся ничего кроме как скрипеть зубами, продолжая лишь «ради опыта». Соответственно, ещё одна хорошая порция отсеивается, просто отчаявшись вкладывать свои скромные«излишки» в подобное «инвестирование».

Собственно, дальше от брокеров и прочихзаинтересованных в привлечении клиентов организаций, уже почти ничего независит, т.к. попавшие в категорию 3 люди составляют аудиторию, которуюпривлекать уже не нужно, а нужно лишь делить между собой, удерживая, конкурируявнутри этого рынка.

Итого: современный фондовый рынок в РФ простоне способен расти в части количества игроков виду целого ряда параметровсложившейся системы, совокупность которых ни в каких сочетаниях не даётхорошего показателя (или вообще показателя) для роста. Определяющих показателей,на мой взгляд, как минимум, два — финансовая состоятельность (точнеенесостоятельность) граждан страны и стабильность (точнее, нестабильность) рынка.Вообще, как мне кажется, вещь достаточно очевидная заключается в том, что ФРспособен расти вширь лишь в годы стабильного роста хотя бы потому, что дляпереходов 1-2-3 необходим как можно больший процент «выигравших»,которые выиграли лишь потому, что проигравших среди играющих по каким-тостандартным правилам, в принципе практически нет.

Всё вышеописанное — моё личное мнение, не претендующее на истинность

Отредактировано: 7 февраля 13:51