Комментарии

Расчеты очень грубые, но суть от этого не меняется.

Рушан, если Ваша зарплата более 60 тыс. рублей (или в Вашей семье душевой доход на человека более 60 тыс. рублей), то Ваш ВВП никто не украл :)
Вот хуже тем, у кого эта цифра меньше 60 тыс. рублей (тут можно говорить о том, что кто-то им руку в карман засунул).

Моя фиксированная з/п меньше 60 тыс. руб., не говоря уже о з/п моих родителей и некоторых знакомых. Но дело не в этом, а в том, что за людей обидно. Ибо есть знакомые, получающие 7–10 тыс. руб. (в регионах).

Рушан, Вы все верно говорите о предпосылках… и Вы вскрыли глубинные причины…

Дело в том, что разрыв в доходах, когда 80% населения получает меньше дохода чем 2% населения приводит к качественному изменения картинки по доле потребления домашних хозяйств в структуре ВВП.

В России нет как таковой прослойки среднего класса в контексте как он понимается в постиндустриальных странах там он основным потребителем, основным производителем, основным собственником и основным избирателем.

я чет вопроса даже не поняла.. как это куда девается ВВП????????????? а что, он должен оседать на каких то счетах, чтобы вы могли его пощупать????

Инна!

Что есть ВВП?

Говоря простыми словами, это стоимость всего произведенного в стране продукта. Т.е. произвели мы станков на 100 руб. и нефти на 500 руб., значит наш ВВП равен 600 руб. (знатоков прошу не придираться строго к этому объяснению, т.к. оно очень условно). С учетом того, что любые расходы на производство в конечном счете оборачиваются зарплатами или сбережениями государства, соответственно эти 600 руб. должны распределяться в качестве зарплат как непосредственным участникам производства станков и нефти, так и всем другим жителям страны (через налоговую систему).

Вот мне и стало интересно: страна в год производит продукции на 1,5 трлн. долларов, а в качестве зарплат выдает около 400–500 млрд. долларов. Куда уходит оставшийся триллион?

Оставшийся триллион, Рушан, Маркс трактовал как прибавочную стоимость присваемую предпринимателем. В наших условиях она в основном трансформировалась в административную ренту, присваемую чиновником.

Ок. Но дальше от чиновника она должна как-то распределяться: либо вкладываться в реальный сектор, что опять же является зарплатами, либо направляться на депозиты в банки, что оборачивается кредитами реальному сектору, либо выводиться за рубеж, либо закапываться под землю.

Я просто пытаюсь понять, каким образом должны соотноситься данные по ВВП и по доходам населения.

Рушан, дело в том что между доходами и расходами есть разрыв.... Потребление определенной группы населения возможно и вне официальной статистики России (в том числе и через вывоз капитала — как в виде покупок недвижимости и оплате услуг и товаров вне юрисдикции РФ, так и в виде накопления вне РФ и частного инвестирования через офшоры вне РФ).

Отредактировано: 20 января 13:16

Рушан, когда производитель произвел 100 станков и продал их по 1 руб., получив выручку 100 руб, то он кроме зар.платы возместил себя еще кучу затрат, оттуда же заплатил налоги… и только осталась лично его прибавочная стоимость для рекапитализации, что он обратно и рефинансировал в процесс вопспроизводства. Так же распределяется доход нефтегазодобывающей компании: кроме зарплат хоз.субъект имел кучу прочих расходов.

Нигде ВВП не оседает)))

Отредактировано: 20 января 11:08

Инна, в постиндустриальных странах, которые еще можно назвать странами победившего гиперпотребления (термин мой) доля потребления семейных хозяйств в ВВП составляет порядка 75–85%.

В России данный показатель почти в 2 раза ниже и сооствествует показателю в странах ЕМ а также ряду экономически неразвитых стран.

Косвенно это говорит о гигантском разрыве в доходах населения в РФ, когда очень узкая группа населения занимается гипернакоплением или вывозом капитала, в то время как подавлющее большинство населения не имеет физической возможности участвовать в инвестицих и накоплениях.

Отредактировано: 20 января 11:41

Так ведь все расходы, в конечном счете, являются зарплатами других секторов: купил нефтяник новую буровую вышку, значит производители вышек получили зарплату. Заплатил налоги, значит пенсионеры получили пенсии, а учителя--зарплату. Т.е. все расходы субъектов все равно должны оборачиваться зарплатами или некими финансовыми резервами.

Рушан, не совсем так… доходы и зарплаты это две разные цифры и совсем разные — потребление и доходы…

в структуру ВВП взходит потребление домашних хозяйств (говорить о доли зарплат в даннном контексте не совсем корректно)…

грубо говоря, зарплаты это — часть доходов — что в свою очередь есть часть пассивов, а потребление — это часть активов, и именно активы структурно входят в ВВП.

Помимо потребления домашних хозяйств в структуру ВВП входят и другие показатели, в том числе и накопление и др.

Насчет доходов и зарплат--я некорректно выразился.

Что касается накоплений, то они же большей частью формируются из зарплат?

В нашей стране — нет… стурктура накоплений формируется очень кособоко — львиная часть накоплений идет со сверхдоходов, которые к ЗП ранее отношения не имели…

Для прмиера, вот скажите, разве доход ряда жен крупных российских чиновников имеет отношение к зарплате?

Отредактировано: 20 января 13:06

Раскрыть комментарий

Ну так или иначе мы пришли к тому, что мой ВВП украли, в том числе, жены крупных российских чиновников. :-)

Рушан,

ВВП — синтетический показатель, сочиненный нашим бывшим соотечественником — Семой Абрамычем Кузнецом для американских неокеинсианцев-монетаристов.

Как мне недавно подсказал его адепт — Иосиф Сведер, Семен Абраммыч получил в 1971 году премию за это. В его биографии так и написано — «За разработку системы национальных счетов». В общем, Вы, как и Сведер, можете найти эту информацию в гугле, хотя в неи не мало неточностей.

Но вот чего гугл не пишет:

Показатель этот, изобретен в эпоху, когда, еще не было развито международное разделение труда, при котором энергоемкие, трудозатратные, ресурсоемкие производства располагаются в странах третьего мира, а услуги, генерирующие высокую добавленную стоимость, в странах с развитой финансовой системой.

Понятно, что вся ценность трудов Кузнеца, в навои мировой ситуации, становится сомнительной.

Например, ВВП на душу населения в Америке 50тыс$. Речь здесь идет и о продукции нерезидентов, произведенной на территории США. Цифра эта небольшая. Кажется, около 10%. Однако, какое она имеет отношение к благосостоянию американских граждан? Никакого (сейчас выскочит Сведер из подворотни, и станет кусать меня за пятки):)

Теперь давайте посмотрим РФ:

ВВП по ППС здесь — цифра спорная, однако, если сделать расчет по обороту денежных агрегатов, то получится около 10 тыс$. Цифры здесь неточные, хотя это не влияет на качественные выводы, к которым мы придем вскоре.

Наш ВВП, в денежном выражении, если взять его «отраслевой срез», состоит на 100% из продукции, произведенной на территории РФ, нерезидентами.

Так, например, бюджет страны полностью привязан к экспорту нефти. Следовательно, расходы бюджета (300млрд $), которые со всей силой записываются в ВВП — это расходы, создаваемые иностранными корпорациями для поддержания собственного бизнеса и получения прибавочной стоимости этими корпорациями.

Стоимость продукции, произведенной ими для экспорта, это, приблизительно, 700 млрд.

И так, 1трлн долларов — это те цифры, которые показаны в ВВП страны, но не имеют к Вам, Рушан, ни малейшего отношения.

А что же имеет, спросите меня Вы?

Имеет сумма, полученная монополиями за продажу Вам энергоносителей и коммунальных услуг. Имеет — сумма кредитов, которую Вы взяли. Имеет, с отрицательным знаком, импорт товаров и услуг. Т.е., если Вы поехали отдыхать в Турцию или съели банан, то это минус из вашего среднедушевого ВВП.

И так, 1 трлн. ВВП, как видите, никакого отношения к Вашим доходам не имеет. Оставшиеся 500млрд, как справедливо предлагает Кудрин, следует рассматривать, как некоторую фикцию, доля правды в которой, не более (18 тысяч рублей) умноженных на (75млн работающих граждан) Х на 12 месяцев. Получаем 15трлн рублей или 500 млрд. $.

Расчет окончен.:)))

Отредактировано: 20 января 12:02

Т.е. вы хотите сказать, что ВВП--фикция, а реальные доходы, генерируемые на территории РФ, оседают где-то за границей? А каким образом осуществляются такие проводки, если ЦБ декларирует всего о 100 млрд. за год утекших денег?

Он хочет сказать, что производством товаров и услуг в любой стране занимаются только нерезиденты.

Рушан, я сказал не более того, что хотел.
Я уже давно говорю о том, что экспорт и осевшие в офшорах деньги никакого отношения к благосостоянию россиян не имеют. Речь здесь идет, конечно, не о батуриных…
Иными словами, показатель ВВП, к которому привязал Россию и других дураков МВФ, без анализа структуры никакои смысловои нагрузки не несет. Очереднои фетиш для невежд, которые сеичас сплошь и рядом пришли к власти в мире.

Что касается млрдов, утекших за последнии год.
По даннным ЦРУ, которые Вы можете наити в открытом доступе, за 2011 внешние заимствования корпораций, деиствующих на территории РФ, выросли на 150млрд $. Являются ли они резидентами РФ я сказать не могу, хотя знаю точно, что заимствуют они под правиительственные гарантии. Т.е., если окажется, что их акции стоят ноль, то платить по счетам будем мы с вами. А то, что эти акции не стоят и копеики, не трудно убедиться, если на пол-года закрыть ММВБ…
Плюс сюда нужно добавить и те 84 млрд, которые ЦБ декларирует, как официальныи отток.
И еще — не забываите, что нефтедоллары, полученнные ЦБ РФ в качестве ЗВР, инвестируются в экономики других стран. Т.е., хоть эти инвестиции и считаются надежными, однако должны быть исключены из ВВП, как говорилось прежде, т.к. они — импорт (капитала).

Если закрыть Дойче-Берзе, то акции большинства немецких компаний тоже не будут стоить и евроцента. А если Нью-Йоркскую биржу затрамбовать?

Если «затрамбовать» Нью-Йоркскую биржу, то фермеры всего мира получат дешёвую рабочую силу и не будут знать как отбиться от желающих поработать в их хозяйствах. :)))
Кушать то всем хочется! :)

Отредактировано: 20 января 13:01

Over-the-counter (OTC) or off-exchange trading is to trade financial instruments such as stocks, bonds, commodities or derivatives directly between two parties. It is contrasted with exchange trading, which occurs via facilities constructed for the purpose of trading (i.e. exchanges), such as futures exchanges or stock exchanges.

www.investopedia.com

Ок. Дмитрий, я просто пытаюсь понять всю эту цепочку, чтобы можно было заявлять о ней во всеуслышание (в том числе на радио, где я периодически выступаю) и разработать варианты решения проблемы.

Пока получается такая схема, что в России бОльшая часть доходных предприятий--нерезиденты (либо продают продукцию по трансфертным ценам зарубежным структурам), в которых и оседают основные доходы. Т.е. наша страна за последние 20 лет таки стала сырьевым придатком мира, и получает за свои недра копейки, чтобы можно было сводить концы с концами и воспроизводить новых нефтяников и газовиков.

Рушан, «теория придатков» не имеет никакого отношения к экономике. Тем более в условиях глобального разделения труда. Страна продает на мировом рынке то, что пользуется спросом. было бы странно, если бы было иначе. А так, вам придется называть те же США «сельскохозяйственным придатком», например. А потом рассуждать, лучше это чем «сырьевым» или хуже. Но к реальному анализу структуры ВВП это отношения не имеет.

Доля с/х продукции в ВВП США - 1,6%.
Доля энергоносителеи в ВВП РФ — 46,7%

Отредактировано: 23 января 01:09

Костя, я для кого старался — циферки рисовал ночью?:)))

Сырьевым придатком мира Россию сделали коммунисты ещё во времена СССР. А нынешние комсомольцы-семидесятники лишь продолжают их дело.

С этим я согласен. Но произошло это только вследствие падения спроса на другие товары отечественного производства на мировом рынке. Хотя, существует и другая теория. Что конкурентоспособность отечественной промышленности как раз начала снижаться в тот момент, когда Россия приступила к экспорту углеводородов. Вторая мне нравится больше.

Рушан,
можно эту тему проработать более детально. Хотя и сеичас ясно, что привязка бюджета, дефицита или госдолга к ВВП такая же бессмыслица, как и попытка сравновать благосостояние граждан по размеру ВВП.
Кстати, погоня одного ВВП за удвоением другого закончилась плачевно для страны, т.к. удвоение происходило за счет ежегодного прироста, на 7 и более процентов, экспорта. Как было показано выше, экспорт сырья только ухудшает благосостояние граждан, как в текущии момент времени, так и в будущем.

Да не в ВВП дело, а в том, что страна добывает сырья и производит станков на одну сумму, а граждане этой страны с этого получают мизер. Опять же, ладно бы просто не заслужили. Так ведь эти доходы оседают у тех, кто заслужил что ли?

Почему в той же Норвегии сырьевые доходы оборачиваются ежегодным поступлением на банковский счет каждого гражданина некоей суммы? Я не то, чтобы за «халявные» деньги, потому как считаю, что «халява» расхолаживает, но я против несправедливости.

Отредактировано: 20 января 14:17

[edit] Standard of living and GDP

GDP per capita is not a measurement of the standard of living in an economy. However, it is often used as such an indicator, on the rationale that all citizens would benefit from their country's increased economic production. Similarly, GDP per capita is not a measure of personal income. GDP may increase while real incomes for the majority decline. The major advantage of GDP per capita as an indicator of standard of living is that it is measured frequently, widely, and consistently. It is measured frequently in that most countries provide information on GDP on a quarterly basis, allowing trends to be seen quickly. It is measured widely in that some measure of GDP is available for almost every country in the world, allowing inter-country comparisons. It is measured consistently in that the technical definition of GDP is relatively consistent among countries.

The major disadvantage is that it is not a measure of standard of living. GDP is intended to be a measure of total national economic activity—a separate concept.

The argument for using GDP as a standard-of-living proxy is not that it is a good indicator of the absolute level of standard of living, but that living standards tend to move with per-capita GDP, so that changes in living standards are readily detected through changes in GDP.

en.wikipedia.org

Вобщем, ВВП Рушана украл Христенко. Это и является главным мотивом означенного персонажа пытаться доказать, что ВВП не несет никакой смысловой нагрузки. :)))))))))))) Дальше Димочка будет доказывать, что никакой смысловой нагрузки не существует в теории больших экономических циклов Кузнецова, и малых экономических циклов Саймона Кузнеца. Будем почитать.

Отредактировано: 20 января 12:41

У вас есть другое мнение на сей счет? Или вы и ваши родственники и друзья получаете более 60 тыс. руб. в месяц, поэтому считаете систему перераспределения благ в стране нормальной?

Рушан, я не считаю систему перераспределения благ в стране нормальной и справедливой. Но вот понимание справедливости у каждого свое. Я не считаю, что государство в России должно быть патерналистским и перераспределять блага. Для этого существуют более эффективные механизмы, не связанные с деятельностью госаппарата.

Поясните свою мысль, пожалуйста, Константин. Какие «существуют более эффективные механизмы для перераспределения благ»?

Отредактировано: 20 января 13:12

Например, частные пенсионные фонды.

А в чем их эффективность? В том, что они мои пенсионные отчисления направят на выплату пенсий моих родителей? Так ведь вопрос не в этом, а в том, что часть доходов, которые должны быть направлены на распределение благ среди граждан страны, реально «рассасываются» неким мистическим образом. И эта часть очень большая.

Нет. Они направят ваши сбережения на финансирование вашей пенсии. А не чьей-то еще. В этом и бОльшая справедливость.

Рушан, их эффективность в том, что между Вами и Вашими родителями возникает некии Альберт или Самвел, с беджиком менеджера «НПФ Благосостояние». В пользу последних и будут перераспределяться Ваши доходы. :(((((((((((((((((((((

Отредактировано: 20 января 13:31

А каким образом частный пенсионный фонд может перераспределить чей либо доход в пользу кого либо, Константин?

Светлана, перераспределение благ — это не шариковское «отнять и поделить». Это заработать всем вместе и каждому получить по степени производительности труда.

И где гарантия, что удастся заработать, а не проиграть???

Светлана, как же можно сомневаться?
НПФ вложит Ваши «кровнные» в ИПО ВТБ, ВТБ купит акции «Банка Москвы», государство выделит на санацию последнего 250 млрд рублеи, акции БМ, через 20–30 лет «поидут в гору». Активы ВТБ резко подорожают и будет Вам счастье:))) Проиграть НЕВОЗМОЖНО, по краинеи мере, на горизонте 20–50 лет:)))

Такой гарантии нет.

Если нет гарантии, то нет и… »более эффективных механизмов, не связанных с деятельностью госаппарата»(13:54 — Угодников)

Костя, институтом перерапсределения доходов и расходов является не невидимая рука рынка, а государство. Вот в Юговосточной азии идет много лет стимулирование налоговое малого и среднего бизнеса (например), за счет этого идет формирование среднего класса. Вот в ряде стран восточной европы идет симулирвоание покупки недвижимости, вот во Франции напротив идет налоговый барьер для покупки недвижимости нерезидентами. В Германии и Великобриатнии четко выраженная дифференцированная ставка подоходного налога и т.д.

Если льготы населению платятся, то они платят, как правило, государством, но под них нужно иметь источник дохода.

Я про невидимую руку рынка и не говорю. Ваще не знаю, что это такое. рынок без регулирования является не рынком, а базаром. Я говорю о другом. О том, что государство на этом рынке создает для себя более благоприятные условия, чем для других его участников. И тем самым и консервирует бедность.
Я говорю о другом. Сегодня государство повышает пенсии только забирая часть доходов у трудоспособной части населения, повышая размер страховых взносов в государственный Пенсионный фонд. При этом само поступаться своими доходами в пользу пенсионеров не желает.

Отредактировано: 20 января 13:57

Костя, ну почему же… государство готово повышать расходы на ПФР… это мы видели на примере 2007–2010 гг. когда совокупная величина выплат госпенсий (то есть только госпенсий ПФР без накоплений граждан и без НПФ), отнесенная к размеру ВВП, возрасла в 2,4 раза.
Только у этого процесса есть предел… на 10 лет вперед индексация необходима в среднем 6%, а ожидаемый рост ВВП 2%… В итоге нет источника для обещанных выплат (кроме печатного станка прямо или через рост госдолга).

Отредактировано: 20 января 14:41

Света, через НПФ это невыполнимо — начисление исходя из накоплений… если у Васи в накоплениях 2 рубля, у Феди 4 рубля, у Пети — 10 рублей… то и в результате инвестирования Вася получит F(2), Федя F(4) а Петя — F(10)....

Отредактировано: 20 января 13:54

И это будет справедливо.

Александр,
в таком случае не очень понятно — о каком распределении, без участия государства, но с помощью НПФ, говорит Костя?
Вы его мысль понимаете? Я лично — не очень… poka:)

Дмитрий, мысль я его понимаю… Костя хочет сказать, что Федя может в НПФ отнести 10 рублей, а Петя — 20 рублей… (и будут делать так регулярно 20 лет до старости) тогда Федя на выходе получит одну сумму, а Петя совсем иную… но сюр в том, что источником для данных инвестиций в НПФ все равно по большому счету являются доходы Феди и Пети за вычетом их расходов…

Так что, если Петя получает 21 рубль (как бы он не хотел бы инвестировать 20 рублей он это не потянет), а Федя 1000 рублей (ему вообще пофиг НПФ), то НПФ для них ничего не сможет перераспределить :)

Отредактировано: 20 января 14:27

 Т.е., Костина идея перераспределять мои или Ваши деньги через НПФ — это нонсенс?
......

Жаль, я думал, что он чего-то знает, чего не знаем мы с вами…:)))

Теретически инструментарий НПФ может быть источником перераспределения доходов по объему и срокам (но при этом выбор делает сам человек и сам на себя принимает свои личные риски без гарантий государства в виде краткосрчоной безубыточности)… но для этого необходимо изначально чтобы разрыв в доходах был минимальный, а не на 2 порядка.

Отредактировано: 20 января 14:37

Саша, на мой взгляд, НАПФ может стать системой перераспределения еще в одном случае. Когда НПФ конкурируют друг с другом за деньги будущих пенсионеров и Вася, Боря и Петя выбирают, в какой из них отчислять средства. Один ориентируется на больший риск, другому на меньший. И так далее. То есть, не НПФ сам по себе, а совокупность негосударственных пенсионных фондов.

Костя, без сокращения разрыва в доходах конкеуренция между НПФ имеет слишком малое занчение (тем более в существующем в РФ законодательном поле по НПФ).

Это другой вопрос. Меня всего лишь спросили о негосударственных институтах перераспределения благ в экономике.

Костя, при существующих законах (по части пенсионных накоплений) разница между НПФ будет миниальная и она не сможет повлиять на перераспределение…

А при существущем разрыве в доходах этим вообще можно пренебречь

Саша, я об этом и говорю. При существующих законах, когда государство стремится самостоятельно заниматься перераспределением, причем, за чужой счет, скорее рак на горе свистнет, чем пенсионеры получат право на достойную старость. Другое дело, что сами граждане этого не замечают, и считают, что государственный патернализм — это им на пользу, а не во вред.

Костя, я тебя разочарую… сперва все же придется снизить разрыв в доходах, а не то получишь социальный взрыв....

Но НПФ в текущих условиях не могут быть исчтоником по перерапсределению доходов… первичны сами доходы…

Согласен. И для этого государство должно использовать неналоговый источник финансирования пенсий нынешних пенсионеров. А он у него один — приватизация. Все остальные схемы «перераспределения» эту бедность лишь консервируют. И создают ту саму гарантию на вечную бедность.

Костя, от приватизации разрыв качественно не сократится.... это очевидно.... от приватизации как показала история последних 15 лет либо кто-то покупает очень дешево, либо толпа покупает дорого (что приводит к дополнительному разрыву)

Ну, Саша, это уже другой вопрос. Факт же заключается в том, что бедность в России консервируется именно тем, что государство не хочет уходить из сферы хозяйственной деятельности. Такая приватизация, зато, позволяет нынешним трудоспособным гражданам накопить себе на достойную старость, а нынешним пенсионерам получать пенсии, обеспечивающие уровень жизни в два раза выше нынешнего. Можно даже подсчитать, если хочешь. Соответствующие расчеты у меня есть. модель основана на уровне капитализации принадлежащих государству пакетов акций в различных акционерных обществах на 1 июля прошлого года, количестве пенсионеров и необходимых административных расходах Пенсионного фонда. Причем, учитывается динамика на ближайшие 15 лет. Дан даже ориентировочный график приватизации госактивов.

Ну почему же не замечают, Константин? Вот я, например, очень даже замечаю как государство отбирает у меня энную сумму, тратит существенную её часть на содержание большущего аппарата Пенсионного фонда и надеется на мою кончину до наступления пенсионного возраста. И так думаю не я один. :)

Игорь, у меня есть закон о бюджете Пенсионного фонда РФ на этот год. Даю цифру. В этом году на «Руководство и управление в сфере установленных функций» ПФР потратит 88 миллиардов 981 миллион 824 тысячи 100 рублей. Хотелось бы увидеть роспись этих расходов. А на «Другие общегосударственные вопросы» 91 миллиард 481 миллион 824 тысячи 100 рублей. (В документе цифры значатся до сотен).

Что и требовалось доказать, Константин! Спасибо за конкретику.

Хотя, для того, чтобы понять суть и масштабы траты ПФ отнятых у граждан средств, достаточно посмотреть на внешний вид и внутреннее убранство зданий и помещений, занимаемых этим наизаботливейшим о старости граждан учреждением. :)

Игорь, даю еще цифру. «Строительство объектов общегражданского назначения» — 2 миллиарда 500 миллионов рублей. (Не округлял. так и значится.). «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства, не включенные в целевые программы» — 2 миллиарда 500 миллионов. (опять не округлял). Из круглости этих цифр можно сделать вывод, что четкой сметы расходов на эти цели у ПФР нет. Она будет составляться по факту.

Костя, тут даже если до 100 лет увеличить дожитие пенсионеров… никаких средств не хватит…

Саша, я уж не говорю о том, что НПФам от этого каравая, даже крошки не достанутся:)))

Саша, я тоже считаю, что повышение пенсионного возраста проблему не решает. Это всего лишь перенос по времени обязательств по пенсионным выплатам. Глупость.

Костя, зато за счет пары миллионов человек, которые получат госпенсию на пару лет позже сотня чиновников из одного ведомства может себе нарисовать еще расход на себя любимых на 2 года вперед.

Саша, с пенсиями чиновников вообще интересная история. Известно, что не все пенсии, особенно государственные, выплачиваются Пенсионным фондом. он по ним выступает только платежным агентом. А сколько всего государство тратит на выплату пенсий, узнать непросто. Соответствующие расходы запланированы не только в бюджете Пенсионного фонда, но и в Федеральном бюджете. Причем, речь идет не только о трансфере на покрытие дефицита ПФР, но и целевых выплатах. «Поймать» их в Законе о бюджете практически не возможно. Надо просматривать его целиком по каждому КБК. Но есть способ.
Подарили мне тут одну вредную программу. Она позволяет производить анализ госбюджета не только по КБК, которые каждый год меняются. На много проще. Это контент-анализ. Забиваешь ключевые слова, и она выдает тебе все по каждому ведомству, по каждой ФЦП и так далее. так вот, на покрытие дефицита ПФР в этом году государство потратит почти 1 триллион рублей. (Точную цифру не помню). А на выплаты пенсий непосредственно из федерального бюджета (не из бюджета ПФР) чуть более 1 триллиона. Впечатляет?

Константин, а к Вам современные «тамплиеры» ещё не наведывались? :)

Это кто такие? :)

Это те, кого поймать «за руку» практически невозможно и свято хранящие тайну происхождения и использования изобретённого человечеством стоимостного эквивалента. :)

Не, таковые ко мне не ходят.

Справедливости ради скажу, что самая большая статья по выплате пенсий предусмотрена в бюджете Министерства обороны. Это понятно. Речь идет о военных пенсиях. Они никогда не входили в систему ПФР. Зато там значатся и сугубо гражданские ведомства.

Костя, говорят, что у одного госведомства очень большой PR-бюджет по дискредитации деятельности НПФов. Тебе бы с ними дружить, а не наезжать на них… миллионером бы стал бы.

Ну, а как Вы, Александр, хотели? Существующая пенсионная система и сам ПФ являются островком советского социализма и потому они никогда не будут ни эффективными, ни социальносправедливыми, ни доходными ни и так далее.

Когда уже появится тот, кто утопит к чёрту и этот островок и многие другие островки прошлого? :(

В пересчете на каждого трудоспособного гражданина страны, выходит что ПФР получает по 2,3 тысячи рублеи с головы… Не плохои урожаи. А если пересчитать с учетом реальнои безработицы, то получится и вовсе 4 тысячи… Не хорошо получается — при среднедушевои получке 216 тыс годовых, ПФР на собственные нужды, ничего не создавая, тратит 1% от заработанного. Не многовато ли, если учесть, что в США наш аналог ЕСН в совокупности составляет около 15% от заработков, да и те 15% не берутся с нищих и с богатых…

Я это и так понимаю, Александр. А вот с именами в примерах надо что то делать, а то народ волнуется :) Вы можете женские использовать — Даша, Маша, Глаша :)

готов в следующий раз использовать имена Светлана, Елена и Инна :)

нет, так запутаться можно, нужно что нибудь однозвучное, ну не знаю - Оля, Коля и Толя, например :)

окей — Роман (житель яхты), Михаил (житель Парижа или другой из Сибири) и Борис (житель Лондона)

Отредактировано: 20 января 14:16

Костя, основным источником средств в мировой практике для клиентов частных пенсионных фондов являются личные накопления граждан, на втором месте стоят предприятие, на котором человек работает.

Очень сильно профессильаное негосударственное пенсионное обеспечение, например, в Голландии. Но вообще-то по сранам картинка сильно разнится… в Чили например все от личных накоплений…

Но в итоге, если нет личного дохода, то и не будет никокого перераспределения через НПФ.

Саша, согласен. Я говорю о том, что этим перераспределением все равно занимаются негосударственные финансовые организации. Государство же устанавливает правила и жестко их отслеживает. У нас же пока в том, что касается перераспределения тех же пенсионных накоплений, царит полная анархия. С одной стороны, нынешнее трудоспособное поколение зарабатывает себе на старость и обеспечивает старость нынешним пенсионерам. А то, что заработали эти пенсионеры в период трудоспособности, государство держит у себя и пенсионерам не отдает. Понимаешь о чем я?

Костя, основной источник не прирост накоплений от инветсирования а сами накопления… Если нет чего накапливать, то и по большому счет нечего перераспределять на уровне НПФ.

Поэтому, на мой взгляд, будет справедливым, если нынешнее трудоспособное поколение будет направлять в негосударственные пенсионные фонды весь объем своих пенсионных страховых платежей. Они должны стать накопительными полностью, а не только 6 процентов. (Точную цифру не помню). А пенсии нынешним пенсионерам государство должно платить из доходов, получаемых при приватизации предприятий. Его доля в ВВП и без того 60 процентов. И построены эти предприятия были нынешними пенсионерами, а не чиновниками. Так вот, ВВП у россиян украло государство.

Так вот, ВВП у россиян украло государство.
////////////////

Я бы добавил — именно то государство, которое позволило приватизировать собственнность пенсионеров «конечным бенефициарам» и «иностранным инвесторам», имена и лица которых теперь не знает как открыть,.... что б не засветиться samomu «по полнои программе»…:(((
Будем и дальше приватизировать? Или разберемся, как Геракл, в прежних авгиевых конюшнях?

Костя, ты ждешь, что тут найдутся квалифицированные оппоненты концепции Минздравсоцразвития и ПФР?

Рекомендую обратиться к Константину Угрюмову (главе НАПФ — Национальной ассоциации пенсионных фондов)… он тебе с аргументами предоставит то, что ты хочешь… хватит на статью в журнале.

Отредактировано: 20 января 15:02

Это концепция Михаила Эгоновича Дмитриева и возглавляемого им Центра стратегических разработок. Минздрав как раз против.

Костя, я знаю что Минздав выступает совсм за иное.

Но поверь мне, сперва нужно изменить разрыв в доходах при одновременном изменении структуры налогов и изменения законов о НПФ, а уж потом говорить о том, о чем знают в любом НПФ.

Но в итоге, если нет личного дохода, то и не будет никокого перераспределения через НПФ.

///////////////

Александр,
выходит, Кудрин, когда говорит, что следует понижать долю доходов граждан в ВВП, как обычно ошибается?

Дмитрий, я говорил лишь о том, что в существующем в России (да и в других странах) законодательстве по НПФ, частные пенсионные фонды не выполняют функцию перераспределения доходов (точнее их влияние в этом серьезно меньше чем изначальные ресурсы на накопление граждан, которые могут быть получены исключительно с самого дохода).

по поводу Кудрина я не говорил…

Кудрин тоже такого не говорил. Это Христенко прочитал в сочинениях Зюганова.

Юрий Юфряков вчера в 13:06 2Вы приписываете мне то, чего я не писал. Доля зарплат в ВВП была низка и до нашествия гастарбайтеров. Кстати, я Вам могу намекнуть на одного видного околовластного политика, всеми силами противящегося повышению доли зарплат в ВВП. В своей статье в «Коммерсанте» А.Л.Кудрин обосновывал почему нельзя повышать зарплаты учителям, силовикам и военным. Почитайте на досуге.

Отредактировано: 20 января 14:27

Костян, впервые согласен с тобои.
Юра и Геннадии Андреич — близнецы братья. Правда, последнии немного более подкован теоретически и живет, как вареник в сметане…:)))

Вчера вечером один денежный вареник-кандидат так раскатал в поединке идеологического вареника-кандидата, что последнему понадобится ну очень много сметаны, чтобы вернуть себе форму.
Между прочим, тему ВВП, приватизации, роста зарплат они тоже обсудили.:)

Отредактировано: 20 января 14:47

Прохоров-Зюганов?
Жаль, я был занят — не посмотрел. Чем закончилось сражение? Победила молодость?

Дмитрий, я был действительно удивлён, но с минимальным перевесом по голосам телезрителей победил Зюганов, так как считал, что его перевес в этом значении будет как минимум в два раза. Сражение мне понравилось. Прохоров превзошёл Зюганова практически по всем статьям. Я никогда ещё не видел лидера коммунистов таким беспомощным, а иногда и просто растерянным. Короче, получил удовольствие от просмотра. :)

Извиняюсь у участников обсуждения, что данная тема не в тему обсуждения, но я специально сие написал ТУТ для автора публикации — Рушана. Он ведь собрался, если мне память не изменяет, голосовать за КПРФ?!

Рушан, если не смотрели, рекомендую посмотреть в записи.

P.S. : прошу не считать это агитацией. :)

Игорь, я отрывками смотрел. Кстати, впервые слушал г-на Прохорова. Для потенциального президента его ораторские способности слабоваты. Что касается КПРФ, то надо же за кого-то голосовать. :-) Лично мне Зюганов не особо симпатичен, т.к. считаю, что ему давно пора на пенсию. Но власть сама отобрала у меня альтернативу выбора.

Единственный плюс Прохорова в том, что он пытается играть не по устоявшимся правилам, и от этого веет какой-то новизной. Но после всех его попыток прорваться в политику, я ему не особо верю. Очевидно же, что Пу со товарищи заметно струхнули после парламентских выборов, ну и выдвинули «мажорчика», чтоб оттянуть голоса у коммунистов, если выборы пойдут не по запланированному сценарию.

Рушан, я тоже не верю ни Прохорову, ни Зюганову, но последнему, если так можно выразиться, не верю больше, так как подобные ему сами знаете сколько лет и чего делали. :)
Именно они создали систему кражи Вашего ВВП и передали его, что называется, по наследству. :)

Отредактировано: 20 января 16:43

Именно поэтому единственная моя цель похода на выборы заключается в том, чтобы расшатать устоявшуюся систему, чтобы все эти кандидаты, имея за плечами некоторое количество голосов, переругались между собой. Только в этом случае есть вероятность некой трансформации политической системы.

Опять вы о политике. Достали!

Достают из широких штанин, Константин, а я,чуть выше, извинился перед «владельцем» публикации за временный уход в сторону от заданной темы. Разницу чувствуете?! :)

Александр, Вы невнимательны.:)
Вы говорили, что без дохода нет и накоплении. Правда? И я с Вами полностью согласен.
Вчера, ЮЮ, в теме, из которои выкристаллизовалась ЭТА тема Рушана, сообщил, что Кудрин был и остается последовательным борцом за сокращение доходов в процентном отношении к ВВП. Т.е., Кудрин считает, что ВВП должен расти, но доходы населения должны расти медленнее.
Как Вы отноистесь к этои его мысли? Если, конечно, у Вас есть собственное мнение и Вам не запрещено его публично озвучивать?

я думаю, что Кудрин говорил другое… не сокращение доходов в%% к ВВП, а о вынужденном сокращении темпов роста доходов (при существующих законах).

Отредактировано: 20 января 14:33

Кудрин говорил о том, что зарплаты бюджетников не должны расти быстрее роста ВВП.

т.е не говорил о том, что доля зарплат должна падать, а говорил том, что у темпов роста зарпалат есть ВЫНУЖДЕННЫЙ предел (в рамках существующей структуры доходов бюджета и в текущем законодательном поле).

Отредактировано: 20 января 14:49

Александр,
что думает Кудрин — это таина фараонов. Даваите попробуем ответить на более простои вопрос:
— что у нас в стране не соответствует мировому уровню — доходы населения или законы, их ограничивающие?

ru.wikipedia.org

Отредактировано: 20 января 13:10

 Ali, ssylka ne rabotaet…

ВВП- рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг предназначенных для непосредственного употребления произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления.


из википедии

Викки — это сила!:)))

Да, но про зарплату в ВВП нет.

2.1.3. СЧЕТ ОБРАЗОВАНИЯ ДОХОДОВ
(в текущих ценах; миллионов рублей)
	коды	2010
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах	B.1*g	44939152,9
Всего		44939152,9
Оплата труда наемных работников	D.1	22640344,8
в том числе скрытые оплата труда и смешанные доходы		6420000,0
Налоги на производство и импорт	D.2	8523950,6
в том числе:
налоги на продукты	D.21	6491779,3
другие налоги на производство	D.29	2032171,3
Субсидии на производство и импорт (-)	D.3	347132,8
в том числе:
субсидии на продукты	D.31	234911,8
другие субсидии на производство	D.39	112221,0
Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы	B.2g+ B.3g	14121990,3
Всего		44939152,9

Господа, прошу любить и жаловАть шедевр РОсстата, всю прибыль украла Валовая прибыль…Документ — вершина Абструкционизма, Чуров отдыхает)

Т.е. следуя этому документу, можно сделать вывод, что наша экономика крайне рентабельная, и на самом деле не сводит концы с концами, а примерно 500 млрд. долларов можно увидеть где-то в резервах?

Однако где эти резервы?

Рушан, все дело в игре слов в этой статистике, хотя и после игры слов остается интересная игра капиталов, к сожалению, эта игра складывается в пользу иностранных инвесторов, а не нас. И впрямь ВНП России за 2010 год в гугле не найти, зато ВВП с первой ссылки)).

Оставшиеся 14 трлн., по сути и составу, потребление основного капитала, валовое накопление капитала и чистое кредитование.

Андреи, не mогли бы Вы пояснить об игре каких слов Вы говорите? Да и игры капиталов в таблице, без Ваших поясненнии, не видно…
А ВНП РФ Вы не нашли не случаино. Росстат этои величинои «брезгует»… :(((

Отредактировано: 22 января 22:27

Кстати, интересный вопрос по ВНП. Я пока так и не нашел статистики по этой величине. Если кто найдет, отпишитесь, плиз. Если нет, то попытаемся запросить в официальных органах.

Рушан, где Вы вопрос увидели? Это мои ответ Андрею. Нет этого показателя в Росстате. От них МВФ не требует. А Кудриноиды и Небирулины о его существовании не догадываются. А если и догадываются, то не хотят портить настроение нацлидеру.
Человек по таиге с винтовочкои прогуливается, на самолетиках катается… чем бы дитя не тешилось, пока вашингтонские буржуины Россию грабят…

Рушан, ВНД, он же заменитель ВНП внизу в таблице

Дмитрий, оставим игру слов. Представляю Вашему вниманию таблицы:

	коды	2010
Валовое сбережение	B.8*g	11273108,2
Капитальные трансферты, полученные от «остального мира»	D.9	19675,9
Капитальные трансферты, переданные «остальному миру» (-)	D.9	20020,7
Всего		11272763,4
Валовое накопление основного капитала1)	P.51+ P.53	9843656,8
Изменение запасов материальных оборотных средств	P.52	421324,1
Приобретение за вычетом выбытия непроизведенных нефинансовых активов	K.2	0,0
Чистое кредитование (+), чистое заимствование (-) и статистическое расхождение	B.9	1007782,5
Всего		11272763,4

		коды		2010
Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы		B.2g+ B.3g		14121990,3
Оплата труда наемных работников		D.1		22345969,8
в том числе сальдо заработной платы, полученной за границей и выплаченной в России нерезидентам				-294375,0
Налоги на производство и импорт		D.2		8523950,6
Субсидии на производство и импорт (-)		D.3		347132,8
Доходы от собственности, полученные от «остального мира»		D.4		1012993,6
Всего				45657771,5
Доходы от собственности, переданные «остальному миру»		D.4		2189330,8
Валовой национальный доход		B.5*g		43468440,7
Всего				45657771,5
	расхождение прямых зарубеж%		расхождение прямых в россию%		превышение нашего индекса над доу		накопленное расхождение прямых зарубеж	накопленное расхождение прямых в РФ
2001,00	102,1481		-12,1819		70,72219		102,1481	-12,1819
2002,00	47,22147		-9,28569		51,71143		149,3696	-21,4676
2003,00	18,16998		-23,4752		36,31377		167,5396	-44,9428
2004,00	-0,94772		1,770682		3,911204		166,5919	-43,1721
2005,00	16,61474		-57,3148		83,82891		183,2066	-100,487
2006,00	3,813262		-45,7469		51,14286		187,0199	-146,234
2007,00	34,34284		41,09114		5,236202		221,3627	-105,143
2008,00	-18,0254		4,917394		-33,3964		203,3373	-100,225
2009,00	8,002398		-70,2955		102,2529		211,3397	-170,521

А также считаю уместным в данном случае вспомнить про мой давний пост..

Ответить Редактировать Удалить

Андрей Лунов19 ноября 2010 20:43

2

Да и еще момент к вопросу по инвестициям — я уже писал об этом:

Андрей Лунов24 октября 22:38

Проанализировал я расхождения переоценки прямых инвестиций международной инвестиционной позиции с 2001 года по 2009 с ростом и падением индексов.

http

Индекс ДОУ взят, так как наши компании инвестируют в основном в США и другие западные страны.

http

Интересные выводы:

1. если наш индекс ММВБ значительно превышал (на несколько десятков процентов, а он, как правило, превышал постоянно) индекс ДОУ, то прямые инвестиции в Россию относительно индекса переоценивались ниже, а прямые инвестиции за рубеж выше, так чтобы в итоге переоценка совпадала примерно.

2. если индексы относительно друг друга не изменялись, то переоценка также не изменялась.

3. выделяется 2007 год, когда при том, что индексы друг относительно друга не изменились, переоценка прямых инвестиций и зарубеж и в Россию составила около 40%.

Возникает вопрос — правильна ли обнаруженная зависимость, почему она такова, для чего вуалировался (в виде завышения размера) рост прямых инвестиций из России относительно мощного роста прямых инвестиций в Россию, как это могло повлиять на другие статьи международной инвестиционной позиции?

Расчеты здесь

http

Ваши мысли?

	расхождение прямых зарубеж%	расхождение прямых в россию%	превышение нашего индекса над доу	накопленное расхождение прямых зарубеж	накопленное расхождение прямых в РФ
2001,00	102,1481	-12,1819	70,72219	102,1481	-12,1819
2002,00	47,22147	-9,28569	51,71143	149,3696	-21,4676
2003,00	18,16998	-23,4752	36,31377	167,5396	-44,9428
2004,00	-0,94772	1,770682	3,911204	166,5919	-43,1721
2005,00	16,61474	-57,3148	83,82891	183,2066	-100,487
2006,00	3,813262	-45,7469	51,14286	187,0199	-146,234
2007,00	34,34284	41,09114	5,236202	221,3627	-105,143
2008,00	-18,0254	4,917394	-33,3964	203,3373	-100,225
2009,00	8,002398	-70,2955	102,2529	211,3397	-170,521

	накопленное расхождение прямых в РФ
2001,00	-12,1819
2002,00	-21,4676
2003,00	-44,9428
2004,00	-43,1721
2005,00	-100,487
2006,00	-146,234
2007,00	-105,143
2008,00	-100,225
2009,00	-170,521

Андрей, а какую вы ставите перед собой задачу, проводя эту переоценку?

Выяснение обстоятельств дела, Константин).

Андрей, я поясню, почему задал Вам этот вопрос. Если задача чисто бухгалтерская, то, на мой взгляд, это не очень интересно. ну выясним мы, что объем прямых инвестиций меньше, чем декларируется правительством. Ну поорем, что нас в очередной раз обманывают. И? Пора уже давно привыкнуть. А если ваше исследование позволит дать некие более точные данные о состоянии деловой среды в стране — то это уже интереснее. Но тогда необходима, на мой взгляд, более четкая постановка задачи.

Константин, нам не привыкать))

Если серьезно, то связь с деловой средой может быть прямая, а размеры скрываемых дурных положений дел значительным..

Костя, как минимум надо будет определиться, что понимается под инвестированием из РФ. И так далее, поэтапно, а не нагромождая одни несоответствия на другие в результате чего теряется даже возможность для исследования.

В первую очередь стоит более четко поставить задачу. Ответить на вопрос, для чего Андрей проводит это исследование. думаю, есть смысл посвятить ему отдельную ветку.

Андрей, основная казуистика Вашего исследования состоит в том, что под термином «инвестирование» из России понимается вовсе не покупка индекса Доу Джонса. Это обстоятельство делает и промежуточные и возможно финальные выводы лишенными практического использования.

Я Вас понял, Александр, отвечу на Вашу реплику позже, интересно послушать Дмитрия.

Итак, продолжим.

Александр, у меня в этом деле существует три варианта:

1. Я не имею юридических доказательств, которые бы способствовали выяснению всех тонкостей дела и установления справедливости. Да согласен на этот момент это так и есть.

2. Я вижу, что некоторые факты указывают на фальсификацию отчетности, то есть международной инвестиционной позиции (МИП) в рамках ее составляющих данных прямых иностранных инвестиции в Россию (ПИИ), прямых инвестиций из России (за рубеж) (ПИР), также портфельных иностранных инвестиций в Россию (ПОРИИ)и наконец портфельных инвестиций из России (за рубеж) (ПОРИР). Я стою на этой позиции и попытаюсь ее раскрыть.

3. Я нашел не закономерность, а случайность или результат действия причин, которые мне не известны и не имеют ничего общего с фальсификацией МИП. Я так понимаю это Ваша позиция?