Другие записи (все)
Ключевой проблемой является недостаточная мобилизация сбережений населения: сбережения российских домашних хозяйств находятся в наличной форме, являясь своеобразным неиспользуемым инвестиционным резервом. Объем частных инвестиций в настоящее время находится на крайне низком уровне. Доверие населения к банкам и другим финансовым институтам подорвано, а на рынке ценных бумаг для частных инвесторов имеются весьма ограниченные возможности для инвестирования средств. В то же время у населения находится приличная сумма наличных денег, привлечь которые на финансовый рынок в настоящее время затруднительно. Частные инвесторы сталкиваются с ограничением выбора финасовых инструментов, недостаточной конкуренцией на рынке финансовых услуг и, соответственно, более высоким уровнем производственных издержек. Речь о спросе частных инвесторов на вторичном рынке ценных бумаг, то есть привлечение сбережений домашних хозяйств на финансовый рынок через профессиональных участников рынка ценных бумаг НПФы, ПИФы, ОФБУ, ДУ.
Действительно ли это так?
Широкая сеть финансовых посредников и, как следствие, наличие конкуренции между ними, способны облегчить доступ частных инвесторов на финансовый рынок, сократить транзакционные издержки и таким образом стимулировать спрос домашних хозяйств на финансовые активы.
Имеет ли вообще смысл стимулировать спрос частных инвесторов (домашних хозяйств на финансовые активы), и, если да, то каким образом предлагается это делать?
Возможно ли стимулировать спрос методом государственного регулирования?
На мой взгляд, для стимулирования спроса необходимо повышение культуры сбережения населения (повышение уровня финансовой грамотности населения, склонности к сбережению), однако это трудно осуществить с помощью мер государственной политики. Решение проблемы повышения уровня финансового образования частных инвесторов большей частью должно быть отдано на откуп рыночным механизмам. Формирование положительных ожиданий и уровня дохода также населения увеличивает спрос российских домашних хозяйств на финансовые активы.
Комментарии
«Повышая склонность к сбережению можно экономику скатить к рецессии и все эти мероприятия вообще не увязаны с увеличением инвестиций в фин. инструменты, скорее это вопросы структурной перестройки экономики».
Андрей, изначально вопрос и ставился таким образом, нужно ли стимулировать спрос частных инвесторов на финансовые активы для увеличения инвестиций в реальный сектор или же инвесторы будут тратиться на потребит. товары и деньги придут в экономику этим путем.
Наталья, нужно путем перекладки из иностранных инвестиций наших резидентов (в т.ч. выход из простых валютных позиций), увеличения иностранных инвестиций нерезидентов, а на потребительские товары пускай тратятся
я бы даже поставил вопрос наоборот пустил инвестиции в сектор продуктов питания и одежды в целях увеличения предложения и снижения цен для увеличения потребления других секторов и возможно спроса на финансовые активы.
про реальную российскую с применением инструментария экономической теории, традиционной теории финансов и финансового посредничества, поведенческих финасов и институционального анализа:)
При нынешнем уровне развития банковской системы возможно и хватает. Однако если говорить, о рынке услуг финансового посредничества, здесь просто необходимо, на мой взгляд, расширение спектра услуг (инструментария) с учетом персональных потребностей клиентов, разработка персонифицированных банковских продуктов, отход от mass banking в направлении individual banking, что наиболее актуально в условиях экономики спроса.
У населения «на руках», как Вы изволите выразиться, действительно блуждает некоторая сумма наличности. Часть ее задействована в теневом обороте, где условия вложения более понятны и контролируемы, чем на рынке ценных бумаг. Другая часть расположена на депозитах в банках. Условия депонирования там, хоть и не самые привлекательные, но понятные и исторически-проверенные. Третья часть представляет собой наличный оборот олигопольных структур — телекомы, энергосбыты, коммунальные службы, межрегионгазы и т.д.. Объем последней части находится под некоторым контролем ЦБ, его хватает лишь на текущие выплаты сотрудникам и акционерам. Первые же две группы живут жизнью, далекой от «цивилизованного» россиского рынка ценных бумаг. Он(рынок) им снится только в страшном сне, независимо от количества и качества инструментов.
Инструментов, как показывает опыт деятельности американских инвесткомпании, да и нашего регулятора, можно наштамповать сколько угодно. Будут ли они привлекательнее традиционных для России(недвижимость, теневой оборот потребительских товаров и услуг, валюта, взятки, отпилы, обналичка, ломбарды и т.д.)? У меня лично огромные сомнения.
Дмитрий,
задаваясь вопросом о необходимости стимулирования спроса частных инвесторов, под частными инвесторами мною подразумеваются российские домашние хозяйства, предъявляющие спрос на финансовые активы на вторичном рынке. Мое внимание сосредоточено преимущественно на таких инструментах инвестирования, как банковские депозиты и ценные бумаги, полисы страхования, объекты недвижимости.
Я считаю, что «новые» финансовые инструменты не будут привлекательными для российских частных инвесторов в нынешней ситуации, а именно в условиях теневой экономики, инвестиций в недвижимость и т.д.
Но, согласитесь, что частные инвесторы, которые выбрали инвестирование средств на рынке ценных бумаг, вместо того, чтобы воспользоваться банковскими депозитами, обладают более широкими возможностями для управления риском и сглаживания уровня потребления.
Но, согласитесь, что частные инвесторы, которые выбрали инвестирование средств на рынке ценных бумаг, вместо того, чтобы воспользоваться банковскими депозитами, обладают более широкими возможностями для управления риском и сглаживания уровня потребления.
////////////////////////////////////////////
Наталья, если Вам нужно мое согласие, что бы продолжать смотреть на жизнь через розовые очки, то я СОГЛАСНЫЙ с вами!:)))
Деньги у населения есть всегда. И население их всегда тратит. Теперь вопрос: Куда? :)
Учитывая размер зарплаты, если среднестатистический россиянин собирается все это получить, то копить на это нужно очень много лет. При этом часто инвестировать не выгодно(потери при инвестировании многократно превышают доход).
О какой мобилизации сбережений можно говорить если у половины населения доход не превышает 10 000 рублей.
http://www.newizv.ru/news/2010-10-29/135691/ Мобилизовать просто нечего.
http://www.amic.ru/news/120867/&dd=3&mm=3&yy=2010
Это стандартная выборка для социологии, большинство исследования делается как раз на таком объеме. Я думаю, что здесь большее значение играет территориальный пинцип. А здесь как раз все в порядке. Т.ч эти результаты можно брать за основу, не забывая, конечно, про статистическую погрешность.
Ольга, не думается ли Вам, что это нужно не населению, а тем, для кого их деньги — последний шанс не потерять заработок?
Вместо того, что б ломать голову — есть деньги или нет, не лучше ли подумать — отдадут ли их тем, кто не несет за их сохранность и возвратность никакой ответственности???
Болтовня об административном кодексе, гражданском или уголовном — может расположить к инвестициям только высококачественного идиота. А у идиотов нынче денег нет. В этом неоспоримом факте существенное и фатальное для инвестиционного бизнеса отличие нынешнего момента от начала 90ых прошлого века.
А мне кажется, Ольга, что МБРР и его планы по МФЦ — Кот Базилио и Лиса Алиса. А Кудрин — Пиноккио… Интересно, повесит ли его Карабас Барабас за шиворот на гвоздь, когда выяснится, что в закромах Родины — Шушары все крошки с пола подобрали?
Контролем за расходованием средств заима МБРР занимается Счетная Палата.
Юрии, заем МБРР — не безвозвратный. Он числится в отчетах Минфина по строке бюджетные поступления. Обслуживание и возврат этого кредита оформляется строкой — расходы бюджета. Именно эту строку и должна, по уставу и определению, контролировать СП.
Направление кредитов (15% -на развитие транспорта, более 20 — на сельское хозяйство и рыболовство, около 20 — на электрификацию и лишь 5% — на развитие промышленности)
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/glossary/22294#ixzz140aYVLfJ
А Вы, Ольга, непременно хотите показать глупенькому Буратинке дорожку на «Поле Чудес»? И чего это Вы такая добренькая? Свои, поди, уже закопали?
Волшебные слова не забыли сказать?
Ведь известно, — «забудешь сказать Рекс-Фекс-Пекс, и плакали денежки…».
http://www.youtube.com/watch?v=bxN58bGUO0w
И очень важно еще, от кого эта идея исходит и как она преподносится.
да, Ольга, это очень важно.
Как важно и то, что в России нет и не скоро появится этот «кого»… Был один, который осенью 2008 го сказал всем гражданам России: — «руки на стол, деньги в валюту не прятать…» да и тот заврался и ушел в астрал… А мог бы извиниться публично, если б его сильно заботили судьбы инвесторов и инвестиционных институтов.
У меня ваааще есть мнение, что у руля РФии оказалась бригада быстрого реагирования, а не стратегического планирования и осмысления.
При таких обстоятельствах, нам нужны постоянные кризисы, катастрофы и стихийные бедствия.
Плебс будет в восторге. Кино про Бетмена превратится в России в реалити-шоу, с катаниями на агит-поездах, фото-охотами на снежных барсов и т.д.. Но инвесторам это все не нужно. Они люди хоть и больные, но не на голову же…:)
Если в первое верится слабо,то тогда возникает вопрос,а у кого в России деньги есть?
ИМХО следующим логическим выводом следует признать целесообразность запрета гражданам обладать наличными деньгами и депозитами «до востребования» в сумме более 10 тыс рублей, а зарплату автоматически конвертировать в паи открытых пифов акций и облигаций..?
«Всесоюзный староста, дедушка Калинин, нарком финансов Н. Красин и нарком продовольствия Н. Брюханов сделали гениальное изобретение на ниве займов. Они придумали в 1922 г. Первый внутренний краткосрочный государственный хлебный заем на 10 млн пудов ржи в зерне на срок всего 8 месяцев. Вот когда крестьянин выполнил перед государством продналог! Ему говорят: «А ведь у тебя хлеб еще остался. Поддержи государство, сдай хлеб и получи облигацию на количество сданного хлеба, измеряемое в пудах. В этом году у тебя хлеб уродился, а в следующем еще неизвестно. А продналог для тебя не уменьшится. И вот тогда в случае неурожая ты сдашь в счет налога облигации», — что торжественно и гарантировалось в их тексте.»
«сбережения российских домашних хозяйств находятся в наличной форме»
«В то же время у населения находится приличная сумма наличных денег»
Это не так, Наталья.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/IssWWW.exe/Stg/d1/04–05.htm
А проблема валюты- это проблема рубля и его инфляции, проблема валютной политики и желания населения страховать свои доходы, возможно другая валютная политика, которая приведет к высокой волатильности курса изменит отношение населения к валютной составляющей накоплений
» Доверие населения к банкам подорвано»
Это не так
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/IssWWW.exe/Stg/d1/04–06.htm
Повышая склонность к сбережению можно экономику скатить к рецессии и все эти мероприятия вообще не увязаны с увеличением инвестиций в фин. инструменты, скорее это вопросы структурной перестройки экономики.
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/IssWWW.exe/Stg/d1/04–10.htm
Защита миноритариев, низкая волатильность рынка акций, широкий спектр акций, изменение структуры экономики, ориентация на долгосрочное инвестирование, снижение федеральной государственной доли в инвестициях, и смещение ее в местный фокус
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/IssWWW.exe/Stg/d1/07–09.htm
Обращаю внимание на продукты питания тратится около 30%, что на порядок выше западных стран, оставляет резерв к увеличению инвестиционной емкости других отраслей
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/IssWWW.exe/Stg/d2/16–23.htm
PS почему бы не обратить внимание на бизнес, обладающий большим инвестиционным потенциалом, чем население