Другие записи (все)
Вы знаете други мои, меня очень впечатляет наша наука.. Ну я не про естественные науки говорю, такие как, например, физика-химия и математика, я говорю про гуманитарные науки, к коим относится и экономика.
Относительно того наука это или нет у меня однажды состоялся разговор с одним из наших участников И.ру, в те времена, когда он активно тут участвовал и он меня убедил все таки, что это наука, хотя я сильно в этом сомневалась. С этих пор к этой науке я стала относиться более толерантно, несмотря на то, что пишу я в этой науке много и думаю в ее формате тоже много.... Ну вот такое противоречие в моей голове возникло- в науке думаю, но наукой не считаю)))
Но дело не в этом… Это предисловие.. Как всегда....
А вот и существо вопроса.
Одним из органов управления и регулирования научных работ в науке является организация, которая называется ВАК… важная такая организация, через которую проходят все диссертации после защиты и которая ставит конечный вердикт: получил ты очередную степень или ты попал и зря писал и тратил время и деньги. А деньги, должна сказать немалые.. чуть позже расскажу какие, Потому что не многие это знают…
Так вот одним из требования соискателя, желающего получить себе ученую степень и научное звание, является публикация своих работ в журналах, рецензируемых ВАК. Т.е это журналы и сборники научных статей ВУЗов, которые находятся как бы под контролем ВАКа и, следовательно, требования к статьям там значительно выше. И требования эти заключаются в наличие научной новизны статей авторов или какого нибудь вклада в науку.
Для того, чтобы в этом журнале опубликоваться необходимо статью туда выслать, получить рецензию стороннего рецензента, о том, что статья имеет какую нибудь значимость в науке.
В зависимости от значимости журнала или Сборника к работе привлекаются рецензенты различного уровня. И вот с чем столкнулась я. Офонарела канеш сильно после этого события.
В журнале Финансы и кредит с недавних пор статьи рецензируются Академики РАН- доктора экономических наук.
И вот на днях получаю рецензию на свою статью о том, что статья дерьмо, ценности не представляет потому, что данные представленные в ней находятся в открытом доступе на ресурсе Банка России и автор просто взял их оттуда и списал.
Относительно статьи-дерьма я спорить не стала, может и правда дерьмо, кто его знает, а вот вторая часть рецензии про ресурс ЦБ меня сильно впечатлил. Суть моей статьи была в декомпозиции развития рынка банковских слияний и поглощений с выделением периодов пиков и спадов и корреляции этих изменений с различными показателями мировой и национальной экономики. В результате вышло 6 периодов с момента 1990 г., и наложила я на них предпосылки слияний и вытащила соответствующие превалирующие мотивы.
Для расчета брала данные ресурсов аналитических агентств, росстата.
И вот доктор экономических наук мне пишет, что Барышня, вы данные взяли с ресурса ЦБ РФ.
И я думаю, вот не стыдно? Не стыдно такое писать???? Ну ты вроде доктор наук, академик… ну вот такое писать не стыдно? Ну хоть бы поинтересовался ради приличия, что лежит на ресурсе цб и где оно лежит… Ну хоть бы усомнился в том, что написал, работая рецензентом очень уважаемого у нас тут журнала Финансы и кредит. Ну отказался хотя бы рецензировать то, в чем ни сильно понимаешь!
Ну это канеш меня сильно впечатлило. В результате с Издательством я поссорилась, честно написав ему, что ваш рецензент, мягко говоря, дилетант!
Где наука, ребята?
О каком Сколково мы можем говорить, если у нас в Академиках сидят вот такие чуды-юды. Ну вобщем не знаю.... я хочу сменить работу.. только меня никто и никуда не берет(((((
Комментарии
Так вот, ты столкнулась с очень серьезной проблемой. Сегодня РАН, имея самую захудалую и самую примитивную базу для своих исследований, рекрутирующая для них в основном ученых, последние исследования которых были еще в советские годы, занимается охранительством по отношению к самой себе посредством всей этой системы ВАКов. Они боятся возникновения в России экономических школ. А все эти росказни про сайт ЦБ и прочее в твой адрес — это лишь отговорки. надо же было мотивировать чем-то свою позицию.
Костя, а считаешь ли ты экономическую школу при социализме ШКОЛОЙ? когда то, когда мне пришлось писать свою первую диссертацию, я много сидела в библитеках и читала… так вот изучая подходы социалистических экономистов я до сих пор в шоке! Как они например исследовали вопросы производительность труда и между строк прславляли соц.строй. Так была ли в России хоть когда нибудь эк.школа?
Юрий, согласна. Оценивая период эк.развитя России соц. период- это только изумиться объемам строительства и производства… химическая промышленность, тяж.маш, оборонка… Гиганстки все! Здорово!
Только вот остальное все- в одном большом месте....
Легкая промышленность -г..но
Автомобилестроение - г..но
финансы - г..но
и т.д.
Кривая какая то школа
Инна, ты поторопилась согласиться с Юрои.
Химическая промышленность России, как сегодня нефтянка, была интегрирована в международное разделение труда. «Наши» заводы по синтезу полимеров или по очистке продуктов нефтехимии использовали, преимущественно, французские технологии. (можешь обратиться за подтверждением к Виктору Е.)
Что касается тяжелого машиностроения, то оставляя «за кадром» его рентабельность, можно сказать, что достижения в этои отрасли, как и в выплавке чугуна и стали «на душу населения», стали результатом «невиданных достижении» в области… государственнои статистики.
В области, в которои, по моему глубокому убеждению, мы и сегодня «впереди планеты всеи».:(((
Об оборонке вообще лучше помолчать, т.к. в этои отрасли во все времена, как и сеичас, учет производится не по натуральным показателям, а по величине затрат, отнесенных к бюджету. Их(затрат) рентабельность и вовсе загадочна, а с учетом проиграннои афганскои компании — отрицательная, т.к. именно афганские события послужили катализатором распада СССР.
Выражаясь современным языком, все достижения последнего периода СССР(думаю, с 1974) — такая же легенда, как и будущии МФЦ.
Согласен, приятнее жить в иллюзии, что Россию мы потеряли не в 1917, а в 1991…
А в России она была. И очень мощная. До 1917 года. Один из ее ярчайших представителей — Кондратьев, который свои экономические циклы хоть и описал в 20-х годах, исследовать их все равно начал еще в начале века.
Так и в естественных науках та же ерунда творится.
Наука--это же вещь от души. А у нас сейчас все заняты попытками заработать денег, в том числе и всякие-разные ученые. Винить их в этом нельзя, ибо все хотят кушать, но «творить» оно мешает. Я как-то не так давно порывался более глубоко заняться научной деятельностью на кафедре в МИФИ, но «творить» за 10 тыс. руб. в месяц как-то не получается.
Рушан, да вы правы.... Наука сегодня крайне скупо оплачивается государством и работодателем, но при это СТРАШНО дорогое дело!!! Вот как так? Степень теперь стало что то вроде хорошего тона и некоторого имиджа, каждый второй руководитель банка- кандидат наук… изредка встречаются доктора!
Степень кандидата наук стала так же как в 50-х годдах высшее образование, т.е не все а только умные или богатые..
Ну а высшее образование получило ранк, как раньше 8-мь классов…
Каждый имеет высшее образование…
Я понимаю откуда берутся кандидатские работы у них, да они это и не скрывают....))))
Недавно услышала цену вновь защитившегося кандидата наук- банкира. Кандидитская в Мск- написать диссер и статьи 10 тыщ евро., плюс защиты тысяч 70–80. И ты кандидат!
опубликовать статью в том же Финансы и кредит 10 тыщ… можно канеш по очереди мес. 9 ждать
Государству сегодня настоящая наука совершенно противопоказана.
Если им станут править реальные технократы, то выяснится, что экспорт энергоресурсов, на котором паразитирует «элита», прямои путь в..пу.
Нужны обыкновенные чабаны или сантехники, манипулируя котороми международные синдикаты владеют, пользуются и распоряжаются народным богатством.
Идеальная модель управления хорошо зарекомендовала себя в однои маленькои, но гордои республике, где главои — 35-летнии почетныи профессор с 2006го года, закончившии вуз в 2004ом, затруднившиися назвать тему «своеи» ДИПЛОМНОИ работы…
Ин, публикуй здесь. Зачем тебе неблагодарные ВАКи? :)
А тут и выслушают, и обсудят, и вопросы с места зададут. А Инвестор тоже может рассматриваться как экономическое СМИ.
да, Саша, именно так.. не нужен вам статус Издания рецензируемого ВАК....это все ни к чему, устали бы читать скупую наукообразную академичность и оформлять с аннотациями и списком лит-ры на англ.языке))))
В ФиК-е нет обсуждении. Там, как и в ВАКе, решения о квалификации писателеи принимает «совет стареишин». Мертвичина, доставшаяся по наследству от Сталина.
Кстати сказать, на Украине ВАК упразднена указом президента в прошлом году.
Президент ихнии из нашенских — из шахтеров. Быстро сообразил, что ВАК это сборище взяточников и дармоедов на шее у государства.
Не только науки, Игорь. Вчера мои младшии брат, являющиися предпринимателем в Германии, прислал мне, короткую записку о том, как работают институты гражданского общества у них. В том числе и в землях, которые еще недавно были под красным гнетом.
Не могу удержаться, что б не процитировать его здесь:
«Только что получил по почте приглашение принять участие в выборах… Ну у меня гражданство не немецкое, поэтому я не имею детального представления как делаются политические выборы в региональный парламент, но знаю точно, что всё достаточно прозрачно и честно, технически грамотно....
Так вот меня, как предпринимателя, пригласили на выборы городского управляющего торгово-промышленной палаты. Пригласили индивидуальным письмом. Конверт, приглашение, кандидаты и сами ВЫБОРЫ в самом письме. Всё очень респектабельно сделано. Само письмо оцифровано штихкодом, перечислены все кандидаты и их текущие должности (гордость делового города). Каждый кандидат тоже оцифрован штрихкодом. Всего 31 кандидата из которых возможно выделить максимум 23 человека. В конверт вложен так же конверт с маркой.
Обратите внимание на чисто техническую сторону: Я могу не отрывая задницы от стула проголосовать не за одного человека, а сразу за 2/3 участников. Компьютер соберёт персональные письма, посчитает голоса, легко выделит лидера — ему и флаг в руки. Да, вот такая не сложная процедура для выборов должности с зарплатой максимум 200 тыс. евро в год. Никакой суеты, никаких картонных урн и камер наблюдения. Чисто техническая демократия.»
Инна, надеюсь, ты понимаешь, если не будет надбавок к з/пл за ученную степень, то и ВАК никому не нужен. В американских и немецких платных университетах лекции читают профессионалы, зачастую не имеющие докторских звании, а получают столько же или больше аттестованных. Рынок сам выбирает — кто профессор, а кто — обыкновенныи словоплет.
Ольга, да мир-то уже давно другои, чем мы его представляем:)
В Англии абсолютная монархия закончилась в 1648, а у нас до 4 марта еще дожить нужно… да и то нет гарантии, что Корло сложит оружие:)))
А как назвать строи, при котором с ЕГО именем на устах народ, если верить ТВ, готов голодать, бить оранжевую сволочь и ложится под натовские танки?:)
Инна, ты говоришь правильные вещи.
Дополню лишь, что слушателеи(читатетлеи) тем больше, чем больше потребность экономики в знаниях, а не в дипломах или аттестатах, которыми сегодня торгуют, как в самих ВУЗах, так и вне их.
Реальному рынку нужны знания, а плановои экономике — корочки.
Слушай, ну а как же раньше просто публиковали монографии — и все? Передавать статью с вложенным конвертиком - это, конечно, совсем круто.
…
7. Ликвидация Высшей аттестационной комиссии. Передача ученым советам вузов права присуждать ученые степени согласно нормам и стандартам стран Европейского союза. Перенос научной деятельности на уровень университетов…
источник – стр 597 — liberty-belarus.info
На мой взгляд, видимо, 2030 г. это время, когда эффект от реформ проявится в полной мере, если их начать не откладывая. Соответствующие программы реформ разработаны и представлены в правительство. Кое-что даже выполняется последним в качестве собственных идей. Делаем сегодня то, что в наших силах, получится раньше — замечательно.
Но, к сожалению, пока реальность такова (в образовании, в частности)
«Согласно последней оценке рабочей группы Болонского процесса, которая была озвучена на заседании в Копенгагене 18–19 января,«Беларусь в настоящее время не соблюдает принципы и ценности Болонскогопроцесса: академические свободы, институциональную автономию и студенческое самоуправление в системе высшего образования». Кроме того, группа рекомендовала министрам 47 стран — участниц Болонского соглашенияне включать Беларусь в Европейское пространство высшего образования на грядущем заседании 26–27 апреля в Бухаресте.»
news.tut.by
news.tut.by
Игорь, не успели Вы вопрос задать, как белорусские власти отреагировали-;)
что, в частности, роднит филологию и экономику :)…
Про понимание — «Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого» (Адам Смит)
Ин, ну просто форматы могут быть разные. Есть журнал РЦБ, а есть форум. Финансы и Кредит я читать не буду, даже не проси :))
Вообще, разные бывают подходы к вопросу обязательности публикаций. Я последнее время много общалась с учеными -химиками, и вот они считают, что если у тебя нет 5–10 публикаций в иностранных научных журналах — то ты пропащий человек. Может быть тебе в иностранные научные журналы податься?
Ольга, число публикации — это ни о чем. Более важныи показатель — цитируемость.
Понятно, что второе без первого маловероятно, однако наличие первого вовсе не означает автоматического цитирования. Именно такои позиции придерживаются на западе и ВАКи им совершенно не нужны.
У химиков другая проблема. те их работы, которые имеют реальную ценность, не публикуются и не цитируются. Большим числом публикации отличаются только наши «химики». Я знал одного член-кора химика, которыи уехал в 1993 в США. Поработал там два года… завхозом в униовеситетскои лаборатории и понял, что он в химии НИКТО и звать его НИКАК. Хотя здесь был очень именитым «химиком»…
Как попечительскии совет учебного заведения решит, так и будет. Захотят спосноры, что б их ВУЗ присваивал степени — будет присваивать. Только на хлеб эту степень невозможно намазать… Понимаете о чем я, Ольга?
Вот мне завтра даи степень доктора экономических наук — и мне прямои путь в советники президента. А в США мне прямои путь в бизнес, где я и должен доказать, что я понимаю в экономике больше, чем другие.
Если бы наши Кудрины-Улюкаевы «от сохи» в госслужащие шли бы, то страна наша уже в космос улетела бы. А так — тонет, как лодка «Курск», под дружные гимны откровенных diplomirovannyh i attestovannyh бестолочеи, окруживших Путина.
Важным он может стать только в кривои экономике, где нет частных денег, нет частных банков. Ты можешь возразить, назвав несколько, но их доля в ВВП исчезающе мала.
Связь НАИПРЯМЕИШАЯ. Жаль, что понять ее не в силах, даже, очаровательные кандидаты экономических наук:)
К сожалению не только может, но и есть.
А жаль, ведь, если бы ты задала, в своиственнои тебе манере, вопрос — какая же это связь, получила бы исчерпывающии ответ, которыи, непременно, перевернул бы все твои прежние взгляды на то, что в РФ называется экономикои.
Все зависит от человека. Вот ты же ступила на этот путь — и ничего. Или чего…?
Обычно, Ольга, им обладают те, чеи личныи практическии опыт подтверждает состоятельность теории. К сожалению, таких, среди профессорско-преподавательского состава, ОЧЕНь мало. Т.н. наука слишком далека от практики, а люди практичные слишком далеки от академическои науки. Другои сорт людеи… И Вы правы, свои последнии вывод я делаю на основе, в том числе, короткого опыта работы в ВУЗе.
Я бы вам рекомендовала молчать, тов. Перепелкина, как финансист вы никто, как аюрведчица — слишком лживы…
Посему готовьтесь к 8-му марта и готовьте подарки ближним
А в целом, милая, завидовать плохо… впрочем как и предавать и подставлять.... скопище вы наше…)))
Инна, с нетерпением ждем заявленную статью с интригующим названием :))
(можно в облегченном и адаптированном варианте).
Слабонервных попросим удалиться, а интересующихся — задавать вопросы с места :)
