безработный Регистратор
43 года, Москва, Россия
 
Эксперт
13 ноября 2009 в 10:55

Я бы может быть и посмеялся бы, но это выглядит не только неприлично, а как-то вызывающе неприлично. Я, по личным обстоятельствам пропустил ту встречу, но по отзывам — у меня сложилось впечателение, что это была больше чем «встреча на троих». У неподготовленных людей может сложится, мягко говоря, неверное представление о раскладе на нашем рынке.

А уж стиль....

Главная :: Банки / финансы
ФСФР готова к давлению

ФСФР готова к давлению

Владимир Миловидов поговорил с профучастниками рынка начистоту

Вчера состоялся «круглый стол» по вопросу либерализации тарифов регистраторов с участием главы ФСФР Владимира Миловидова. Регистраторы ратовали за увеличение тарифов по информационным услугам. Глава ФСФР согласился, но с условием разобраться с тарифами регистраторов на другие услуги, в частности по передаче реестров. При этом г-н Миловидов напомнил собравшимся, что с 13 ноября вступают в силу по­правки в Уголовный кодекс, согласно которым за непредоставление выписки из реестра можно угодить за решетку.

Как сообщила председатель правления Центрального московского депозитария Наталия Агафонова, стоимость выписки со счета не менялась уже более десяти лет и составляет 10 руб. «Если скорректировать эту сумму с учетом инфляции, то на сегодняшний день она должна составить 43 руб., а с учетом инфляции еще и 1998 года — 78 руб.», — считает г-жа Агафонова. Она предложила перейти на рыночное регулирование тарифов в течение года — за это время ФСФР сможет установить новый повышенный тариф на информационные услуги.

Следующим выступал генеральный директор «Регистратор Р.О.С.Т.» Олег Жизненко, который заявил, что в либерализации тарифов регистраторов регулятор не заинтересован, поскольку его действия направлены на защиту прав инвесторов, также нет сильной заинтересованности и со стороны эмитентов и инвесторов. «А среди регистраторов нет единого мнения по поводу решения вопроса», — сказал г-н Жизненко. На вопрос, как же он относится к повышению тарифов на выписку, Олег Жизненко ответил: «Нам кажется, что тему тарифов надо отложить». При этом он назвал состоявшийся «круглый стол» формой давления на регулятора. «А чтобы что-то продавить, нужно найти точки соприкосновения», — заявил г-н Жизненко. Такой точкой, по его словам, может стать обязанность мажоритарных акционеров передавать регистраторам сбор заявок при оферте.

«Я к давлению готов, давите на меня, — попросил в ответ глава ФСФР Владимир Миловидов. — Но давите цифрами, которые не вводят в заблуждение». Согласно опросу, проведенному тут же главой ФСФР, в среднем регистратор выдает в месяц 2–5 тыс. выписок, что, отметил г-н Миловидов, несравнимо по сумме со стоимостью одной передачи реестра другому регистратору. «Регулятор заинтересован в решении во­проса тарифов. Мне не так важен уровень доходов, но я за прозрачность и хочу видеть, что за этим стоит, что формирует те или иные тарифы», — заявил Владимир Миловидов.

Тут встал заместитель генерального директора ОГК-4 Михаил Соколовский. Он поддержал необходимость изменения тарифов, сообщив, что за передачу реестра регистратор потребовал с компании 22 млн руб., при том что годовое обслуживание составляло 1,5 млн руб. (см. врез). «Это не что иное, как заградительный тариф», — возмутился г-н Соколовский.

В заключительном слове г-н Ми­ло­видов предложил собраться еще несколько раз и послушать эмитентов и депозитариев. При этом глава ФСФР напомнил, что с 13 ноября вступают в силу поправки в Уголовный кодекс, которые расширят состав преступлений на финансовом рынке. «За отказ в выписке за 10 руб. — тюрьма», — полушутя сказал Владимир Миловидов.

ПОЛИНА СМОРОДСКАЯ

13.11.2009

За «тут встал…» П.Смородской — отдельный респект. Давно я так не смеялся.

Комментарии

Петр Лансков 13 ноября 2009 11:51
4
 
Судя по аудиозаписи, означенный представитель ОГК-4 «блистал» интеллектом, как та лампочка накаливания…
: ) 13 ноября 2009 21:30
 
Видите, Петр Михайлович, как в отличие от меня уважает Вас РЦБ и г-н Коланьков лично. Мне вот, участнику встречи никто даже не предложил послушать аудиозапись. Даже никто не сказал, что ее ведут. Я не скрываю сказанных слов и каждое готов подтвердить, но есть некоторая этика. Поэтому специально для г-на Кланькова: запись мероприятий с моим участием стоит вооще-то обсуждать заранее, как и распространение этих записей. 
Александр Коланьков 13 ноября 2009 22:18
Комментарий удален автором 13 ноября 2009 22:22
: ) 13 ноября 2009 22:27
-1
 
Извините, у меня еще были иллюзии на этот счет. Вы мне их развеяли.  
Александр Коланьков 13 ноября 2009 22:22
2
 
Владимир Дмитриевич, XXI век на дворе, однако. Не в том смысле, что мое отношение к Вам изменилось как-то с века предыдущего, а в том, что теперь есть такие штуки, как электронные диктофоны. Более того, они есть теперь и в мобильных телефонах. Как-то мне показалось неправильным регистраторам обыск устроить при входе в зал. Они и так нервные в последнее время после введения уголовной ответственности, могли не так понять))).
Кстати, в отличие от Петра, Вы все самое интересное имели возможность выслушать лично.
Пользователь удален 13 ноября 2009 23:00
-1
 
Соглашусь с г-ном Миловидовым, по хорошему-надо предупреждать о ведении аудио.записи.
Хотя с другой стороны-включил человек диктофон телефона на интересном месте-ведь не перебивать же оратора или дискуссию вопросом о разрешении записи-тоже не красиво.

Александр Коланьков 14 ноября 2009 13:32
3
 
Коллеги, как организатор многочисленных публичных мероприятий предупреждаю вас всех и на все случаи жизни: при современном развитии технологий (которые, кстати, продолжают развиваться) запись может вестись ВСЕГДА И ВЕЗДЕ, и организатор об этом может не иметь ни малейшего понятия (как и было в этот раз). Никто вам не сможет гарантировать обратного, и не только на публичном мероприятии. Можно долго дискутировать про этичность и моральные принципы, но это факт.
Петр Лансков 14 ноября 2009 14:39
1
 
Тем более, Александр, что в данном случае речь идет не о закрытом совещании в ФСФР или в ПАРТАД, где на самом деле и надо было обсуждать подобные вопросы, а о публичном мероприятии с приглашением прессы, где никто не делал предупреждений о конфиденциальности той или иной информации…
Михаил Соколовский 14 ноября 2009 02:01
-2
 
Самодовольному господину, которого я ни имею честь знать и который, очевидно, считает себя большим «интеллектуалом», вместо того, чтобы язвить и позировать в форумах, следовало бы лучше явиться на круглый стол и публично продемонстрировать, как он сам умеет «блистать». Уверен, что он бы получил достойный ответ, который сбил бы с него излишнюю спесь.
Отредактировано: 14 ноября 2009 02:23
Пользователь удален 14 ноября 2009 10:41
-1
 
Это Вы мне?
Михаил Соколовский 16 ноября 2009 13:21
-1
 
Нет конечно. По-моему, из контекста это следует:))
Отредактировано: 16 ноября 2009 13:22
Пользователь удален 16 ноября 2009 13:31
-1
 
Мне это было не так очевидно-показалось :)
Петр Лансков 14 ноября 2009 14:27
5
 
Глубокообиженный г-н Соколовский, обращаю Ваше внимание, что в задевшем Вас комментарии оцениваются не Ваши личные качества, а разумность действий представителя ОГК-4, т.к. мне трудно представить себе, что Вы участвовали в круглом столе от себя. Мне столь же трудно признать проявлением «большого корпоративного ума»))) публичные заявления, ведущие к констатации некомпетентности вашегоСовета директоров и юридической службы. Как Вам известно, усилиями СМИ, в свое время была создана легенда о неслыханном менеджерском профессионализме команды РАО ЕЭС. Однако катастрофа на СШГЭС показала, что технологических профессионалов почему-то не оказалось на нужном месте в Русгидро. Несопоставимый, к счастью, по масштабам и последствиям казус с передачей реестра ОГК-4, превращает ее в «унтер-офицерскую вдову». Поэтому, обижайтесь, пожалуйста, на Николая Васильевича Гоголя, гениально определившего архетип поведения в сложившейся ситуации и ОГК-4, и ЦМД, и РОСТа. Всего Вам Светлого…
Отредактировано: 16 ноября 2009 10:21
Михаил Соколовский 16 ноября 2009 11:00
-2
 

Позвольте заметить, что цыплят по осени считают. Пока суд своего решения не вынес и все выводы о наличии или отсутствии ошибки в работе юристов компании являются преждевременными. Кроме того, по Вашей логике, заметив спорное положение договора о стоимости так называемых «услуг по передаче реестра», ОГК-4 должно было навечно соединить себя узами брака с данным регистратором, даже если работа с ним стала ко каким-то причинам некомфортной для эмитента? Не вижу логики. Компания все оценила и решила несмотря ни на что расторгнуть договор и оставить вопрос на разрешение суда. Стоит заметить, что если бы глубокомысленные высказывания участников форума могли бы признаваться в качестве доказательств в суде, то ЦМД само бы вырыло себе могилу в нашем споре. Я имею в виду те высказывания г-на Назарова, где он прямо признает, что завышенными тарифами на передачу реестра ЦМД пытается скомпенсировать убытки от иных (регулируемых) операций, поскольку это уже само по себе подтверждает наш вывод, что ни на каких реальных расходах регистратора его тарифы в этой части не основаны. Между тем, указанный подход прямо противоречит императивным нормам ГК и Правил ведения реестра, согласно которым эмитент обязан возместить только расходы по передаче реестра, а не оплатить некие услуги. Никакие услуги после расторжения договора нам от регистратора не требуются, он лишь исполняет требование закона о передаче реестра иному регистратору.

Хочу все-таки отметить, что желательно придерживаться корректной линии поведения и не опускаться до взаимных оскорблений.


Отредактировано: 16 ноября 2009 11:02
Арсений Назаров 16 ноября 2009 11:20
 
Мое высказывание о том, что сумма за передачу реестра звучит пугающе, ни в коей мере не говорит о завышенности тарифов, а только отмечает психологический фактор. То, что из-за проблем регулирования в регистраторском бизнесе существует перекрестное финансирование, это понятно любому, но за счет каких средств покрываются убытки по информационным операциям — то уж явно не за счет средств компаний переводящих реестры. А по поводу того, что эмитент обязан возместить расходы регистратора по передаче реестра — я абсолютно с этим согласен — ОГК-4 нужно оплатить счет как того требует закон, а не пытаться уклониться от исполнения финансовых обязательств любыми мыслимыли способами. 
Пользователь удален 16 ноября 2009 11:33
1
 
Уважаемый Михаил, а почему Вы считаете, что высказывания на форуме не могут приниматься судом в качестве доказательств? Насколько мне известно, суд может рассматривать любые доказательства. Уверен, что уважаемый г-н Назаров не удалит свое высказывание и не откажется от своих слов на суде.
Вы можете обратиться к нотариусу и осуществить досудебное обеспечение доказательств.

P.S. ИМХО Так как этот спор будет рассматриваться в суде, то ведение его сторонами на этом форуме не совсем правильно
Отредактировано: 16 ноября 2009 11:38
Арсений Назаров 16 ноября 2009 11:46
1
 

Олег, поддержу вашу уверенность и не планирую удалять свои комментарии, поскольку я полностью уверен в обоснованности расчетов, а также в том, что только соблюдение норм закона и обязательств, а не поиски причин или виновных, будет улучшать инвестиционную привлекательность. 

P.S. По поводу ИМХО, я согласен, также как и с тем, что корпоративные споры  должны решаться в залах суда, а не в иных стенах 

Отредактировано: 16 ноября 2009 11:49
Михаил Соколовский 16 ноября 2009 13:50
 

Тем не менее, похоже Вы уже удалили кое-что.. Если мне не изменяет память, г-н Лансков что-то писал про то, что ЦМД подставил всю учетную систему, выставив подобный счет, а Вы объясняли «перегибы» в ценах на отдельные услуги необходимостью компенсировать убыточные тарифы… Если бы ЦМД был бы так любезен и письменно подтвердил письмом в наш адрес, что в указанные 22 миллиона вошла подобная «компенсация» (равно как и некие якобы ранее предоставленные эмитенту «скидки»), мы были бы Вам чрезвачайно благодарны, так как это было бы нам хорошим подспорьем в предстоящем разбирательстве:))

Отредактировано: 16 ноября 2009 13:52
Арсений Назаров 16 ноября 2009 14:22
1
 
Вы явно путаете, что-то по поводу моих удалений и приписываете мне слова с перегибами.
Михаил Соколовский 16 ноября 2009 14:50
-1
 
Я же Вам написал, что я нашел искомый комментарий
Петр Лансков 16 ноября 2009 11:42
5
 

Позвольте также заметить, что двусмысленность (мягко говоря) положения в котором оказался ЦМД здесь тоже никем не оспаривается. Однако круглый стол был посвящен совершенно другому вопросу: тарифам оплаты за услуги регистратора, которые, к сожалению, регулируются не договором, как в Вашем случае, а устаревшими нормами ФКЦБ. Вы же почему-то пытались превратить его в заседание «товарищеского суда» по конкретному хозяйственному спору, что было некорректно с Вашей стороны.В результате, та проблема ради которой на круглый стол пришло подавляющее большинство его участников, оказалась «замылена» и искусственно связана с решением важного, но частного вопроса об оплате передачи реестра ОГК-4.

Хотелось бы еще обратить Ваше внимание, что общение в блогах И.ру (особенно у М.Калинина), как и вся наша жизнь, в значительной степени пронизано иронией, которую не стоит воспринимать с такой истовой серъезностью, как это делаете Вы. Что касается допускаемых некоторыми участниками обсуждений прямых оскорблений, но они, к сожалению, действительно не всегда удаляются модераторами этого сайта, что печально. Однако в Вашем конкретном случае, таких оскорблений, на мой взгляд, допущено не было. Могу,например, сказать что всем участникам всех обсуждений, включая, разумеется, меня самого, далеко не всегда удается блеснуть интеллектом в той или иной дискуссии, т.е периодически «не блистать» им. Ну и что?

Отредактировано: 16 ноября 2009 13:24
Михаил Соколовский 28 декабря 2009 12:16
-3
 


Добрый день! Как я и предупреждал, цыплят по осени считают. Сегодня арбитражный суд ХМАО отказал ЦМД во взыскании суммы за передачу реестра в полном объеме. Так что высказывания некоторых представителей форума о понятном им «уровне» юристов ОГК-4 были как минимум преждевременными.

Удачи всем и с наступающим Новым годом!

Петр Лансков 12 января 2010 11:01
4
 
Мне лично фиолетово, кто именно из «хозяйствующих субъектов» победил в судебном споре, предмет которого регулируется нормами ГК РФ, а не стандартами СРО. Репутацию ни одного из участников скандала на пресловутом круглом столе это самое участие, мягко говоря, не улучшило. Признать политическую провокацию критерием профессионализма Вашей юридической службы, извините, по-прежнему не могу. А Вы можите почивать на этих сомнительных лаврах.
Максим Калинин 12 января 2010 13:36
4
 

Т.е. Арбитражный суд решил, что договор, грубо говоря, не обязателен для исполнения, если одна из сторон не хочет его исполнять?
Пользователь удален 12 января 2010 13:54
2
 
Максим, а что Вас удивляет, что Вы ожидали от арбитражного суда ХМАО :)))
Вероятно, одна сторона расторгла договор в одностороннем порядке :)))
Решение бы посмотреть… так сказать обогатиться духовно :)))
Может кто из сторон покажет?

Максим Калинин 12 января 2010 19:28
2
 

Так и я о том, что получившеся «животное» уж точно не тянет на цыпленка. Да и время года — далеко не осень.

Я, лично, ОГК-4 не завидую… Испортить отношения с бывшим регистратором - это, кончно, не испортить отношения с нынешним. Что касается смены «клиента», хочу процитировать В.Войновича:

«В жизни всему уделяется место,

Рядом с добром уживается зло

Если к другому уходит невеста,

То неизвестно кому повезло»

Яpocлaв Цeлин 15 января 2010 16:50
-2
 

Решение есть в открытом доступе на сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры http://hmao.arbitr.ru/pract/sudebnie_reshenija/ (Дело № А75–11428/2009)

и здесь:

http://assys.arbc.ru/bras.net/filepage.aspx?id_doc=fce85e93–6ab1-4045-9e2b-11cbccd3afdc&id_src=1A02A1585DD6F141C07D07237B613FB9&filename=fce85e93–6ab1-4045-9e2b-11cbccd3afdc.pdf


Отредактировано: 15 января 2010 16:53
Максим Зайцев 15 января 2010 17:41
-1
 
Интересно, какие действия последуют от ЦМД?! Обжаловать будут? И если да, то какую сумму на этот раз будут требовать по иску? Наверное, расчет себестоимости все-таки придется представить в суд, а иначе вряд ли получится отсудить хотя бы что-нибудь…
Арсений Назаров 15 января 2010 17:58
 
Какие действия? Конечно же, процессуальные… у нас еще есть время… до вступления решения суда в законную силу, если мы не захотим подавать апелляцию, еще две недели… 
Отредактировано: 15 января 2010 17:59
Пользователь удален 15 января 2010 18:03
 
Когда решение было и номер дела подскажите-по информации, данной выше не могу найти
Арсений Назаров 15 января 2010 18:09
 
Номер дела представитель Регистратора РОСТ правильно написал, а полный текст решение изготовлен 29 декабря 2009 года, рассмотрение иска и следом объяление резолютивной части судебного решения произошло днем ранее.
Пользователь удален 15 января 2010 18:52
1
 
Спасибо нашел!
Решение, как мне кажется, в целом правильное.
Обоснуйте в апелляции сумму иска, не с потолка же Вы тарифы брали, я надеюсь :)
По мелочи можно придраться- насколько я понимаю постановление ФКЦБ является подзаконным нормативным актом, а не специальным законом.

Представьте себе что завтра я Вас «разведу» и по договору об услуге, себестоимость которой 1 рубль, Вы будете должны мне 1 млн. -суд, скорее всего, встанет на Вашу сторону, хотя есть варианты:)

Максим Калинин 15 января 2010 21:50
1
 
Вы как хотите, а на мой взгляд — это бред! Это ведь все-таки договор. Такими темпами мы и договор на ведение реестра будем оспаривать и депозитарный договор и брокерский. Дайте обоснование своих издержек по банковскому обслуживанию! Или по вывозу мусора. Или по стоимости минуты разговора по межгороду.
Пользователь удален 15 января 2010 21:59
1
 
Максим, договор не может противоречить закону.
Может только юристы из Легаса и могут тут что-то поделать :)

Отредактировано: 15 января 2010 22:01
Максим Калинин 15 января 2010 22:08
 
А в чем противоречие? Что якобы не обоснованы издержки? Бред в квадрате! Договор подписывается сегодня, а через пару лет издержки уже другие причем не только по сумме, но и часто по структуре (инфляция, корректировка законодательства и т. д.). Подписав договор ты соглашаешься с тем, что он соответствует требованию закона в том числе и в части взаиморасчетов. Иначе — зачем вообще договор. Я в суде могу сказать, что представил все расчеты клиенту (что часто бывает правдой), но их решили не включать в текст договора, просто обсудив на СД (что тоже бывает). Уж я не говорю, как ХМ-судья вообще может оценить обоснованность тех или иных издержек в сугубо специальной области.
Пользователь удален 15 января 2010 22:17
 
Так судья же и готов был признать ИЗДЕРЖКИ по передаче, а не ТАРИФ на услуги!
Показали бы судье ИЗДЕРЖКИ на 22 млн. руб и он бы их признал

Простой пример:
мой представитель выиграл дело, но суд присудил взыскать с ответчика мои расходы на представителя не в полном объеме, а вот за билеты и за почтовые расходы взыскал полностью
Отредактировано: 15 января 2010 22:23
Максим Калинин 15 января 2010 22:26
1
 
Мне это кажется уже казуистикой. Тариф можно рассматривать как форму описания издержек. Это в концов концов всего лишь термин. Думается мне, что решение было предопределено…
Пользователь удален 15 января 2010 22:31
 
Максим, не думаю что решение было предопределено, логика в решении есть:
тариф действует тогда когда действует договор
договор расторгнут-действует финальное соглашение
соглашения нет-компенсация издержек

единственное «тонкое» место признание части пункта 7.5 недействительной
Я бы на месте МДЦ проконсультировался с юристами из Легаса — возьмутся или нет.
Отредактировано: 15 января 2010 22:38
Максим Калинин 15 января 2010 22:36
1
 
Опять же странно — есть тарифы, которые вообще не имеют под собой договорной основы (перерегистрация). Опять же, я не юрист, но договор ссылается на тариф, как базу расчета издержек… При чем здесь прекращение договора? Тариф-то никуда не делся!
Но по-моему и так все ясно. В.Д. Миловидов достаточно четко сформулировал подход, — который ХМ-судья изложила уже по-своему, — «Еще раз считаю, что подобные «тарифы» даже если они якобы основаны на документах неправомерны. Значит плохие документы. Подобная услуга столько не стоит. Нет такой услуги. » (читайте ниже здесь на форуме, кто забыл)…
Короче — «Слишком много кушать, в смысле — зажрались»…
Отредактировано: 15 января 2010 22:43
Пользователь удален 15 января 2010 22:41
 
Тариф на перерегистрацию установлен законом
Как раз эта ссылка на тариф признана недействительной, как противоречащая норм. акту ФКЦБ
на пальцах, в тариф ведь входят не только издержки но и добавленная стоимость :)
поэтому тариф и издержки разные понятия
Отредактировано: 15 января 2010 22:45
Андрей Смирнов 15 января 2010 22:43
 
Расчеты по издержкам,расходам,убыткам должны быть документально подтвержденными и сопоставимы с аналогами иначе недопустимо
Максим Калинин 15 января 2010 22:44
 
Ну откуда аналоги, коллеги, откуда…
Пользователь удален 15 января 2010 22:48
 
Максим, а что Ваши юристы говорят об этом решении?
Максим Калинин 15 января 2010 22:55
 
Спрошу. Пока не успел, но обязательно проштудируем.
Пользователь удален 15 января 2010 23:01
 
Вашим юристам придется глубоко проанализировать это решение и возможно провести ревизию действующих договоров.
Буду признателен если сообщите их мнение.
Максим Калинин 15 января 2010 23:16
 
Если честно, у нас в договорах таких условий нет. Но детали этого дела мы изучим обязательно. О результатах я конечно же сообщу.
Максим Калинин 15 января 2010 21:56
1
 
Олег, мне вспомнилась дискуссия про сотрудника Никойла, который обломал бизнес «жучкам»-скупщикам. Сколько копий было сломано именно насчет того, что ничье это собачье дело, если стороны договорились… А Вы вот пишете «разведу».
Пользователь удален 15 января 2010 22:07
 
насколько я помню, я поддерживал Вашего правдоборца :)

Отредактировано: 15 января 2010 22:07
Максим Калинин 15 января 2010 22:10
 
Так я и не Вам персонально упреки шлю :))) Это я так для примера…
Пользователь удален 14 ноября 2009 15:00
 
Вот они, печальные последствия того, что мы когда-то были самой
читающей страной в мире… Только этим можно объяснить этот странный
фьюжн из романов А.Дюма-старшего и Фенимора Купера, этот изысканный
французский с индейским обращением в третьем лице. Очевидна вопиющая
недовершенность текста-отсутствует предложение выбора оружия и вызов на
дуэль:)))

Отредактировано: 14 ноября 2009 15:02
Павел Синюкаев 13 ноября 2009 12:09
 
«А не будут брать — отключим газ!»

Если быть откровенным, я за многократное увеличение тарифов на услуги регистраторов и депозитариев, хоть мелкие акционеры и будут возражать, но это со временем должно привести их к мысли работать с другими инструментами для них предназначенными — ПИФами и депозитами.
Пользователь удален 13 ноября 2009 12:15
1
 
… или быть вменяемыми долгосрочными инвесторами
Петр Лансков 13 ноября 2009 12:16
4
 
Вынужден разочаровать Вас, Павел, назвав круглый стол формой давления на ФСФР, О. Жизненко, а вслед за ним РБК, сильно помогли службе ничего не делать в части тарифов, так как государство у нас давлению не поддается. Ура!
Елена Левина 13 ноября 2009 13:06
2
 
Как всегда игра в одни ворота.  Нас могут давить, а попытки обратной реакции, пресекаются в корне. И как можно найти точки соприкосновения, если тебя не видят и не слышат… История с собственным капиталом продемонстрировала это во всей красе.
Александр Баранов 13 ноября 2009 13:10
Комментарий удален автором 13 ноября 2009 13:34
Петр Лансков 13 ноября 2009 13:18
1
 

Конечно. Просто ЦМД (как инициатор круглого стола) сделал все не так. Надо было проводить круглый стол на тему немедленного сокращения до 0 всех тарифов и, вообще, доходов регистраторов и «давить» этим на ФСФР, которая в этом случае, конечно, тут же бы сняла все ограничения)))


Александр Баранов 13 ноября 2009 13:35
 

Петр, +1, вот Вам для поднятия настроения.

C одного банковского форума :

».......Общаюсь в одном коммерческом банке с менеджером. В анкете для получения кредита есть пункт о доходах, подтверждение которых не требуется справками из бухгалтерии. Спрашиваю, как другие клиенты объясняют происхождение этих доходов. На что кредитный менеджер рассказал такую историю. Недавно оформлял кредит работник ГАИ. При подтвержденном ежемесячном доходе 15 тыс. рублей указал неподтвержденный доход 100 тыс. рублей и пояснил: «Консультации населению». Вот так, не взятки они берут, а водителей консультируют!»

Пользователь удален 13 ноября 2009 13:38
-1
 
И уже налоги со взяток платят?
Петр Лансков 13 ноября 2009 13:42
1
 
Спасибо. Из регистраторов «регулированием» тарифов делают таких вот «реестрогаишников».
Александр Баранов 13 ноября 2009 13:48
1
 
Неужели тоже консультируете?
Петр Лансков 13 ноября 2009 13:52
3
 
Регистраторы вынуждены брать больше денег за те операции и услуги, тарифы на которые не регулируются ФСФР, чтобы компенсировать потери по регулируемым операциям. В свою очередь, это приводит к перегибам…
Александр Баранов 13 ноября 2009 13:57
 

Петр, спасибо за пояснение!

Выходит, я сам того не зная, осветил некоторую важную часть работы регистратора. Ну надо же, пальцем в небо попал.

Петр Лансков 13 ноября 2009 14:05
 
Бывает. Вот организаторы круглого стола «попали» сами в себя — это песня!
Максим Калинин 13 ноября 2009 14:43
2
 

Там, Александр, нужно учитывать вообще специфику этих ТГК-ОГК. С ними же история еще смешнее. Акционеров там после «распаковки» РАО стало везеде по примерно 350 000. Причем, 349 999 — это процентов 7–10, а 348 000 — меньше 2%. Конечно всех тез\х, кто купилэти осколки РАО, натурально давит жаба платить за этот паноптикум приличные деньги (которые этот сервис стоит).

Это же простой психологический феномен — покупался бизнес, а не АО, когда это происходило было все под девизом «давай-давай, Бог на том свете разберет, кто лучший католик». Потом стали считать и выяснилось, что затесались какие-то акционеры, всплыли оферты, накапали издержки, которые не то что не были готовы нести с самого начала, но до них просто позже дошла очередь осознания. И люди занялись очень захватывающим спортом — обрезанием «костов» (цитата из одного умного человека).

Отредактировано: 13 ноября 2009 14:44
Пользователь удален 13 ноября 2009 14:50
 
… ну и вместе с костами, как водится, отрезали что-то не то :)
Отредактировано: 13 ноября 2009 14:50
Максим Калинин 13 ноября 2009 15:16
 
Ага. И ребенка из купели выплеснули :)
Максим Калинин 13 ноября 2009 16:01
3
 

Там еще был Жинкин! или это загримированный представитель ОГК-4???

Но больше, видимо, не было никого.

Всем организаторам-публикаторам отдельное спасибо за заголовки. Думаю, пары лет на нейтрализацию этого позора хватит, а там опять наши НЕУЁМНЫЕ чего-нибудь сочинят.

Регистраторам дадут на бедность

ФСФР обещала с нового года увеличить тариф выписки из реестров

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) готова проиндексировать тарифы на информационные услуги регистраторов. Регулятор пошел навстречу участникам рынка, которые попросили увеличить стоимость выписки из реестра с 10 до 77 рублей с 2010 года. Правда, взамен служба потребовала от регистраторов повысить прозрачность их деятельности.

ФСФР готова проиндексировать тарифы на информационные услуги регистраторов. Это пообещал в четверг на круглом столе глава ФСФР Владимир Миловидов.

» Тарифы, безусловно, должны соответствовать реальности, при этом быть необременительными, но главное — они должны быть прозрачными. Я готов проиндексировать тарифы с нового года при условии, что регистраторы раскроют себестоимость и свои издержки по всем своим услугам », — сказал он, отметив, что в первую очередь имеет в виду перерегистрацию прав собственности и передачу реестра.

Регистраторы на финансовом рынке занимаются учетом прав собственности на ценные бумаги. В частности, они ведут реестр акционеров и осуществляют операции по перерегистрации. То есть их услуги нужны каждому инвестору, осуществляющему операции с ценными бумагами. Самой же востребованной из этих услуг является выписка из реестра. Дело в том, что ценные бумаги хранятся в виде записей на электронных счетах, поэтому для подтверждения прав владения на них требуется отдельный документ.

» В выписке из реестра указана информация о владельце, количестве и номинальной стоимости акций. Выписка может понадобиться для продажи акций, оформления наследственных дел, отслеживания изменений в количестве принадлежащих акций (по результатам дробления, дополнительных эмиссий и т. п.) », — объяснили в » Регистраторе Р. О. С. Т. ».

Сейчас стоимость услуг регистраторов действительно невысока. Так, за выписку из реестра необходимо заплатить всего 10 рублей. Тариф был установлен еще в 1998 году и ни разу не индексировался. Между тем, по словам председателя правления Центрального московского депозитария (ЦМД) Наталии Агафоновой, в декабре 2008 года 10 рублей превратились в 1,29 рубля. В то же время Минюст за услуги, аналогичные получению выписки из реестра, берет 100 рублей, а налоговые службы — 400 рублей. По словам Агафоновой, тарифы на услуги регистраторов стоит проиндексировать с нового года на величину инфляции. Таким образом, выписка со счета с 2010 года должна стоить 77,41 рубля.

Заместитель генерального директора » Регистратора НИКойл » Алексей Жинкин в свою очередь считает, что с учетом затрат такие услуги должны составлять около $ 2,2.

Владимир Миловидов согласился, что 77 рублей — это не те деньги, которые заставят человека задуматься о том, совершать или нет операцию. Но отметил, что бизнес регистраторов до сих пор остается крайне непрозрачным, призвав собеседников показать расходы и издержки при формировании тарифов. » Если будет понятно, что регистраторы бедные, несчастные, затюканные, тогда мы поднимем тарифы », — пообещал он.

Между тем выполнить условие главы ФСФР регистраторам будет сложно. По словам Миловидова, нередки случаи, когда, несмотря на низкие тарифы, участники рынка выставляли эмитенту счет на значительную сумму за перевод его реестра в другой регистратор. Так, счет на 22 млн рублей получили в ОГК-4 за перевод реестра из ЦМД в » Регистратор Р. О. С. Т. ». Впрочем, этот счет так и остался неоплаченным, несмотря на смену регистратора. В ОГК-4 тарифы посчитали необоснованными, и сейчас компания решает вопрос об оплате в судебном порядке.

Статья опубликована в издании «Газета», № 214 от 13 ноября 2009

Максим Зайцев 13 ноября 2009 16:25
 
Мне нравятся переходы в этой статье. «Таким образом, выписка со счета с 2010 года должна стоить 77,41 рубля. Заместитель генерального директора «Регистратора НИКойл » Алексей Жинкин в свою очередь считает, что с учетом затрат такие услуги должны составлять около $ 2,2».
Отредактировано: 13 ноября 2009 16:38
Алексей Жинкин 13 ноября 2009 18:05
3
 
Мы делали полное описание бизнес-процессов по IDEF3 с расчетом себестоимости в 2001 году. Получилось $2,2. Это себестоимость. При учете НАШЕЙ аренды, зарплаты и всего прочего. Верно это скорее всего для крупных регистраторов. А с учетом еще доларовой инфляции и получится примерно 70–90 рублей. Хотелось бы еще немного прибыли…
Максим Зайцев 13 ноября 2009 18:14
1
 
Все правильно, Алексей. Это я ошибся с $.
Пользователь удален 13 ноября 2009 18:17
1
 
У кого за использование IDEF3 в 2001 году поднялась рука поставить минус?
Пользователь удален 20 апреля 2010 22:34
 
Листая старые страницы-проиндексировали?
Арсений Назаров 20 апреля 2010 22:50
-1
 
вопрос ко мне адресовывался? если даже не ко мне, то отвечу :-) не проиндексировали… как я понимаю, решили, что раз мы сейчас будем двигаться большими шагами к созданию международного финансового центра, то не стоит тратить время и силы на переходный период и индексировать тарифы — а сразу начнем готовиться к американской модели — за все платит эмитент…отчасти может и правильно, но здесь есть и неготовность большинства эмитентов к этому, и… не знаю, наверное, стоит покритиковать регулирующий орган за нежелание менять сегодня тарифы на информационные услуги, а вводить американскую модель в ближайшее время, но поскольку информация об этой модели основана на слухах, да и, наверное, ее можно и поддержать, то пока от критики воздержусь
Пользователь удален 20 апреля 2010 22:59
1
 
Вопрос возник вот почему:
«Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) готова проиндексировать тарифы на информационные услуги регистраторов. Регулятор пошел навстречу участникам рынка, которые попросили увеличить стоимость выписки из реестра с 10 до 77 рублей с 2010 года. Правда, взамен служба потребовала от регистраторов повысить прозрачность их деятельности.

ФСФР готова проиндексировать тарифы на информационные услуги регистраторов. Это пообещал в четверг на круглом столе глава ФСФР Владимир Миловидов

А обещал ли?

«как я понимаю, решили, что раз мы сейчас будем двигаться большими шагами к созданию международного финансового центра, то не стоит тратить время и силы на переходный период и индексировать тарифы»

А по дороге никто кормить и не обещал;)))


Отредактировано: 20 апреля 2010 23:02
Арсений Назаров 20 апреля 2010 23:10
 

Олег, вы главное не переживайте))) ну вы же знаете, сколько обещенного ждут… главное терпение и сохранение веры… а подгонят словами «ну ведь обещали», наверное неправильно, нужно искать дополнительные аргументы, повторно доказывать и отстаивать свою точку зрения… да и сегодня уже и не 77 рублей реалистичная стоимость выписки… есть, что обсуждать, о чем спорить, а может и ругаться

P.S. про дорогу и кормежку — зачОт))))))

Отредактировано: 20 апреля 2010 23:12
Пользователь удален 20 апреля 2010 23:58
1
 
Арсений, я как и многие инвесторы, ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ переживаю, когда нарушают данные ранее обязательства-просто места себе не нахожу :)
Ну кто же придет в наш светлый МФЦ если руководитель регулятора не исполняет собственное обещание…, ну что это я опять начал с парикмахерской :)
Отредактировано: 20 апреля 2010 23:59
Дмитрий Христенко 21 апреля 2010 00:11
-1
 
Олег, ну, уже расскажите же этот чудныи анекдот! Сколько можно интригировать публику?!:)
Максим Калинин 21 апреля 2010 07:18
 
Олег, возможно регистраторы так и не повысили прозрачность своей деятельности…
Петр Лансков 21 апреля 2010 10:42
3
 
А как ее (прозрачность) повысить в мутной воде нормативных актов ФКЦБ/ФСФР? С другой стороны, противоположные государственные органы настаивают на повышении конфиденциальности при обработке персональных данных. А что есть деятельность учетных институтов, как не обработка персональных данных? Значит остается переодеть сотрудников в прозрачную униформу или установить аппараты для просвечивания, как в аэропортах.
Отредактировано: 21 апреля 2010 10:47
Пользователь удален 21 апреля 2010 11:49
 
Так вот КТО во всем виноват!!! :)))
Алексей Жинкин 13 ноября 2009 18:10
1
 

А вообще-то круглый стол был квадратный (геометрически) и довольно смешной. Разборка конфликта между двумя компаниями на публике (наверно, чтобы без драки обошлось) да еще с привлечением регулятора в качестве рефери.

«Ложки-то нашли, а осадочек остался»

Пользователь удален 13 ноября 2009 18:22
 
Зато если бы была драка, то на следующий день вся страна, включая президента и правительство, озаботилась бы проблемой тарифов регистраторов :)
Как можно так забывать себя, не менять тарифы с 98 года?
Извините не верю, Вы где-то лукавите.


Алексей Жинкин 13 ноября 2009 18:31
2
 

Скорее всего пара строк в криминальной хронике. С посчетом синяков.

А тариф мы поменять не можем — он записан в постановлении. Просили много раз. Но без последствий.

С другой стороны он дает меньше процента в доходах регистратора. Что, кстати, тоже было озвучено на квадратном столе.
Поэтому эти попытки делаются довольно вяло…

А может быть получится?

Пользователь удален 13 ноября 2009 18:36
2
 
А Вы обращайтесь с просьбой об увеличении тарифа каждый раз когда повышаются тарифы на газ и электричество и Вам тоже не смогут отказать :)
Алексей Жинкин 13 ноября 2009 19:06
1
 

О! Спасибо! Газа у нас нет, но когда считали себестоимость выписки про электричество забыли. А это же важная составляющая тарифов.

В принципе статья об этом была в РЦБ № 10 за 2003 год. Со всеми картинками про бизнес-процессы. Правда в архиве РЦБ мне ее найти не удалось.

Хотя можно было бы открыть эти архивы. Александр! Слышишь? Или это очень трудоемкая операция?

Александр Коланьков 13 ноября 2009 19:09
 
Слышу. Название статьи скажи.
Александр Коланьков 14 ноября 2009 13:51
 
Столь давние архивы лежат вот по такому адресу
http://old.rcb.ru/archive/default.asp
Интересующий тебя номер — здесь, эта статья — здесь
Но картинок в те времена в архив еще не вставляли.
Алексей Жинкин 14 ноября 2009 16:46
-2
 

Я постараюсь найти это в своих архивах. Хотя это будет не просто.

Просто картинки — это технологические схемы. Без них текст будет непонятен. У меня есть этот номер. Попробую отсканировать.

Пользователь удален 14 ноября 2009 17:07
2
 
Если вас не затруднит-покажите картинки, мне они сами по себе интересны.
ИМХО так как вы используете для расчета стоимости услуги только прямые затраты, то методика расчета и результаты интуитивно понятны.

Недавно брал справки на недвижимость в Государственном Бюро Регистрации СПб тариф 100 рублей за с правку, а вот за справку об участии в приватизации в неком ООО, которое афилировано с районным агентством по приватизации, цена уже 500 рублей-видимо ФАС так пристально наблюдает за регистраторами, что в эту сторону и взгляд не бросить и глаз не ответси :)
Павел Синюкаев 13 ноября 2009 20:33
 
Если на рынке останется только один, «естественная», так сказать, «монополия»… можно будет обратиться.
Алексей Жинкин 13 ноября 2009 19:12
-2
 

Просто и без изысков:

«Сколько стоит выписка из реестра?» стр. 50–54, указанного номера

: ) 13 ноября 2009 21:22
-1
 
Уважаемые коллеги, как приятно продолжить важную дискуссию. Для начала, для тех, кто не был сообщу: на круглом столе был ключевой состав совета директоров ПАРТАД, а имено г-да Поляков, Жинкин, Мурашов, Жизненко, г-жа Агафонова. Кроме этого были представители региональных регистраторов, депозитариев, например, Росбанка. Далее. Тарифы в размере 10 рублей за выписку — кажутся смехотворными в отрыве от всей системы тарифов регистраторов. По мнению депозитария Росбанка эти 10 рублей по факту превращаются в 100. Кроме того, есть и другие доходы регистраторов. А что касается конкретного случая, когда за перевод реестра из одного регистратора в другой взымается плата 20 миллионов рублей, как якобы покрывающая расходы на передачу реестра, я считаю это ненормальным. Может быть поборник защиты прав инвесторов г-н Кузнецов со мной не согласиться. И еще. Любая СРО должна иметь свой кодекс этики. Вот мне кажется ПАРТАДу такого кодекса явно не хватает. И «брызги шампанского», которые выбрасывают г-да Калинин (в письмах из далека) и Лансков мягко говоря «против ветра». Статья в РБК очень точно передает атмосферу и суть обсуждений. Им и «Газете» спасибо.
Арсений Назаров 13 ноября 2009 22:02
-3
 

Владимир Дмитриевич, по поводу 20 млн рублей… сумма звучит, соглашусь, пугающе. Даже если опустить простой аргумент о том, что с этой суммой компания согласилась при подписании договора на обслуживание, получив финансовые льготы по иным  услугам, все-таки принятые обязательства нужно исполнять. Данная сумма взята она не с потолка, а рассчитана в соответствии с тарифами, которые нигде не спрятанными лежали, а опубликованы на сайте регистратора в открытом доступе. Не надо забывать, что акционерами данного эмитента является более 300 тыс. юридических и физических лиц. Каждому открыт лицевой счет, на каждого имеется анкета и история, и т.д. Это не одна дискетка с файлами, одних бумаг больше грузовика. А чтобы не быть голословными, мы подготовим в начале неделе на реальном примере расчеты и разъяснения, чтобы было понятно из чего складывается передача реестра и что она действительно столько стоит. Думаю, после ознакомления с этим документом даже Олег Кузнецов пожурит эмитента за невыполнения обязательств перед контрагентами. 

P.S. на круглом столе было вами предложено давить цифрами, которые не вводят в заблуждение — действительно стоит смотреть на всю структуру тарифов в разрезе, чтобы не было недомолвок и было понятно за счет чего формируются доходы регистраторов и как покрываются расходы по убыточным операциям 

Отредактировано: 13 ноября 2009 22:09
Пользователь удален 13 ноября 2009 22:48
 
Уважаемый Арсений, Вы же помнится не хотели комментировать возникший спор до решения суда, а от моего «журения» эмитенту ни холодно ни жарко-так что тщательно готовьтесь к суду :)

Арсений Назаров 13 ноября 2009 22:56
 
не хотел, но «человек предпологает, а Бог располагает» 
Пользователь удален 13 ноября 2009 22:42
 
Уважаемый Владимир Дмитриевич, я не могу с Вами ни согласиться ни не согласиться-я не читал договора из-за условий которого возник спор-полагаю, что суд в скором времени во всем разберется-вопрос, я так понимаю, сейчас ставится именно так.
: ) 13 ноября 2009 22:51
-2
 
Да именно так, и мы будем очень стараться довести до решения, которое с моей точки зрения будет справедливым. Еще раз считаю, что подобные «тарифы» даже если они якобы основаны на документах неправомерны. Значит плохие документы. Подобная услуга столько не стоит. Нет такой услуги. 
Пользователь удален 13 ноября 2009 23:08
 
Как Вы отнесетесь к предложению сделать этот процесс открытым для сообщества-то есть на этом сайте или на сайте ФСФР выкладывать материалы дела и решения суда?
Полагаю это будет не только интересно многим присутствующим, но также и весьма полезно. Это будет реальное и эффективное повышение финансовой и юридической грамотности населения и не только.
: ) 13 ноября 2009 23:15
-2
 
Смотрите новую страницу регулятора о плане мер по развитию финансового рынка. Новую, а не «замусоренную» старую, где в том числе от вас жду большего конструктива, а не позерства (извините). Так вот там я уже написал, что работаем над новым сайтом службы и ваше предложение очень кстати. 
Пользователь удален 13 ноября 2009 23:44
 
Вам не приходило в голову что такое поведение менеджмента (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/13/218835) вызывает вопросы и требует хоть какой-то реакции, а также может кого-то, например меня, не очень знакомого с правилами игры, сильно возмущать? И я не считаю эту острую тему «мусором», также как и уважаемая мною газета «Ведомости». Полагаю что описанное в статье подведомственно ФСФР и жду ее реакции.
Конечно можно делать вид, что этой темы нет, надеть розовые очки и говорить о других, более нейтральных, темах, но в данный момент мне интересна и близка эта тема, и я искренне не понимаю где тут позерство.

Отредактировано: 13 ноября 2009 23:44
Арсений Назаров 13 ноября 2009 23:30
 
с учетом того, что эмитент перевел данный спор в открытую плоскость, кажется, что информации будет много в свободном доступе…
Арсений Назаров 13 ноября 2009 23:24
 

такой услуги как «передача реестра» действительно нет — этосборное название услуг по подготовке и передаче списка всех зарегистрированныхлиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости,вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг в бумажномформате; подготовке и передаче сведений об обременении ценных бумагобязательствами; подготовке и передаче регистрационного журнала в бумажном иэлектронном формате; организации архивного хранения первичных документов,служивших основанием для внесения изменений в систему ведения реестравладельцев именных ценных бумаг в течение трех лет; подготовке и передаче анкетзарегистрированных лиц; и т.п. Если даже взять только цену подготовки ипередачи анкеты зарегистрированного лица в размере 10 рублей – то на 300 тысакционеров – это уже получается 3 млн рублей… 

Владимир Дмитриевич, мы также заинтересованы в справедливом решении суда, но вот мнения в неправомерности не могу разделить. А если допустить, что документы плохие, то все-таки это не основание их не исполнять обязательства.

Ирина Осиюк 17 ноября 2009 08:15
-1
 

Арсений, мне кажется, что Вы все-таки путаете «оплату услуги» и «возмещение расходов».
Арсений Назаров 17 ноября 2009 10:14
-1
 
Ирина, я исхожу из следующего принципа — если выполнен определенный объем работ, то он должен быть оплачен по ценам, о которых договорились исполнитель и заказчик. А так как я не юрист, мне без разницы как процедура расчетов будет называться «оплата услуг» или «возмещение расходов». Поэтому могу и путать эти названия.  :-)
Пользователь удален 17 ноября 2009 11:47
 
.. а дьявол кроется в деталях :)
Ирина Осиюк 17 ноября 2009 12:01
-3
 
Олег! Применительно именно к этой истории — в точку!
Пользователь удален 17 ноября 2009 12:24
4
 
ИМХО чтобы владельцев или авторов этого публичного ресурса, не дай бог не обвинили в давлении на суд, следует оставить пока обсуждения этой истории на форуме и дождаться решения суда.
Так как правосудие в РФ осуществляется публично, был бы весьма признателен сторонам спора, если бы они предали гласности материалы дела.
Валентин Афанасьев 17 ноября 2009 14:31
 
Ирина, скажите за счет каких средств регистратор должен в течении трех лет выдавать отчеты об операциях, хранить документы, обеспечивать к ним доступ и пр. Эти издержки вытекают из передачи реестра и поскольку передачу реестра в будущем невозможно спрогнозировать при ведении реестра эти издержки включаются в расходы регистратора по передаче реестра. Поскольку что это тогда как не расходы, которые вызваны передачей реестра?
Петр Лансков 14 ноября 2009 14:31
3
 
Уважаемый Владимир Дмитриевич, не могу согласиться с Вашей оценкой уровня контроля за соблюдением профессиональной этики членов ПАРТАД. Во-первых, СРО и ее члены узнали о существующем конфликте непосредственно в ходе заседания круглого стола, посвященного другой теме. Во-вторых, cогласно нашим Правилам профессиональной этики, «разбор полетов» осуществляется по определенной процедуре, в соответствии с официальным обращением заинтересованного в ее применении лица. Таковых на текущий момент в ПАРТАД не поступило, так как участники «спора хозяйствующих субъектов» предпочли обращаться в иные инстанции))).
Андрей Бурдаев 13 ноября 2009 21:48
-1
 

Боюсь, что простых решений нет. Под «одну гребенку» стричь, имхо, чревато. Но решать надо. Смеются даже пенсионеры — доехать на автобусе дороже. Или разрешить посылать по почте по указанному в реестре адресу (с тарифом согласуемым  с почтовыми расходами). Может попробовать «матричный» подход? 

  • отдельно для «физиков» (с разбивкой на публичные и непубличные компании),
  • отдельно для юр. лиц (с привязкой к бесспорным ключевым показателям, например, к размеру УК).

Возможно, такие матрицы уже существуют. Не нашел в открытом доступе.

: ) 13 ноября 2009 22:12
-2
 
Вот и давайте будем думать, как решить сложную задачу. Готовьте предложения я же сказал, что сами тарифы можно поменять быстро. Хочется понять, что за этим стоит. Хотел бы выразить благодарность всем участникам круглого стола.
Максим Калинин 13 ноября 2009 22:15
-1
 

Да, прикольно… теперь и не поболеешь и отдохнуть не съездишь…

Хотел бы я посмотреть расчеты Росбанка. И бухгалтеру своему показать. И акционерам… А то по нашим расчетам — нам дешевле все это делать бесплатно — экономия на счетах, счетах-фактурах и рабочем времени бухгалтерии.

Олег, на мой взгляд, главная проблема тарифов регистраторов — что там системой и не пахнет. Смех в том, что сейчас реально регулируется только информационная составляющая и перевод по счетам номинального. Остальное — прибито разными инстанциями в разное время. Но самая засада — это то, что невозможно сделать универсальный тариф на перерегистрацию. Есть общества, где у многих акционеров стоимость их акций дешевле чем приемлимая себестоимость операции (это как раз верно для многих ТГК-ОГК). В этой теме такая мешанина, что с какой стороны не возьмись получается плохо.

Пользователь удален 14 ноября 2009 16:11
-3
 
Уважаемый Максим, с системой во многом-беда :), однако это не повод опускать руки!

И чтобы это не навевало тоску нагло и демонстративно пропиарю афоризмы своего тезки-мне они очень понравились:

http://only2world.narod.ru/


надеюсь сообщество не линчует меня за это :)
Андрей Бурдаев 14 ноября 2009 16:17
-2
 
Попалось еще, не в тему : «Человек с интеллектом, но без добавленной к нему энергии — неудачник» © Sebastien-Roch Nicolas De Chamfort
Пользователь удален 14 ноября 2009 15:11
-5
 
Андрей Бурдаев 14 ноября 2009 15:32
-5
 
Алексей Жинкин 14 ноября 2009 17:05
 

Дмитрий! Немного выше я рассказывал как мы рассчитывали для себя себестоимость выписки. Я беру на себя повышенное капобязательство выложить полностью указанную статью.

А по поводу тарифов госорганов. Вообще-то считается что они работают для налогоплательщиков и на деньги налогоплательщиков. Поэтому установление каких-либо тарифов кажется странным.

Может быть, я конечно что-то не понимаю. Заранее готов извиниться.
Алексей Жинкин 14 ноября 2009 19:17
 

Для тех кому интересно мне несколько хитрым способом удалось впихнуть статью на Инвестор. По поводу цены выписки.

http://www.investor.ru/user_content/blog/32675?&view=item&item_id=1076