Все это и не только, включая новые угрозы терактов в Нью Йорке, позволяет делать любые, даже самые экзотические выводы. О них и речь.
Комментарии
«И тогда явится знамение истины; первое знамение: разверзнется небо…» (Дидахе, гл 16, ст. 6)…
учетом проблем регулирования и рисков инфраструктуры,возникающих на западе то игроки придут.
Владимир Дмитриевич,
На мой совершенно «незамыленный» экспертный глаз, этот случай показал не то, что кто-то кого-то лучше или хуже, а лишний раз доказал, что системы управления рисками (в любых организациях – и биржах, и брокерах, и регистраторах с депозитариями) не в состоянии на все 100% исключить связанные с их деятельностью риски, и соответственно, предотвратить неблагоприятные последствия от их реализации.
Вопрос – в эффективности внедренных защитных механизмов, их адекватности существующим угрозам (причинам реализации рисков). Ну и, конечно, в наличии компенсационных инструментов (в т.ч. страхования), достаточных для покрытия возможных убытков в случае реализации рисков.
Поэтому, на мой взгляд, этот случай в очередной раз заставляет задуматься об эффективности существующих систем управления рисками инфраструктурных организаций РЦБ (как у НИХ, так и у НАС), тем более в отношении таких системных организаций, как биржи, и уж тем более, центральный депозитарий…
Кстати, а в анонсированной Вами концепции создания национального ЦД в виде «Российского Креста» имеется (или предполагается) раздел, посвященный оценке принимаемых этой структурой на себя рисков, и соответственно, разработке и внедрению достаточной для их минимизации системы управления рисками, включающей компенсационные инструменты…?
… приветствуются от ВСЕХ или только от узкого круга «представителей заинтересованных ведомств»…?
Владимир Дмитриевич,
чтобы были конкретные предложения, нужна объективная информация, причем желательно «из первых рук», а не из пресс-релизов информагентств.
Было бы замечательно, если бы ФСФР приглашала (или хотя бы информировала) заинтересованную общественность к обсуждению основ концепции будущей инфраструктуры российского РЦБ, а за нами (заинтересованной общественностью), как говорится, «не заржавеет»…
Может, для более полного и эффективного обсуждения концепции «Русского Креста» создать отдельный блог на И.ру…?
Уважаемый Владимир Дмитриевич, хотелось бы узнать Ваше мнение о своевременности и целесообразности совместной работы регуляторов финансовых и других рынков США. Не считаете ли Вы, что Россия сегодня, в большеи степени, нуждается в регуляциях, подобных подведомственности CFTC, чем SEC? Спасибо.
12.05.10
Думаю,что у ФСФР есть понимание, что упущен очень существенный момент
Однако, не могу не заметить, что на этом совпадения исчерпываются.
История CFTC, кроме понятного, на первый взгляд, регулирования, содержит и белее интересные для Вас, как регулятора, яркие и боевые страницы. Думаю, о них Вам хорошо известно.
Я имею ввиду здесь баталии в Конгрессе между SEC и CFTC с 80ых по 2000, касающиеся внебиржевых деривативов и распространения товарных свойств базового актива на ценные бумаги. Обе организации добивались своеи исключительной юрисдикции над рынком деривативов по ценным бумагам. В результате, до 1998го, деривативы на РЦБ были запрещены.
Закончились баталии в 1998ом фактическим отстранением CFTC от регулирования на РЦБ. В 2000 году, был принят «модернизационныи закон»(Commodity Futures Modernization Act of 2000), которым регулирование в этои сфере передавалось SEC. Понятно, что SEC не имела и сотой части понятия о фьючерсах и опционах, как не имеет их, по всей видимости, и сегодня…
Не буду углубляться в историю и напоминать о положении в американской экономике до и после 2000г, но бесспорно, думаю, что «акт о модернизации» сыграл не последнюю роль в масштабах нынешнего кризиса.
Таким образом, следует понимать, что нынешнее «слияние» SEC и CFTC — закономерное продолжение некоторого хронологического действия, а не случайное событие, подобное российскому.
Возвращаясь к моему вопросу о необходимости регуляции, подобных CFTC, я имел ввиду, в первую очередь неотложность четкого дифференцирования фондовых и финансовых продуктов по степени и мере возможности их классификации в качестве производных.
Думаю, именно этим сеичас будет заниматься и совместная комиссия в США. Еи предстоит трудный и, наверное, долгий путь через Конгресс. У нас положение, если я правильно понимаю, не такое «запущенное». Законодательное определение производных инструментов и налоговое законодательство можно исправить до того, пока в Думе не сформировалось(я надеюсь), мощное «деривативное» лобби. Через год-два будет поздно. Попадем в ту же лужу, что и Америка.
http://en.wikipedia.org/wiki/Commodity_Futures_Modernization_Act_of_2000
Заодно, есть повод вспомнить и о законе от марта 2001, которыи отсранил и SEC от регулирования на рынке кредитно-дефолтных СВОПов. Так развивался кризис деривативов в Америке.
Нужно, ИМХО, быть слепыми или глубоко безответственными, что бы повторить их путь, под их же «чутким и неусыпным» руководством.
наличия практики.
Это как в карты. Одно дело играть без интереса(мозг спит),и совсем другое когда
игра идет на деньги(мозги начинают работать совершенно по другому)
Может стоить в целях совершенствования регулирования, чиновникам зарплату выдавать не ДС, а фьючами (открытыми позициями скажем в БКС)?
Причем противоположными, скажем позиции на индекс РТС вверх, а позиции на акции(Сбер,Газпром) и нефть вниз.
Это правильная идея, Андреи. Поддерживаю Вас!
В Америке ее уже давно практикуют, выдавая менагерам, частично, з.пл. акциями предприятия.
Нашим же чиновникам, избранникам народа и их женам нужно платить «электоральными фьючами».
Пять лет пусть получают облиги, погашение которых по номиналу состоится только в случае их повторного избрания. В случае проигрыша кандидата, облиги торгуются на РТС с рыночным спредом…:)
Этот случай показал, что нам просто повезло. Произошел бы этот сквиз при открытых Российских площадках имели быв моменте от -10% до -20%.
С тем уровнем «ГО» который был на тот момент в РТС ФОРТС сложно даже предположить чем бы дело кончилось. В целом даже не хочется делать предположения, над нами пролетел метеорит в миллиметрах от поверхности … И слава богу что не зацепил.
Есть очень хорошее «предположение -анализ» от С Егишянца
Попытки оправдатьслучившееся (как же так: в разгар оптимизма – и такой пассаж!) появились сразуже, благо на рынке и впрямь творился бардак: акции солидных фирм Procter &Gamble и 3M рухнули на неподобающие им величины, а крупная консалтинговая компанияAccenture вмиг обесценилась с 40 с лишним долларов за акцию до 1 цента! Однакорасследование показало, что никаких технических сбоев в системах NYSE и NASDAQне было – хотя последняя и решила волюнтаристски отменить все сделки,приводившие к падению цен на определённые акции на 60% и больше. Поговаривалиоб ошибке трейдера Citigroup, якобы перепутавшего миллион с миллиардом – но всёэто никак не объясняет одновременного падения всех акций, а не отдельных бумагили хотя бы сегментов рынка. Поэтому скорее всего речь идёт именно о массовоммаржин-колле – ставшем бичом рынков за последние 10 лет: как раз в апреле 2000года произошёл первый такой случай, положивший начало падению акций послебезумного рост доткомов в конце 1990-х – и вот теперь к череде подобных случаевприбавился новый “чёрный четверг”.
Полный текст http://www.investor.ru/user_content/article/34016?view=item&item_id=2345#comment_anchor_33718
Сории за то что слова слипаются, это происходит из за «кривости» движка Инвестор ру
Андрей,
КТО будет оценивать риски инфраструктуры у НИХ и у НАС…?
в т.ч. в результате последних и вот-вот грядущих новаций в регулировании…
Инвесторы, увы, не зная всей «внутренней кухни» профучастников, могут только пожинать горькие плоды их разгильдяйства недостаточного внимания к вопросам управления рисками.
А с защитой прав инвесторов у НАС, увы, тоже не всегда и не всё в порядке… как впрочем и у НИХ тоже…
P.S. Может быть, вопросы управления рисками, в целях защиты законных прав инвесторов, пора поставить на уровень обязательных требований....?
…так в том-то и дело, что система управления рисками должна быть не «внутренней кухней» проф. участников, а соответствовать (быть на уровне) установленным требованиям, и безукоснительно ими соблюдаться в своей проф. деятельности.
И это (система управления рисками) НЕ только размер собственных средств, а в первую очередь, технологии и меры (способы) снижения рисков, а во-вторую — достаточность сформированных компенсационных инструментов (с учетом оценки принятых на себя рисков).
Что касается ТРЕБОВАНИЙ к системе управления рисками, мне известно только о требованиях (да и то весьма «рамочных»), содержащихся в стандартах ПАРТАД регистраторой и депозитарной деятельности, да об общих требованиях (обязанности профучастников организовать систему управления рисками и сформировать под это дело службу управления рисками) в законопроекте «о пруденциальном надзоре».
На мой взгляд, этого НЕдостаточно…
Владимир Дмитриевич, вы затрагиваете проблематику биржевой инфраструктуры,я так понимаю вас волнует возможное резкое падение индексов.
Если падение вызвано чьей то ошибкой,то оно будет краткосрочным,рынок сам себя выравнеет,если фундаментальными показателями,то останавливать падение бесполезно,если исходом не резидентов с рынка,то рынок продавиться до таких уровней,где можно купить рубль за пятьдесят копеек,но это тоже будет временно. Кроме того на самом деле видимо существует один внутренний риск,это человеческая ошибка. Тут можно подходить по разному,ведь в первую очередь пострадает тот кто совершил ошибку,не думаю что люди взявшие проктэр на 20–30 дешевле,поспешат отдавать свои бумаги обратно сити,конечно если SEC сделки не развернет,но будет ли это справедливо? Так как ошибись эти люди никто бы ничего возвращать не стал.
Тут тогда наверно важен срок раследования,ведь эти бумаги могут быть уже перепроданы не один десяток раз,и сторона осуществившую такую акцию может уже просто перестать существовать.
А вобще как правило манипуляция строго наказывается самим рынком.Как то видел как давили оферрами рао еэс иногда булькая в биды,потом когда в оферах собралось большое (по моим представлениям) предложение,кто то их купил одной заявкой,как эти или этот человек откупался после того как необдуманно решил придавить рынок,практически до конца торгового дня.
Владимир Дмитриевич. Кстати в очередном судеБКСна манипулирование чуть не нарвался, доказывая (и РТС поддержал письмом) что в случае исполнения поручений клиента и заключения соответствующих сделок с фьючем на индекс РТС ценообразование могло сложиться по другому и поэтому расчет КЦ РТС не может быть принят судом во внимание.
Сделали бы еще шаг(расчет цен с учетом не совершенных сделок)-и я бы подтолкнул их в этот гемморой
Хотя и без манипулирования, БКС в очередной раз (4 мая)проиграл в суде-решение взыскать убытки с БКС.(3.800000)
Если не может брокер объяснить куда дел деньги клиента и зачем предоставил отчетность с недостоверными данными то будет бит всегда и ни какие письма счастья ФСФР(Мол все сложно там и даже ФСФР не понимает почему БКС не исполнял поручения клиента и не заключал срочные сделки) его отмажут
…Но сейчас не об этом.
Я так хочу, чтобы жил
Тот, кто бросит лучик света
В этот брошенный, брошенный, брошенный Богом мир…
(с) Машина Времени, 2010
Дак если усилится регулирование рынков,они просто перестанут быть рынками и утекут в тень.
Просто при обсуждении «многого» главное,чтоб глупости не звучали,как например вот эта из уст президента франции :
«План ответа Европы единогласно поддержан всеми государствами. Это всеобщая мобилизация. Зона евро — это единая Европа, и мы не позволим спекулянтам разрушить то, что создавалось десятилетиями», — заявил президент Франции.»
Спекули то тут при чем? Если причина в отсутсвии контроля за заимствованиями со стороны ЕС.
Вот здесь http://www.investor.ru/user_content/blog/33446?&view=item&item_id=2312
И что то мне говорит,что опять мелких спекулянтов перепутают с инвесторами,чего то сильно я сомневаюсь,что инвесторы в США потеряли,скорее всего было так,если принять во внимание историю с ошибкой: включились роботы,пошел вал шортов,который прижал рынок,и его с низов вынесли Арбитражеры и Инвесторы которые с удовольствием прикупили тот же протэр-гэмбэл.Рынок отскочил, потери сейчас у тех кто открывал короткую позицию,и тех кого вынесли по маржин коллу,ну а кто у нас берет плечи и открывает короткие позиции?)))
Как там в песне Владимира Семеновича....Намахнул стакан и Ватикан.
Результаты и выводы раследования будут политически грамотны.
Мне понравилось, не могу объяснить почему, но настроение вчера поднялось из-за операции «Буря на финансовых рынках».
Такое движение какое было вчера у нас мог к примеру создать тот же «Лидер» если бы ему вдруг захотелось портфель перетряхнуть.
Не могу удержаться от возникшей аналогии. Уж извините.
«Все как тогда, 14 лет назад. Погода портится. Начали исчезать люди. Темный лорд вернулся» (с) Хагрид. Гарри Поттер и Орден Феникса.
Согласитесь, есть в этом что то похожее. Черный лебедь и Темный лорд…
Написанное выше никоим образом не претендует на аналитику.
Выводы могут быть любыми :))
Владимир Дмитриевич, я так понимаю LRP подразумевает наличие специалиста, и они перестают принимать заявки на исполнение «Рыночная» И действует в пределах 10 секунд,дальше опять возможно автоматическое исполнение. У нас на биржах я так понимаю прямой непрерывный аукцион и специалист не предусмотрен. Ну а насдаке специалистов тоже нет.
А почему по вашему мнению,ситемы бирж должны быть унифицированы? Для правильного отражения индексов?
Ну да, NYSE была должна по идее,по достижении цены точки востановления ликвидности,1 Снять с заявки не удоволетворенный остаток 2 перестать принимать заявки с других систем,3 отключается автоматическое сведение встречных заявок и эта функция переходит к специалисту,который принимает в ручном режиме только лимитированые заявки.
Этот режим длится 10 секунд,в дальнейшем планируют довести его до 5 секунд.
Могу даже в принципе в личку вам отправить эту короткую переписку.
Да вот в общем то переписка,сейчас перечитал,думаю ее можно выложить в открытый доступ.
Я думаю из контекста понятно,где я справшиваю,а где собеседник. Разговор про ситуацию на NYSE.
-Привет,что вчера на америке случилось
-Привет,слили все к чертям.Пошли маржин-колы
-Просто интересено,биды были?
-Были,шортить можно было.
-А сделки то проходили?
-Да все как обычно,Другое дело,что там были спреды по 3 пойнта в некторых стаках,людей разрывали на куски.
-Ок,спасибо,а то у меня спросили на форуме,я обещал спросить у тех кто знает.
-Ну там есть инфа,что трейдер из сити ошибся ордером.Продавил маркет миллиардным заказом,а тот сорвал стопы и маржин-колы затем.ну кванты подключились.
-Но биды то были? А то тут народ пишет,что заявки в рынок шли которого не было,что такое кванты?
-Были, кванты это торговые роботы.
А зачем нам единый индекс? Есть разные индексаы, считаются они по-разному, структура индексов разная.
Потребитель информации сам выбирает, какой ему индекс по душе и на что ориентироваться. Плюс, на мой взгляд, наши индексы технически лучше защищены от таких официально называемых «ошибок».
И пусть они (американцы) унифицируют системы своих бирж, чтобы потом не было поиска виноватого и сделки были адекватными.
Тогда думается,правильнее будет,если в стакане будет отображаться и котировки с бирж и есн,в случае если в систему брокера приходит приказ взять бумагу на любом рынке,по лучшей цене,он автоматически перенаправляется туда,где котировка лучше,ну или приходит приказ взять бумагу только на какой то из систем,тогда биржы вынуждены будут снижать цены,и шлифовать свои услуги,так как появится конкуренция в борьбе за каждого клиента.
В любом случае встает проблема централизованого клиринга,по этому лучше дождаться cresta.
Дополню свой предыдущий пост,в случае если решение о перенаправлении будет принято,то лучше наверно,чтоб перенаправляли брокера,а не биржы,так как они сразу же введут повышенные запретительные комисии на этот тип операций стремясь сохранить обьем у себя.
наши индексы лучше защищены от технических ошибок. Опечатался, извините.
Но в прошлом году читал статью в интернете по поводу странноо подсчета ММВБ. Были странные «рывки» индекса. Потом оказалось, что вместе с акциями ВТБ в базу расчета входили похожие акции, но низколиквидные. Сам не проверял.
Принимались эти нормативы в начале 2000-х годов КАЖЕТСЯ после того, как кто-то перепутал стаканы РАО обычки и РАО преф и скупил по оферам все префы, которые были в стакане. И еще секунд 20 бид стоял по высокой цене, а те кто увидели эту штуку впаривали префы по цене обычки.
В общем SEC нужно будет ввести коридоры, обязать их поддерживать биржи и ECN. Вот собственно и вся унификация как мне кажется. Коридор устанавливается для акции по ценам той бирже, где больше ликвидность
Простейший метод избежать подобного скачка будет обязательное требование для всех продавцов установить лимиты при каждой продаже,ниже которых заказ остановлен.Некоторые электронные биржи в США это делают.Желающие избежать лимитов могут устанавливать лимит равный нулю.Но в этом случае это будет их сознательное решение
По этому в некоторых ситуациях, имеет смысл в любом случае выводить данное сообщение. Хочет того пользователь или нет. Например кто-то отправил заявку на покупку большего числа бумаг, чем есть вообще на рынках. Или при заявке на продажу бумаги за 10$ при её рыночной стоимости 12000$. Ну или если исполнение заявки сможет нетипично сильно повлиять на индекс.
К сожалению конкретным и по делу в это вопросе быть не могу, т.к. ещё дилетант.
Но с другой стороны, за много лет существования мировых бирж, примеры подобных ляпов, которые привели к серьезным последствиям, есть. И на их основе уже наверняка выработаны некие схемы защиты от подобных ситуаций. Часть этой схемы можно реализовать в торговых терминалах.
P.S. Кстати в связи с этим наверняка встанет вопрос унификации подобных схем.
Вы правильно заметили,что вы еще видимо начинающий.
При посылке заявки брокерская система проверяет ваши лимиты,если они соответсвуют реалиям то сделка пойдет дальше на биржу,если нет то будет отклонена,биржа в свою очередь контролирует общий «котел» брокера в целом и бумаги и денежную позицую,и если брокер ошибся и ваша заявка каким то образом попала в торговую систему,то она будет отклонена уже там.Если на рынке стоит бид в 1200 долларов,а вы подали заявку на продажу в 10 долларов,ваша заявка удоволетворится по 1200 долларов,если у вас обьем большой и вы пробьете этот бид и полетите дальше то можно ли считать рыночной ценой цену в 1200?
Это все отностится к режиму поставки-против платежа,а вот режим с частичным преддепонированием,может преподнести сюрпризы.Так как в таком случае ни клиент ни брокер могут не располагать к моменту заключения сделки,соответсвующими активами.
Я смотрю на данную ситуацию как программист в силу образования.
Немного резануло глаз «если у вас обьем большой и вы пробьете этот бид и полетите дальше то можно ли считать рыночной ценой цену в 1200? ».
Вот мое видение данной ситуации(попытаюсь попроще, но пианист играет как умеет…):
Любая система(автотранспортная например, ну или биржа) строится на основе какой-либо логики(люди будут ездить на автомобилях или например, что цены должны быть рыночными).
Подсистемы(светофоры или брокеры например) строятся на базе той же самой логики. Ну и аналогично касательно под-под-под-и т.д. систем. При этом с каждой новой приставкой «под» количество используемой логики увеличивается.
В случае, если происходит событие, не укладывающееся в логику системы, происходит сбой. При не предусмотренном событии результат действия системы не предсказуем. И чем больше приставок «под», тем больше не предсказуемости. Так же дополнительная неопределенность возникает из-за взаимосвязей подсистем. И тем тяжелее последствия.
Как показывает практика, событие, не предусмотренное логикой системы(или например весь город(регион, страна, континент, мир) пересел на велосипеды, или до торгового терминала добрался пьяный лудоман, страдающий от недостатка внимания, или цена на что-то стала не рыночной) происходит всегда. При этом чем больше приставок «под» у системы, тем быстрее это с ней произойдет.
У программистов это называется исключением(ошибкой). Соответственно возникает необходимость в подсистеме обработки исключений(выходной для сотрудников автозаправочных станций или система замедления торгов на бирже). При этом если обработчик-у(-ам) исключений подсистемы, в которой появилась ошибка, не удалось разобраться с ошибкой, он передает её на уровень(или несколько уровней) выше надсистеме, для решения. Там логики меньше, по этому сделать это проще.
Теперь об этом конкретном случае. Возможно трейдер сделал что-то непредсказуемое, не укладывающееся в стандартную логику трейдеров. Роботы получили об этом информацию и, на основании нелогичного поступка, начали непредсказуемо действовать. Брокеры попытались что-то предпринять, но не у всех это получилось и задача по нейтрализации этой ошибки перекочевала на руководство бирж.
В итоге биржи не справились с саморегулированием(обработкой исключений\ошибок). Все это ушло на уровень государства. Мне почему-то кажется, что правительство США не горит желанием разбираться с ошибками каждого трейдера, торгового робота и т.д. Ему и так есть, чем заняться. Но просто так оно это оставить тоже не может. Значит оно предпримет какие-то действия по отношению к биржам(будут регулировать), что бы те занимались этими вопросами. Руководству бирж тоже есть чем заняться. Биржи станут регулировать брокеров. Ну а брокерам придется регулировать роботов, спекулянтов и инвесторов.
P.S. Буду рад аргументированной критике.
P.P.S. Если всему виной трейдер, то на ум приходит аналогия: Из-за одной аварии парализовало всю автотранспортную систему страны.
Юрий,у вас не много не верная изначальная предпосылка,биржа является инфраструктурным элементом РЦБ,проще говоря задачей биржы как элемента инфраструктуры является сведение покупателя и продавца и обеспечение расчетов между ними.(в России в структуру бирж входят клиринговые центры и расчетные депозитарии) Рыночную цену определяет не биржа,рыночная цена просто устанавливается на бирже посредством сделки между покупателем и продавцом.
В США могу предположить,что из за частичного преддепонирования (на момент заключения сделки в инфраструктуре торгов отсутсвует в полном обьеме средства для исполнения сделки,они могут быть заведены позже)Трейдер мог возможно продать то чего у него было и то чего у него не было одновременно,а мог продать только то что было,мы же не знаем точно сколько было у сити бумаг проктэр и гэмбел.
Вполне возможно что сечас возврат сделок идет,чтоб сити не понес большие убытки.
Роман возможно я не очень понятно выразился.Если в каждой заявки нельзя просто поставить рыночный ордер,а требуется указать пределы,то такого скачка не может быть или если он будет, то участники считают нормальным любые скачки.В этом случае участники несут полную ответственность.Bats Exchange в Канзасе имеет правило отвергать заказы если они отличаются на 5% или 50 центов от предыдущего выполненого заказа.По данным в финансовой прессе 47.6 миллионов или 95% заказов в те 20 минут,что произошел скачок,были отвергнуты.
То, что произошло на биржах, скорее это хорошо продуманная и спланированная операция. Просто кто-то узрел в системе дыру, которая при стечении определенных условий и определенных действий из вне, сработала. Я думаю таких дыр много и они просто ждут своего часа. А рынок уже давно под влиянием финансовых бандитов, которые обладают большим финансовым ресурсом способным обвалить любое государство. И как правило действуют точечно, до победной. Кто следующий? И как будут действовать регуляторы? По утрам призывать участников рынка к миру и согласию (кота Леопольда вспомнил).
И уже аналитики начинают рассуждать, с какой скоростью будут лопаться штаты в США, у них то проблем поболее.
И вот из новостей выдернул.
Додд: Падение бирж говорит о необходимости реформы регулирования
09.05.2010 21:55, Вашингтон.Неожиданное падение американских фондовых индексов на прошедшей неделе и долговые проблемы Греции являются системными рисками и свидетельствуют о необходимости модернизации финансового регулирования, заявил председатель банковского комитета Сената США Крис Додд (Chris Dodd), сообщает 9 мая Reuters.
Додд подчеркнул, что власти еще не поняли, что произошло в четверг, когда индекс Dow Jones потерял почти 1000 пунктов.
«Нам нужны ответы и быстро. Это проблема, которая повышает системный риск. Проблемы в Европе также повышают системный риск, сказал Додд. — Нам нужно принять закон, чтобы получить инструменты, которые защитят нашу экономику от событий такого рода».
Проблемы Греции породили опасения, что другие государства еврозоны, имеющие бюджетные проблемы, также находятся под угрозой. Эти опасения заслонили позитивные экономические данные, обнародованные в США, в том числе — создание 290 тысяч рабочих мест в городах в апреле.
«Мы видим, что финансы все больше отдаляются от реальной экономики, — заявил Додд. — На наших рынках складывается обстановка, напоминающая казино. Это не отражает события, происходящие в реальной экономике. Ясно, что Комиссия по ценным бумагам и биржам должна действовать, она должна вмешаться очень быстро, объяснить нам, что произошло, и какие меры необходимо предпринять. Не думаю, что в этой сфере нужен закон. Необходимо вмешательство регуляторов».
http://www.k2kapital.com/news/224722/
Владимир Дмитриевич,дак кипрский брокер присоединился вроде:=)))
Вспомнил разговор с Михаилом Хазиным в декабре 2009 года.
«Рядовому человеку я категорически не советую играть на бирже, тем более сейчас. Фундаментально движение вниз. Теоретически можно играть в короткую, но это тоже опасно. Кто сказал, что завтра вам дадут кредит акциями? Плюс к этому уже не секрет, что количество всякого рода компьютерных сбоев в организациях растет и это не случайно».
Тогда не до того было, разговор был о другом, спрошу Михаила Леонидовича кому это выгодно.
А вот то, что считается что free float Ростелекома в 45% — это не приятно. И опять казалось бы какая собственно разница? Но Ростелеком торгуется на ММВБ+ (Т+3). Гарантийное обеспечение составляет 25%. Не берусь предсказать, что будет с акциями Ростелекома когда к нему начнут присоединять дочки Связьинвеста. Но если на ММВБ+ к тому времени появится ликвидность, то дело пахнет корнером (corner).
UPD И получится процесс где витает слово CEX
Хотя если наверно если сделают Т+ и расторгуют то наверно возьмем курс на лицензию брокера-дилера,плюсом попытаемся сделать свою ESN. Лично для меня от такого режима одни плюсы,а вот для рынка?
Роман,Юда Вы супер оптимист.. CFD -нет такого инструмента в законодательстве.Есть желалание некотырых лиц собрать ДС с населения,а потом объяснить почему их не стало
На мой взгляд это довольно реальный проект.
Константин,а смысл в этом? У Брокеров уже давно свои системы существует,их только нужно обьеденить в одно информационное поле.
Проблема то не в технической организации дела,а клиринге и организации расчетов.
Кроме того каждую ESN нужно наполнить ликвидностью и расторговать,это тоже проблема,хотя в принципе пути решения и этого существуют.
Андрей,я уже давно обьяснял свою позицию,но был безжалостно критикован)))
Она проста,ESN не есть кухня если она включена в единое информационное поле с другими ESN и биржами,а так же в итоге происходит поставка(если вы конечно позицию не закроете),NASDAQ по вашему мнению что кстати?
Просто через есн должны быть более низкие издержки.
Нет контроля не за торговыми поручениями клиента, сделками и движением клиентских ДС. Брокерские отчеты не соответствуют клиринговым отчетам, отчеты брокера по поручениям не содержат информацию по не исполненным поручениям и поручениям,на основании которых снимались заявки из ТС.
Болото.
Андрей,я подозреваю,вы все это говорите,про срочный рынок,там своя песня.Я имел ввиду фондовый,тем более с перспективой введения CRESTа.
По поводу того, что самое важное это клиринг и расчеты — да так, и есть. Во всяком случае я тоже вижу в этом чуть ли не главную задачу. Но мировой опыт есть. Нужно сделать типа тоже самое в наших реалиях.
Константин,брокеры как раз и сделают,вот увидите.)))
Если фсфр не будет вставлять палки в колеса в вопросах маршрутизации ордеров.
Если будет централизованный клиринг и будет дано добро от фсфр то ESN появятся как грибы после дождя,и в их конкурентной борьбе выйграет те которые смогут обеспечить высокую ликвидность.
Да уж, в самом деле: «Как вы яхту ЦД назовёте, так она он и поплывёт»…
Владимир Дмитриевич, может пока ещё не поздно, концепцию национального ЦД как-нибудь, по другому, а не КРЕСТом обозвать..?
А то уж больно со словом КРЕСТ ассоциации нехорошие (не очень оптимистичные и обнадеживающие) возникают…
Мне лично МОСТ больше нравится…
по сути высказался.
По названию, как уже писал выше, больше нравится МОСТ (если конечно на «мост» между ДКК и НДЦ не распространяется авторское право).
Можно в латинской транскрипции — MOST имхо вполне жизнеутверждающе и амбициозно…;)
ну дык против «моста» между ДКК-НДЦ не возражали же…
А тут и тем паче не будут, дело-то — государственной важности…
Да и не осталось уж «возражальщиков» среди нынешних «встроенных» в вертикаль олигархов…
«Ну какой же это ПЛЮС КРЕСТ? Это скорее бyква Хэ.»
(с) Обыкновенное чyдо
Роман, давайте условно назовем их силами «зла» и «добра». Первые — это спекулянты-манипуляторы, террористы, политики-ястребы. Вторые — добропорядочные инвесторы, рыночные регуляторы, цивилизованные государства. Мотивы у первых самые разные — от банальной наживы до политических стратагем.
Например, закачиваются огромные капиталы в некий рынок, на них как на магнит налипают деньги, например, локальных инвесторов. Затем это под видом очередного «лебедя» резко выводится. Прибыли одних, убытки других… Или взгляните на сценарий перехода (или перевода!) очага кризиса из Америки в Европу. Это демонстрация некой силы — силы движущихся денег. Политикам Еврозоны сейчас не позавидуешь — хватит ли сил обороняться… Если евро устоит, то удар может быть перенесен, например, на Великобританию, Японию. Свои стратагемы могут быть реализованы Китаем. Период 2010–2013 обещает быть очень нервным и изобилующим сюрпризами… Кто-то сможет на этом много заработать, кому-то нужно суметь в этот период сохранить заработанное и постараться защититься от возможных потерь…
Гораздо проще про такое страшное не думать — списывать все на стихию рынка, ошибки Fat finger trade, глупых роботов, бардак в головах…
Хороший рекламный текст.
Виктор,я чего вы взяли,что реальный сектор недофинансирован? В России возможно,а вот в тех же США все ОК. Просто деньги вложенные в реактор сектор и имеющие вид активов предприятия,благодаря секьютеризации и финансовым рынкам обретают ликвидность.
Давайте как вы предлагаете,разделим финансовые и товарные потоки,закроем все финансовые институты,и перейдем к прямому товарообмену.
Нет, Владимир, не писал, но читал достаточно много, т.к. являюсь, в отличие от Вас инвестором и рискую личным благополучием, а не будущим страны. Не имею права на ошибку.
Рекомендовал бы, если Вы серьезно интересуетесь, ознакомиться с трудами профессора Корнельского Университета Морен О'Хара(Mauren O'Hara). Кстати, вчера она назначена членом совместнои комиссии SEC и CFTC, т.ск. — представитель научного сообщества в структуре регулятора.... Хорошии примерт для подражания, ИМХО.
Дмитрий,купите хороший аналитический отчет (трояк хорошо пишет)и для вас все встанет на свои места,честно.Самуэльсон то тут при чем?
Деньгами управляю своими и собираюсь их преумножить на порядки.
Далее отвечу,словами Питера Линча.
Предсказать процентные ставки, перспективы экономики и динамику фондового рынка невозможно
Поэтому отбрасывайте раздумья над газетами, которые подогревают обстановку и сосредотачивайтесь на том, что действительно происходит с компаниями, в которые вы инвестируете. Продавайте акции компании, когда ее финансовые показатели ухудшаются, а не когда замаячил «конец света».
Роман, я искренне желаю Вам удачи! В Америке, если Вы планируете иметь достаток, подобныи здешнему, Вам деньги не понадобятся. Страна чудес и наслаждении. Можете ехать налегке.:)))
Приумножая ДС здесь, задумываитесь иногда о Всеобщем Законе Сохранения. Надеюсь, слыхали о таком?:) Кто-то, по всеи видимости, недосчитается в своем кармане ровно столько, сколько прибыло в Вашем.
Дмитрий,этот закон не вполне подходит для фондового рынка,так как компании производят добавленную стоимость,а вот для срочного он наверно актуален.
Хомячки,что то глючит у вас сайт,самый свежый эксплоер ругается и закрывается.
Роман, Вы планируете «приумножить на порядки» при помощи фондового рынка, без применения производных инструментов? Или я Вас не верно понимаю??? Расчитываете на геометрическии рост курсовои стоимости коммодитиз или на заоблачные дивиденды Газпрома?:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
На рынке нужно быть оптимистом,даже я иногда это забываю,спасибо коллегам,что напоминают и не дают сделать глупости.
Кстати вы зря смеетесь насчет над курсовой стоимостью,я помню времена когда газпром был по 15 рублей, а тут наверняка найдутся люди которые его помнят и по пять рублей и меньше.
Романтик. Не разоблачайте его убежденность.
Кстати прошу прощения,что часто редактирую сообщения,у меня почему написанное читается грубовато,потом перечитываю и стараюсь смягчить.
Лично для меня все выглядит проще-
-Есть некие Джентльмены Удачи(типа инвесторы), которые занесли ДС на вторичный ФР. Далее,данные ДС перемещаются от одних инвесторов к другим путем совершения сделок.
Соответственно доход может быть получен только переложением ДС из карманов одних инвесторов в карманы других инвесторов.
Со всей этой движухи,доход получают брокеры, биржа, КЦ, депозитарии и конечно Гос-во.
Кстати, ничего зазорного в данной схеме я не вижу.
Поправите меня если,что.
Фондовый рынок не срочный,контракты не истекают,кто то заходит на этот рынок, кто то выходит когда хочет или держит позиции в инвестиционных целях,а эти Джентльмены,как пришли,так на нем и работают.
Виктор,не надо демонизировать америку,я вот собираюсь как ни будь из любопытсва туда слетать,народ который туда летает,говорит,что говорят по телевизору и пишут про нее,к реальности ни какого отношения не имеет.
Джозеф, Вы хотите сказать, что трейдер из Ситибанка который перепутал число лотов вызвал кризисную волну?
Вы в это верите?
Я не верю, это звучит как бред. В Ситибанке неврозможно было ввести ту заявку, не нраушив кучу регламентов и барьеров на торговлю. Там система принятия заявки выкинула бы его заявку еще до того, как она стала публичной.
Леонид А почему вы решили,что я верю в теорию об ошибке трэйдера из Сити?В том момент,что я писал, было отмечено,что есть трэйдер чьи трэйды создали дисбаланс.Он занимался хеджингом никто не упомянул,что он из Сити.Связаны его трэйды с e-mini контрактами связанными с S&P 500..При этом было отмечено,что он не делал ничего нелегального.Каскад событий ускорил падение,но начало или тригер были эти трэйды.Фундаментальная причина повидимому одна -разница в правилах в различных биржах.Иногда технология опережает правила.Новые биржи подчеркивают скорость.В последнее время произошла мини революция в инвестирование.Связана во многом с развитием левередж ETF, привязанным к индексам.Наиболее популярна привязка к S&P 500.Можно ли намеренно манипулировать этим индексом?Можно, если вы будете вкладывать триллионы одновременно.Я не вижу таких манипуляторов.
А вот еще одна из возможных причин:
«Председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) США Гэри Генслер во время слушаний в Конгрессе заявил, что за 10 минут до начала резкого падения на рынке акций на долю одного фьючерсного трейдера пришлось около 9% оборота наиболее активно торгующимися деривативами на фондовый индекс. При этом все заявки этого трейдера, имя которого не раскрывается, были на продажу, в то время как другие 250 трейдеров, работавшие на том же рынке в тот же день, выставляли заявки и на покупку, и на продажу, пишет NYT. После того, как заявки этого трейдера были приняты, фьючерсный индекс на Chicago Mercantile Exchange (CME) начал падать, а через мгновение начали дешеветь отдельные акции, торгующиеся на биржах всей страны. Личность трейдера пока не называется».
Манипуляции на спот рынке, чтобы извлечь сверхприбыль на срочном — далеко не первый раз, и думаю, не последний — впечатляет только размах.
Максим, Вы терминал Блумберг видели?
Там миллионы колнтрактов буковкой M прописаны, а миллиарды — буковкой B.
Сделано сие для того чтобы уменьшить скорость введения заявки (зачем кучу нулей вводить, когда можно ограничиться латинскими буковками).
Леонид, тут полно людей, которые берутся рассуждать о глобальных вещах, не имея малейшенго представления о том, как оно на самом деле на практике обстоит дело.
Что касается Вашего пассажа про уменьшение скорости введение заявки, то Вы видимо имели в виду увеличение скорости и снижение веремени завода заявки. Но суть передали верно — специфика ввода заявки в торговую систему (то что было сделано для удобства пользователя) формально привела к колоссальному сбою.
Остался правда неозвученным вопрос, как с сиетма приняла подобную заявку и как она не было отклонена системой контроля за рисками.
Сам часто наблюдал,когда вдруг резко на фортсе начинают появятся не обычно крупные биды которые встают прямо в оферра(просто подарок для арбитражеров),то через какое то время начинает расти спот и рост обычно достаточно большой.Иного объяснения как получение трейдером приказа на покупку бумаги до определенной цены и покупка контрактов для себя,я не вижу.
А манипуляция несет огромный риск для самого манипулятора.
Гарри, наконец-то я стал понимать ГЛУБИННЫЙ смысл ВАШИХ высказывании. Полностью поддерживаю последнее…:)
… ну не в эти, так может в следующие;-)
«Германия, начиная со среды, вводит запрет на необеспеченные короткиепродажи для ряда акций, кроме того, запрещает покупать кредитные дефолтные свопы по облигациям европейских стран инвесторам, которые не владеют базовым активом.Запрет вводится до конца марта 2011 года и касается облигаций стран еврозоны, акций крупнейших банков и страховых компаний, таких как Deutsche Bank, Allianz, Commerzbank, Hannover Re, Munich Re.»
Павел, уж не знаю — по какой причине, но с BaFin и SEC удается найти общий язык быстрее, чем с ФСФР. Надеюсь, это болезнь роста.:)))
Владимир Дмитриевич, язык, на котором общаются регуляторы между собой и язык их общения с проф-участниками и инвесторами отличаются друг от друга. В первом случае, общение укладывается в поведенческую модель «ворон-ворону», а во втором — «кошки-мышки». Следуя этой аналогии, и не будучи в теме ваших «нестыковок» с SEC, мне не очень понятна предлагаемая посредническая миссия. Поясните, пожалуйста.
При прояснении ее деталей и своих полномочии, готов, возмездно, оказать посильное содействие.
Предвосхищая упреки в мздоимстве, сразу поясню, что я, как и наше государство — идейный противник всего бесплатного. Но, в отличие от государства, беру плату за услуги по факту их предоставления.
Подробности, если таковые имеются, в личку.
С уважением. Дмитрии.
Игорь, снижение евро — благо не только для Еврозоны, но и для России. Если евро опустится к доллару до 1/30, а к рублю 1/1, то Россия автоматически станет частью еврозоны.:)
Думаю, очень многие немцы, с удовольствием отдадут предпочтение туристической поездке под Смоленск, Сталинград или Курск. Анталия — для голодных
Андрей привет! Мне кажется, вопросы ГО решает клиринговая организация. Регулятор только отслеживает, что бы клиринг выполнял собственные правила.
«Статья 51.4. Особенности заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами
Абзац третий пункта 10 статьи 5 вступает в силу с 1 июля 2010 года.
1. Заключение участниками торгов на торгах фондовой биржи договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, допускается при условии, что другой стороной по таким договорам является клиринговая организация.
2. В случае, если стороны намерены заключить более одного договора, являющегося производным финансовым инструментом, порядок заключения таких договоров, а также их отдельные условия могут быть согласованы сторонами посредством заключения между ними генерального соглашения (единого договора) и (или) определены спецификациями и (или) правилами фондовых бирж и (или) правилами осуществления клиринговой деятельности. К отношениям сторон в связи с заключением и исполнением (прекращением) договора, являющегося производным финансовым инструментом, положения генерального соглашения применяются, если это предусмотрено указанным договором.
3. Договором, являющимся производным финансовым инструментом, а также генеральным соглашением (единым договором), спецификацией и (или) правилами биржи и (или) правилами осуществления клиринговой деятельности может быть предусмотрено, что отдельные условия такого договора (генерального соглашения, спецификации или правил фондовой биржи, правил осуществления клиринговой деятельности) определяются примерными условиями, разработанными для указанного договора саморегулируемыми организациями на рынке ценных бумаг и опубликованными в печати или размещенными в сети Интернет.
4. Генеральным соглашением (единым договором), спецификацией и (или) правилами биржи и (или) правилами осуществления клиринговой деятельности могут быть предусмотрены основания и порядок прекращения обязательств по всем договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, заключенным между сторонами на условиях, установленных указанными генеральным соглашением (единым договором), спецификацией или правилами, в том числе по требованию одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору, являющемуся производным финансовым инструментом. При этом должны быть установлены порядок определения суммы денежных средств (количества иного имущества), подлежащих передаче стороной (сторонами) в связи с прекращением обязательств по договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, а также срок такой передачи.
5. Договором, являющимся производным финансовым инструментом, может быть определено лицо, которое на основании соглашений со сторонами указанного договора определяет сумму денежных средств (количество иного имущества), подлежащих передаче по договору, являющемуся производным финансовым инструментом, предъявляет сторонам требования, предусмотренные таким договором, совершает иные действия, необходимые для осуществления прав и исполнения обязанностей каждой из сторон по указанному договору. Таким лицом может являться клиринговая организация, кредитная организация, брокер или депозитарий.
6. Заключение на торгах фондовой биржи договора, являющегося производным финансовым инструментом, предусматривающим обязанность одной стороны уплачивать денежные суммы в зависимости от наступления обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями своих обязательств, допускается при условии, что сторонами такого договора являются участники торгов, лицо, за счет которого исполняется указанная обязанность, является квалифицированным инвестором в силу федерального закона или юридическим лицом, признанным квалифицированным инвестором, а лицо, за счет которого действует другая сторона, — юридическим лицом.
Заключение договоров, указанных в абзаце первом настоящего пункта, не на торгах фондовой биржи допускается при условии, что уплата денежных сумм в зависимости от наступления обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями своих обязательств, осуществляется за счет кредитной организации, брокера, дилера, а сторона, имеющая право на получение таких денежных сумм, или лицо, за счет которого она действует, является юридическим лицом.
7. Заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, предназначенных для квалифицированных инвесторов, может осуществляться только через брокеров. Указанное правило не распространяется на квалифицированных инвесторов в силу федерального закона, а также на случаи, установленные федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.».
Александр, в законе четко написано — брокер зачисляет ДС полученные от клиента на спец.брокерский счет.
Средства ГО, в том числе полученные брокером от клиента, в целях обеспечения клиентских позиций, должны находится по факту на счете КЦ или на спец.брокерском счете, или же вообще на счете брокера?
И какому счету привязывать лимиты на клиента?
Вот все эти шероховатости необходимо устранить
Автор фактически не сомневается в том, что вторая волна кризиса, спровоцированная долговыми проблемами Европы, уже совсем рядом и делает прогноз, что России опять достанется по полной программе из-за завышенных социальных обязательств, которые вынудят государство в преддверии выборов вновь повышать налоги со всеми вытекающими для бизнеса и экономики последствиями. Весьма похоже на правду.
Да, статья очень интересная. Хотя не бесспорная. В частности, то, что европейцы заранее начали «заливать» долговые проблемы деньгами, обнадеживает. Понятно, что для покрытия всех долгов денег может не хватить, но с учетом постепенного снижения социальных компенсаций Европа вполне способна выплыть. В 2008 году в США и Европе начали «заливать» проблемы деньгами, когда уже «приплыли». Сейчас же ситуация несколько иная.
Опять же, если обратить внимание на сильно возросший объем торгов на нашем рынке накануне падения в 2008, то становится очевидно, что существовал большой капитал, сильно заинтересованный в коррекции. Сейчас я такой картины пока не наблюдаю.
Еще раз об ОФБУ Юниаструмбанка
Владимир Дмитриевич! ФСФР издает нормативные правые акты. ФСФР и Вы пытаетесь выработать модели и механизмы функционирования финансового рынка. Но поскольку российская судебная система очередной раз вытирает ноги о нормативные акты ФСФР, возникает вопрос: Зачем нужны Ваши усилия?
ФСФР установли, что Юниаструм банк давал обещания о будещий доходности(банк согласился и решение не обжаловал), Арбитражный суд РТ установил, что Юниаструмбанк распространял рекламу вводящую в заблуждение, но Тверсокй районный суд Москвы(там рассматривают дела) чихал на всех.
Если имеющиеся нормативные акты не работают, то зачем нужно продить еще? ФСФР конечно же не может ставить вопрос о чистке в рядах судей, но ФСФР может оказать содействие в информированности и грамотности судейского корпуса. Поезд финансовой грамотности курсируте по Росии. Возможено Вам стоит изменить приоритеты? Главное — это защита инвестора. Поезд финансовой грамотности обязательно должен прибыть в Верхоный суд РФ. И думаю, что Вам необходимо объяснить судьям, что такое обман и что такое ввдение в зауждение на финансовом рынке. А то получается, что три ветви власти работают как лебедь рак и щука.
Чтобы объяснять что-то судейскому корпусу, надо очень серьезно поработать-это не школьникам и студентам в регионах «лапшу вешать» про МФЦ
На данном ресурсе появился баннер — Опрос РО в ЦФО ФСФР России «Всё ли Вы знаете о финансах?» — http://www.investor.ru/poll
Опрос состоит из 9-ти вопросов… я не поленился повыбирать варианты в целях, как это положено, чтобы в конце опроса узнать его итоги… но не тут то было… в итоге у меня просят выслать мой электронный адрес… а с учетом вопросов, которые задаются, явно формируется база данных потенциальных посетителей семинаров… Что-то, как-то не по статусу такое поведение РО ФСФР, на мой взгляд… куда потом поступит эта база данных? да и зачем она ФСФР?
Заполнил — письмо похоже уходит в РБК :)))
Семинары дело конечно полезное, но в регионах даже на бесплатные семинары собирать людей тяжеловато (если конечно не подогнать состав с экспертами)
Больше пользы было бы от интернет-трансляции «столичных» семинаров (с возможностью обратной связи) и в участии «федеральных» специалистов в региональных интернет-конференциях (в рамках Программы «Интернет стирает границы между городом и… городом» :)).
Какие цели этого опроса? судя по представленным вопросам, это явно не маркетинговое исследование, способное сформировать текущую картину финансовой грамотности лиц, посетивных данный ресурс. А, следовательно, можно предположить, что это или непрофессионализм сотрудника, принявшего решения о размещении этого опроса и необдуманного расхода средств на размещение рекламы на портале (нигде ссылок на совместный проект нигде нет, поэтому баннер стоит воспринимать как рекламный). Ну а другие или, думаю, Вы и сами понимаете. Дмитрий, и откуда у Вас такая уверенность, что никуда данные не поступят… вот у меня почему-то такой уверенности нет, поэтому и считаю, что нужно обратить внимание граждан быть бдительными и учитывать возможные опасности участия в таком опросе. Кроме того, данный баннер не содержит ни ссылок на сайт ведомства, ни каких координат отделения. Может это мошенники, которые используют имя ФСФР и осуществляют незаконный сбор информации под эгидой регулируещего органа? Тут на других ветках обсуждались вопросы двойников регуляторов
http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=1507805
25 мая. FINMARKET.RU — Министерство финансов Германии предлагает расширить запрет на короткие продажи, введенный на прошлой неделе.
Германия, начиная с 19 мая, запретила необеспеченные короткие продажи для ряда акций, а также запретила покупку кредитных дефолтных свопов по облигациям европейских стран инвесторам, которые не владеют базовым активом. Запрет коснулся облигаций стран еврозоны, акций крупнейших банков и страховых компаний, таких как Deutsche Bank, Allianz, Commerzbank, Hannover Re, Munich Re. Необеспеченными являются такие короткие продажи, когда инвестор сам не владеет ценными бумагами или инструментами, на снижение котировок которых он делает ставку. Считается, что подобные «голые» продажи стимулируют спекулятивную активность и кризисы подобные недавнему греческому.
Новый законопроект, предложенный германским Минфином, предполагает введение запрета на необеспеченные короткие продажи акций всех германских компаний, имеющих листинг на биржах страны, сообщает агентство Bloomberg.
Запрет также может коснуться покупки непокрытых кредитных дефолтных свопов, привязанных к облигациям европейских стран, и некоторых производных инструментов на европейскую валюту, говорится в проекте закона, распространенного Минфином
