Другие статьи автора (все 10)
Звездное небо над нами... (III часть)
Звездное небо над нами ... (II часть)
Звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас (I часть)
Сейчас во всем мире включен «печатный станок», но он работает на латание дыр, которые возникли в результате 60 лет роста растущего цикла Кондратьева с конца Второй мировой войны. Вот залатают, сделают разумную ревизию «токсичных» активов, проведут делеверидж и тогда выберут:
— новое надувание долгосрочного финансового пузыря,
— качественное изменение мировой экономики через новые технологии в топливной энергетике, транспорте, электроэнергетике, транспортировке и аккумуляции электроэнергии, в генной инженерии, в бионике, в сельском хозяйстве.
Образно говоря, в последние годы мировая цивилизация «села» на бензин, двигатели внутреннего сгорания, индивидуальный автотранспорт, заморозила новейшие разработки в генной инженерии, перенасытила мировые рынки новыми информационными технологиями, но заморозила много что нового и остановилась на лаврах текущего. Т.е. мировая цивилизация перестала развиваться.
Все развитие цивилизации в последние 30 лет шло через прорывы в хранении, обработке и передаче информации — информационный бум. А вот энергетического прорыва НЕ БЫЛО, продовольственного прорыва Не БЫЛО, транспорт качественно не развивался.
Для чего я это говорю?
Да вот сомнения имею, в качественном прорыве российской экономики веперд и России как державы от реализации концепции «Россия — великая энергетическая держава» (как хранительница недр, а не новых энергетических технологий). При такой концепции развития Россия, как великая держава может через 20–30 лет вылететь в трубу, потому что ее углеводороды будут не нужны никому, кроме ее самой, как автомобиль «жигули».
Я не жду революций и переворотов в современной России.
Точнее я считаю, что вероятность такого сценария очень низка — для этого необходим мировой кризис который затянется лет так на 10–15, как в начале 20 века. В самом деле, в прошлом 60-летнем цикле Кондратьева (до 1945–1947 гг.) пришлось два многолетних мировых кризиса, две мировых войны, куча мелких войн за передел мира и рынков сбыта, куча революций и переворотов, приход фашиствующих и националистических идеологов к власти в ряде стран и т.д.
По поводу Великой державы историческая параллель одна есть. Вот, Испания во времена великих географических открытий тоже была Великой державой — сидела на потоке золота, проводила в своей идеологии жесточайшую «вертикаль» (хваленая испанская инквизиция)… и что? Сдулась, как великая держава. Мне возразят, а как же Серватнес? и более поздние испанские гении – Гауди, Дали. Я отвечу, во многих странах были гениальные личности, но это не мешает признать, что эти страны перестали быть (или вовсе не были) великими державами.
Так почему Испания, как великая держава сдулаcь? Потому что не в состоянии была использовать на благо собственной экономике, собственному развитию денежный поток от золота, денежный поток из огромных колоний. Просто Испания проиграла экономическую гонку с конкурирующими странами по производству товаров и услуг.
В 60-ые годы, если помните, были ЭВМ многоэтажные и многокомнатные. Все думали, как ускорить обработку информации, ее запись, передачу, как меньше места занимать на хранение. Даже был кризис в численных методах из-за того, что дальнейшее качественное быстродействие ЭВМ увеличивает размеры ЭВМ, и это уже невыгодно. В СССР были лучшие специалисты по оптимизации работы численных методов.
Однако, в США было найдено качественно новое решение.
В начале 20 века тоже думали, что у каменного угля нет замены как источника топлива и что железные дороги с паровозами — это вечно.
И что? А то, что нашли замену паровозам и каменному углю (как основному источнику топлива).
Так, и с двигателем внутреннего сгорания и нефтью, это не физика не нашла замены (типа ее нет вовсе), а люди альтернативу ПОКА еще не увидели и не вытащили на промышленные мощности.
Кстати, Российская империя в начале 20 века обладала огромными запасами каменного угля и железа (по этому показателю в мире была держава номер 1). Но это ей не помогло стать державой номер 1 в мире по экономике. Более того, несмотря на огромные природные ресурсы на начало 20 века, Россия, как государство, вынуждена была пойти на поиски новых идей в политике… потому что ее экономический багаж тянул ее в прошлое по сравнению с другими странами.
Я жду принятия нашими политическими лидерами, как данности, простого факта, что в карете прошлого далеко не уедешь.
Пока же основная политическая парадигма развития России живет в отрыве от мирового прогресса. Пока же отечественные политические лидеры считают, что великая роль России — это картельное (монопольное) положение страны на рынке сырьевых ресурсов. Они думают, что это конвертируется в имперские амбиции и в будущее державы. Надо что-то менять в парадигме.
Данная статья была опубликована тут
Комментарии
Александр, если бы я знал ответ на этот вопрос (Что делать?)
По определнным причинам я нахожусь вдали от научных разработок последних 20 лет. Я с горчеью могу признать, что очень многие наиболее одаренные в научном плане и в инженерной мысли мои знакомые (с кем мне по волее судеб пришлось общаться в 80-ые годы) перебрались в начале 90-х лет за рубеж. Кто в Сорбонне, кто в Массачусетсе, кто в Сиднее, кто в Мельбурне, кто в Монреале, кто в Силиконовой долине.... для страны Россия это потеря целого пласта высококвалифицированных специалистов…
Сейчас приходится признать по факту, что эти люди не горят желангием возращаться в Россию и поднимать ее научный и инженерный потенциал. Их не привлекают лозунги и популизм политиков.
Александр, итак мы приходим к одной проблеме, если мы предположим, что в России будут источники для научно-техничесокго прорыва, то значит в России должны быть:
— кадры,
— технологии,
— длинные пассивы,
— четкое понимание, что парадигма Великой энергетической державы — это в лучшем случае временная стратегия, рассчитанная не для реализации импреских амбиций на постсоветском пространстве, а не боле6е чем локальный инструмент для создания длинных пассивов под инвестиции в научно-технический и инфраструктурный прогресс.
Так что новая парадигма для России в условиях прежней (потребительской) парадигмы мира невозможна. Надо отбросить амбиции сверхдержавы и научиться хотя бы и на деньги от энергоресурсов строить справедливое и свободное общество. А там глядишь и прогресс начнется.
Последнее чудо технологии, с которым мне, увы, пришлось столкнуться-это пластиковый фиксатор на молнии, вместо гипса.
Совершенно серьезно заявляю, автор-гений!
Где лекарство от рака? Где водородные двигатели? Где беспроводная передача электроэнергии? Это все забыто — развивается только то, что можно успешно продать потребителю. Потребителю новые технологии не нужны.
Сегодня можно немедленно позвонить любому знакомому, где бы он ни был-10 лет назад об этом только мечтали.
Развивается только, то что востребовано-это нормальная конкуренция за ограниченные ресурсы. Когда водородный двигатель станет реальным конкурентом двигателю внутреннего сгорания, тогда производители на него быстро перейдут. Кстати, Вы знаете сколько получают, например ученые микробиологи или физики в России?
На Западе по западным меркам ученые тоже получают не так много-не сравнить с Голливудскими актерами или Нью-Йоркскими инвест-банкирами, значит ТАК нужно это лекарство или беспроводная передача электроэнергии.
Напомню, что когда понадобилось Американцы и мы быстро сделали атомную бомбу и вышли в космос, а это были серьезные рывки вперед и ресурсы на эти рывки не жалели.
Олег, Вы думаете, что сейчас есть предпосылки для быстрой научно-технической революции?
Во время 30–40 годов Германия накопила фундаментальнейшие знания и практические знания, которые после были c блеском освоены и доработаны учеными СССР и США (и атомное оружие и атомная энергетика и запуск ракет — все уже было в поздних немецких разработках… сил и времени для осовения на парктике немцам не хватило потому, что с войной в СССР увязли).
Где сейчас хрантяся те знания, которые дадут качественный толчок развитию мировой экономике?
Александр есть предпосылки или нет-я не знаю. А знал бы прикуп-жил бы в Сочи :)
«Нам не дано предугадать, что день грядущий нам готовит» (С)
Сравните это теперь с качественным технологическим скачком например в период с 30-го по 50-й год прошлого века. Начинали с паровозом, а закончили с космическим кораблем. Или с периодом 50-й — 70-й. Начинали с реактивной тягой, закончили атомными электростанциями и высадкой на Луну. Грубо конечно периоды я называю, но думаю суть понятна.
Почитайте фантастику 70-х, 80-х годов. В ней 2010 год описывается как год поселений на луне как минимум. Не нужно думать что писатели ошибались — цивилизация действительно резко свернула темпы технологического роста после второй мировой войны. Цивилизацию перевели на рельсы потребительского общества, которому Марс не нужен, ему новый стиральный порошок нужнее.
Вы правы что «когда понадобилось» технологии развивались на порядок стремительнее. Я об этом и говорю — сейчас наука никому не нужна. И новые источники энергии, о чем речь шла в первом посте — тоже никому не нужны.
Знаете что будет с изобретением сейчас двигателя, который работает от травы и коры? Да ничего не будет. Он просто не появится. Ему не дадут появиться.
Денис, я не вижу даже с большой долей фантазии потенциальных лидеров в современной России, которые готовы отказаться от имперских амбиций. Само современное российское общество больно идеей восстановления единого конгломерата на постсоветском простнастве (мне это напоминает отчасти маньякальную и ныне существующую идею в Японии о «северных территориях», только в Японии подобная идея не столь массовая., как в России).
А пока такие настроения у массового обывателя, то политики попадают в ловушку, эксплуатируя эти настроения для своего политического рейтинга.
Их поглотила Тёмная сторона Силы.
Костя, я понимаю, и ты понимаешь, и многие понимают, что в России был очень серьезный потенциал научной мысли. 19 век и дореволюционная часть 20 века, а также тридцатилетие с 30 по 60 годы 20 века это показало.
Другое дело, что распад СССР и последующая эпоха гиперинфляции очень болезненно прошлась по целому поколению, которое могло создать тот самый научно-технический потенциал современной России.
Это больно признать, что целый пласт квалифицированных ученых и инженеров не горят желанием вернуться в Россию. Это больно признать, что Россия не в состоянии обеспечить их рабочими местами и предложить им что-то адекватное тому, что те люди сейчас имеют за рубежом.
Это больно признать, что в России до сих пор очень сильны идеи об интеграции с позиций силы на постсовестком пространстве, и еще больнее признать, что новые страны не горят желанием к подобной интеграции и бегут от нас как чума от ладана
Я лично полагаю, что единственный вариант поднять научный потенциал Российской Федерации в субсидировании сферы образования в том числе при активном кредитовании образовательных программ в Китае, Индии, Восточной Европе, — с одной стороны получим приток мозгов, которые сами (для себя) будем обучать, с другой увеличим финансирование ВУЗов.
А для решения этой задачи необходимо полностью искоренить ксенофобию и великодержавные идеи. Если наши студенты не хотят работать и учиться, найдем в Мире достаточно других претендентов.
Проблема не в том что «делать не чего», а в том, что «никто не хочет ничего делать, из-за низкой рентабельности инвестиций»…
Это больно признать, что в России до сих пор очень сильны идеи об интеграции с позиций силы на постсовестком пространстве, и еще больнее признать, что новые страны не горят желанием к подобной интеграции и бегут от нас как чума от ладана
Паневропеиство сегодня — насущнеишая задача для России и для большинства стран Старого Света. Мы с Вами, я надеюсь, отлично понимаем — кому из стран и каким из международных институтов эта идея не по вкусу. Они и оплачивают работу PR менагеров, как в самои России, так и по всему миру. Или Вы считаете, что журналисты пишут то, о чем думают? :(((Даваите поинтересуемся у Угодникова. Уверен, ему есть о чем поведать…
«Еще 10 лет, и Россию будет не догнать», — заключил в 1908 году французский аналитик, исследовавший «русское экономическое чудо». Сам же человек, совершивший это чудо премьер-министр Столыпин, был чуть менее оптимистичен: «Дайте нам 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и процесс станет необратим»…
общественной жизни (часть из них можно найти в книге «Капитализм и Свобода»). Это,
например, введение плоского подоходного налога, образовательные ваучеры,
добровольная армия на контрактной основе, легализация наркотиков. Он предложил
реформу социальной системы на основе отрицательного подоходного налога
(субсидирования бедных семей), а также приватизацию системы пенсионного
обеспечения. Многие из этих идей уже воплощены в США и других странах. Некоторые
– реформа социальной и пенсионной системы – находятся в длительном процессе
реализации. Третьи, такие как введение плоского подоходного налога и легализация
наркотиков, стоят на повестке дня.
Следует также отметить, что, будучи последовательным либералом, Фридмен не
отвергал роль государства там, где оно действительно необходимо. Эту мысль он не в
последнюю очередь относил к проведению рыночных реформ и институциональных
преобразований, в частности, в финансовой сфере.
http://www.ifs.ru/upload/fridman_1.pdf
Грубо говоря так, чтобы начать строить стены дома, сперва надо сделать фундамент. А у нас в России этот фундамент делать пока не готовы… много говорят про планы строительства и про архитектурные детали и излишества, а от фундамента пока не готовы работать.
начинать надо с инфраструктуры — транспортной, электроэнергетической, научно-технической....
Не знаю — что навеяло, но Россия сегодня напоминает мне корову,
которую выводят за рога из зимнего стоила на пастбище.
Корова громко мычит, сопротивляется, застряла в дверном проеме.
Впереди неизвестность, позади все зас-ано. Так и стоит сыромятнаяа — враскаряку…
И всякии прохожии, по местному обыкновению, дает сердобольные советы ковбоям из среднеполосинскои глубинки,
пытается пнуть под зад коленом, кольнуть под впалые ребра или потянуть за рога, не забывая, при этом, подоить,
воспользовавшись «удобством положения», а главное — прицениться, ну так, если можно сказать,
на случаи вынужденного забоя скотинки.:(((«По чем нынче будущая падаль?«- дружно вопрошают они. Но ковбои молчат, они любят коров и Россию.
Как говорили классики:
— Люблю корову я, но странною любовью....
— (Не зарастет ко мне народная тропа.)
— С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,....
1841
Ну, это во времена Сталина можно было весь научный и инженерный потенциал держать под страхом, да и народ тоже и покупать по тем временам современные технологии в Германии и США во время мирового экономического кризиса при том, что само совесткое население не шикиковало.
Сейчас проблема даже не в том, как напугать научно-техническую мысль и заставить ее работь под страхом смерти, а как для этой научно-инжереной мысли (ростки которой остались в России) адекватные мировым стандартам рабочие места создать в России.
Надо понять, что в экономике( в-отличие от журналистики) не всегда гениальное — просто.
Александр Баранов, так автор не знает что делать?
Я правильно понял?
Небольшой рассказик сочинился тут же.
Автор, как один из пассажиров огромного океанского лайнера, перевесившись через перила, видит с верхней палубы как плавно идёт судно прямо к бирюзового цвета отмели. И автор, как мальчишка, громко, насколько может громко, кричит: «Нас несёт на отмель! Мы сядем на мель! Мы застрянем здесь навсегда!»
Но, видя что на капитана и команду это не произвело никакого впечатления, автор успокаивается и идёт вниз, в свою каюту,отдыхать перед вахтой, или пить пиво и играть на игровых автоматах.
Не прыгать же за борт! Какой смысл? В открытом море для нас жизни нет.
Мы, россияне, живём, как пассажиры «на большом белом пароходе „Россия“.
Рассказ мог бы продолжить дальше, но там уже политика начинается, идеология и религия всякая.
Хотя, пожалуй продолжу.
Если лайнер всё-таки уткнётся бушпритом в лазурный песок, и встанет на прикол, как крейсер „Аврора“, то жизнь пассажиров будет какое-то время и дальше протекать как и прежде. Ведь, уголь в трюмах пока есть, еда в морозильниках и вино в трюме.
Но потихоньку начнёт холодать и темнеть. И начнут разбредаться пассажиры в поисках иных пароходов, лишь старики останутся доживать.
Совсем опустевшее судно китайские рыбаки порежут на металлолом, а кусок борта, с надписью „Россия», продадут в Британский музей.
Леонид, классная притча.
Я поправлюсь, я все же чувствую, что надо делать. Это нвазывается визуализировать будущее. Рисуем в воображении картинку, которой хотим достигнуть, потом появляются предпосылки как эту картинку удержать.... а потом строим прути достижения этой картинки и просчитываем необходимые ресурсы....
Вот так надо. Осталось определиться с тем, что мы хотим видеть с Россией через 20 лет.
Боюсь только, что моя картинка будуещего расходится с картинкой будущего, которого хотят политические лидеры современной России.
Александр! и где Вас учили визуализации?
На мой взгляд, очень ценные умения, иногда это считают одной из методик NLP
Ольга, не там где Вас. Возможно такой подход является стандартным в ряде школ MBA и курсах многих английских и американских университетов по деловому администрированию, но я там не учился.
Нейро-лингвистическое программирование мне тоже не знакомо, кроме как в сети и в популярных книгах я этот термин не встречал и в суть его не вникал.
Визуализация, на мой взгяд, — это коснтруктивный методы прогнозирования будущего. Только сразу оговорюсья думаю, что это полезно не всем. В некоторых руках подобный инструмент может иметь очень негативные последствия, как для самой личности, так и для ее окружения.
Насколько я знаю, такие методики, как веровочный курс, обучение черех ощущения, визуализация будущего были изобретены давно и использывались в обучении разведчиков и иных сотрудников спецслужб. Публичную известность данные методики получили в США (в Калифорнии) более 30 лет назад, когда правительство США озаботилось вовлечением в мирную жизнь людей с с «вьетнамским синдромом». Был создан ряд тренингов в рамках нетрадиционной программы обучения. Те амеканцы, которые не имели после Вьетнама психологических отклонений, были допущены до обучения по тренинговой программе «Лайф Спринг». В начале 90-х годов данные методики пришли и в Россию (сразу после распада СССР). Существует несколько тренениговых курсов в России, которые, по сути, являются калькой с американской версии, но часть из них полностью адаптированы под российскую действительность и потому чмело могоут быть названа оригинальными. С одним из таких тренингов в Москве я имел честь ознакомиться в 1999–2000 годах.
Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Может быть Вы уже обратили внимание, что в этом году помоему компаний 5–6 запускают в серийное производство электромобили, у них уже ресурс пробега на одной заправке около 200 км, что вполне достойно, заправка от обычной электросети 7–8 часов, а при использовании спец зарядки около 2-х. Пока это маленькие автомобильчики типа Toyota Vitz (по европейски Toyota Yaris) но уверен через пару лет в серию пойдут и аналоги Camry, а ещё года через 3–4 и Land Cruiser. Мы с Вами вполне можем увидеть, что нефть уже не будет столь незаменимым активом. Так что весьма вероятно, что и 20–30 лет у нас уже в запасе нет.
За праздник 4 ноября-День народного ЕДИНства, по другому говоря праздник одной партии, решившая прикрыться Смутой в начале 17 века.
По моему мнению, проблема России — это не полит-экономическая проблема.
Это проблема наша, проблема людей — граждан(не люблю это слово) России.
Просто на нынешнем этапе развития человечества в отношениях людей самыми важными являются вопросы создания и распределения материальных ценностей и услуг, поэтому экономика так жизненно важна.
Но проблемы экономики не имеют решения в самой экономике.
Экономика — это область деятельности людей.
Экономика России — это дело наших с вами, мои соплеменники, рук.
И решить эти проблемы можем мы же, русские люди, а не сама экономика.
Именно, мы, россияне а не «они, россияне».
Мы — Баранов, Копаньков, Угодников, Мегафонов, Медведев, Иванов, Петров, Сидоров и ещё много миллионов здоровых, умных и трудолюбивых людей.
Я осмелюсь утверждать что у нас есть ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Физические законы не запрещают такой поворот событий.
Если бы мы, россияне могли стать сознательными и разумными,
если бы могли объединиться в подлинном, человеческом, а не политико-идеологическом смысле, как один народ, если бы мы в массе своей стали жить и работать ЧЕСТНО по отношению друг к другу, то любые проблемы превратились бы для нас в «технические вопросы», которые решаются легко и просто.
Но где та сила, где та платформа, где та национальная идея, которая заставила бы нас почуять себя органичной частью огромного живого организма своей родной страны, своего родного народа?
Где тот герой, кто сможет быть нашим духовным лидером?
Где наши гражданин Минин и князь Пожарский?
Вы снова хотите феодализма и крепостного права?))))))
Зачем же переспрашивать?
На мой взгляд, любая состоявшаяся нация, — это самоуправляемая общность людей. Советский народ не был нацией, поэтому он и иcчез по мановению ока. Российской нации на данный момент нет, так как правящий политический класс не является продуктом демократического самоуправления населения проживающего на территории РФ.Однако, если самоуправление в широком (не муниципальном) смысле слова пока невозможно построить по территориальному принципу, так как этому припятствует самоназначившая себя на руководящую роль «элита», то самоорганизовываться по интересам, профессиям, рынкам, политическим взглядам в эпоху Интернета нам помешать никто не может.Эти саморганизованные и саморегулируемые сообшества, учитывающие факт существования объединенной в «государство» бюрократии, тем не менее могут существовать параллелльно с ней, живя по свои субзаконам, не прибегая к помощи «государства» в качестве арбитра. По мере того, как эти сообщества будут осознано устанавливать горизонтальные связи между собой, может сформироваться «ИнфоРоссия» — сообщество свободных людей, говорящих на русском языке, развивающих свою субкультуру и формирующих свою субэлиту. На основе этих связей может развиваться и бизнес «инфорусских», причем он заведомо не будет связан с нефтью и газом, на которых сидит официально существующая РФ, — «ГосРоссия». Постепенно ИнфоРоссия будет вытеснять ГосРоссию из интелллектуальной, культурной и иных сфер жизни на переферию. Для того, чтобы процесс пошел быстрее, необходима осознание того, что другого способа ненасильственного изменения окружающей нас среды не существует,- некой критической массой людей, неформальных лидеров самых разных социально ориентированных интернет-сообществ. Именно они, по моему мнению, могли бы выступить в качестве новых мининых и пожарских…
Петр, спасибо за высказаную Вами точку зрения.
Мысль на мой взгляд, нетривиальная, что у сообщества у социума под названием Россия есть инстинкт самосохранения, который позволит этому социуму изменить информационную среду так, что до политической элиты под названием ГосРоссия наконе дойдет, что так жить нелья.
В принципе в этом что-то есть. Вода камень точет. Если не создавать эту информационную среду, отличную от единой результирующей точки зрения ГосРоссии, то никакого инакомыслия не получится, а будет головокружение от успехов. Головокружение от успехов в данном случае и не желание менять свою точку зрения в изменяющемся мире — это политика изоляционизма…Это для России не есть хорошо.
В данном случае я пытаюсь заочно полемизировать :-) с Д.Быковым опубликовавшим вчера блестящее эссе в Новой газете, хотя с точки зрения литературной формы ему, конечно, нет равных. http://www.novayagazeta.ru/data/2009/124/00.html
Он в частности полагает, что такие «горизонтальные» сообщества обречены выродиться в секты или мафию. Хотя из контекста его оценок совершенно очевидно, что признаками секты и мафии одновременно обладают почти все реально властные структуры в ГосРоссии. Например, МЧС — скорее, секта, а МВД, очевидно, мафия.
В связи с этим, мне все же ближе образ России-2, несколько лет назад обозначенной на одноименной выставке организованной М. Гельманом в ЦДХ.
«Я поправлюсь, я все же чувствую, что надо делать. Это нвазывается визуализировать будущее. Рисуем в воображении картинку, которой хотим достигнуть, потом появляются предпосылки как эту картинку удержать.... а потом строим прути достижения этой картинки и просчитываем необходимые ресурсы.»
Мы, русские, получая огромные деньги за нефть, не умеем распорядиться ими как толковый хозяин.
Вместо того, чтобы потратить эти деньги на развитие своей страны, тратим деньги на кутёж, на фантики, на стеклянные бусы, на глупые маниловские прожекты.
В нашей «артели» каждый старается урвать себе и прокутить как можно больше, потому что, сотоварищ делает тоже самое.
Константин, а вот Вы, к примеру, осознаёте эту проблему и как свою личную?
Вспомните призыв Новгородцев к Рюрику на царство :«Земли наши богаты, но порядка в них нет» (С)
За 1000 лет ничего не изменилось…
(Саша, я тебя провоцирую. Опровергни меня, пожалуйста)
Может так сама жизнь экзаменует народы на право существовать в будущем?
интересно какой кретин Вам минус поставил?
исправим :)
Если Вам не «в лом», напишите в Вашем блоге почему так происходит,
и каковы последствия. Ну, Вы знаете что писать.
И мы придём к Вам читать и цокать языками.
Леонид, собственно, все. Рыночная экономика в принципе не может переварить доходы, получаемые от нерыночного ценообразования. Именно этим диктуется как необходимость борьбы с монополиями, так и необходимость снижения зависимости России от экспорта нефти и газа.
Нефть и валюта — активы рыночные в том смысле, что торгуются они на бирже. Но вот цену на них определяет не биржа
Ну я и теоретик. :)))
Костя, ты не прав. Цена на нефть определяется не квотированием предложения. Это в 1983 году так было. Тогда министр энергетики сауди шейх Ямани (он же идеолог создания ОПЕК) сказал крылатую фразу: в ответ на вопрос журналистка, насколько рыночно ценообразование на рынке нефти: «рынок определяет две цифры в стоимости нефти — цифры после запятой, а две цифры перед запятой опеределяет ОПЕК». Так оно и было достаточно долго… а потом цена на нефть ушла ниже 10 долларов а потом влияние ОПЕК стало падать…
Сейчас хвост крутит собакой.
В последние 10 лет очень сильную лепту в ценообразование нефти вносят деривативы на нефть. Они настолько перекособочены, что ты даже не может себе представить. Это огромный рынок спекулятивных финансовых инструментов, которые практически не связаны с поставкой реального товара и объем этого рынка на порядок (!!!) больше объема поставок сырой нефти.
Костя, структура деривативов на нефть сильно перекособочена, я когда-то писал статью на эту тему в «Нефти России» (лукойловском журнале). Сецчас уже не найду ссылку, к тому же сейчас это уже платно… Но суть в том, что изучай структуру по сортам нефти и сравнивай реальное производство в стоимостном выражении с объемом торгов конкретным сортом. Ты будешь очень удивлен — с 1998 года рынок нефти и структура ценообразования данного товара в корне изменились.
Я бы задал Вам много вопросов.
:)))
Инна, просто один из российских лидеров написал про это свою научную работу, когда готовился к написанию кандидатской.... вот до сих пор никак не может поменять точку зрения.
Мне в этом плане нравится высказыание Кейнса: «если я вижу, что вокруг ситуация меняется, то я меняю свою точку зрения»…
Увы, не все экономисты готовы принимать изменяющийся мир, некоторые как вобьют себе что в голову, так и тянут это вью с собой до последнего… А деревья не растут до небес, и даже самые длинные тренды кончаются…
Инна! Тут есть некоторые осбенности первода)))
Как я понимаю, диссертация одного известного российсокго политика по экономике была скомпилирована на основе ряда иностранных научных статей. А те референты, которые проделали эту работу плохо разобрались в переводе слова «энергос».
Калька с английского сыграла неудачную шутку, дело в том, что «энергос» корректнее на русский язык переводить как нефтегаз, а «утилитиз» как электроэнергетика.
Знаете, друзья, проще всего стать на позицию «адепта пропастей» и взяв на перевес «длинные циклы Кондратьева» напугать всех до икоты. Кстати — насчет этих самых циклов. Никто так до конца и не видел их воочию именно потому,что, как Вы Александр метко подметили, все время что-то мешало — то войны,то революции. Наши преподаватели на экфаке, вообще считали, что их нельзя целиком относить к экономическим циклам, если даже допустить, что они существуют. Ну да бог с ними с длинными циклами…
Мой вопрос другой — а была ли концепция «Великой энергетической державы?». За те несколько десятков (максимум 30 лет), что мы пытались базировать развитие на продаже энергоносителей никакой-такой «концепции» построить невозможно. С тем же успехом — до того у нас была концепция «Великой тюремной державы» (причем, — те же 30 лет).
Цивилизация цепляется за ресурс, который ей доступен, чтобы обеспечивать себя стиральным порошком — и не важно, что это: пенька или пряности или уголь или золото инков. С последним, кстати — история-то скорее трагическая. Испанцы навезли его столько в Европу, что натурально девальвировали на порядок (особо, впрочем, досталось серебру) и там уже не до процветания было, а по долгам бы расплатиться, которые были набраны в эпоху «золотого дефицита».
А стиральный порошок — штука полезная и протвопоставлять его «караванам ракет», на мой взгляд, неразумно. Мне, скажем, кажется, что тот факт, что GPRS-навигатор показывает мне скорость нашей машины ничуть не хуже спидометра — такая фантастика, котороая никакому Беляеву не снилась. Да, «Звезду КЭЦ» мы не построили. Может и слава богу. На грешной Земле еще столько народу предварительно замачивают перед застирыванием…
А, кстати, теплый сортир — несомненно признак великой державы. И замачивать в нем — признак варварства, сортир-то забивается и для настоящего дела использован быть не может.
А если вернуться к баранам — каков критерий Великой Энергетической Державы? Много нефти или там газа — значит Саудовская Аравия — великая, да и Швеция не далеко ушла.
Иными словами: а зачем «менять концепцию», пока пипл ведется на текущую?
Закон экономики гласит, что действие должно быть осуществлено если оно принесет положительный результат, если результат отрицательный или нулевой — действие бессмысленно.
А почему вы считаете что предлагая, иную концепцию от текущей, вы не получите положительного результата?
Сегодня пипл «хавает» бензиновые, затра будет «хавать» электрические двигатели.
В конце концов пипл хавает то что ему предлагают, а еще лучше он это делает, если предлагают продукцию на более высоком уровне.
Другое дело что пока эти электрические двигатели еще не достигли тех преимуществ над бензиновыми, в плане удобства, производительности и т.д.
Что мешает например заводу производящему двигатели внутреннего сгорания перейти на пр-во электрических, и получать ту же прибыль, занимая ту же долю рынка.
Что и альтернативные источники энергии также займут свое место.
И абсолютно не считаю, что в сдерживании развития альтернативных источников энергии принимает участие какая бы то нибыло группировка сырьевых магнатов.
Ведь поймите, если они сейчас имеют определенное влияние, то если у них будут также новые технологии, они не утеряют своего влияния. А перепрофилируют бизнес.
Пока все на бумаге и в головах, не реализовано, и не показывает на практике всех преимуществ над текущей концепцией.
Александр! хорошая статья. Одно могу заметить, когда в 1982 году одновременно дефолтнуло несколько латиноамериканских стран, то кризис был возмжно не слабее для банковского сектора США, чем в 2007–2009 гг. Мало кто сейчас вспоминает 1982 год, а зря. Есть похожее в конфигурациях.
Так что было время, когда точкой дна в экономике считали именно этот год, а потому и полагали в свое время, что длинный кондратьевский цикл как раз в начале 80-х прошлого века и перешел на новую стадию - но, видимо, это тогда ошибкой было. А вот сейчас очень на правду похоже, что окончание 60-летней стадии роста пришлось не на начало 80-х, а на конец первого десятилетия 21 века.
Уважаемый Андрей!
Я не имела возможности, ни слышать Ваших идей, ни видеть их отражение в СМИ и интернете. Прежде чем обвинять кого-то надо разобраться в вопросе. Даже если Вы нечто аналогичное имели в своей голове, но не высказали вслух, то обвинять другого человека в плагиате, мягко говоря, неверно.
Вы не боитесь, что эта Ваша статья может нанести вред вашей карьере?
