Другие статьи автора (все 1)
Структурированные вложения (структурные продукты)
Наблюдая за тенденциями на финансовом рынке все очевидней становятся новые вызовы, стоящие перед многими компаниями, совершающими или планирующими операции по размещению средств на рынке. Все более возрастает необходимость увеличения отдачи от вложений при одновременном повышении требований по контролю риска. Чувствуя это финансовые компании, наиболее чутко улавливающие потребности рынка, начинают предлагать услуги из области финансового инжиниринга, направленного на решение именно таких задач.
Одно из решений – структурированные вложения, как способ инвестирования, при котором общая плановая сумма вложений распределяется между несколькими направлениями (типами финансовых инструментов, траншами, секторами экономики и т.п.), обладающими разными характеристиками доходности и надежности.
Финансовые инструменты и их пропорции подбираются таким образом, чтобы оптимальным образом соответствовать потребностям инвестора. Итоговые характеристики структурированного вложения могут отличаться такими качествами, которые недостижимы по отдельности для каждого финансового инструмента из представленных на финансовом рынке.
Классическим вариантом структурированных инвестиций является, например, создание портфеля с распределением активов между вложением в инструменты с фиксированной доходностью (как правило, депозиты или облигации) и инструменты срочного рынка (фьючерсы и опционы).
Среди полезных особенностей такого рода продукта следует отметить следующие:
- Возможность ограничить риск получения убытка до нулевого уровня и одновременно, при благоприятном сценарии, получить высокую доходность;
- Совмещение свойств средства сбережения (имеется защитная часть, приносящая фиксированный доход) и накопления (имеется составляющая, направленная на интенсивный рост вложений);
- Сводится к минимуму системный риск, поскольку основная часть вложений размещается в инструменты с фиксированной доходностью надежных финансовых институтов (например, депозиты Сбербанка или гособлигации);
- Вложения имеют краткосрочную структуру (3–6мес.), что позволяет при изменении ситуации на рынке достаточно оперативно принимать решения о целесообразности инвестиций;
- Удобно использовать для регулярного расширения или изъятия вложений, поскольку имеет заранее известный технологический цикл.
Для индивидуального формирования такого инструмента от инвестора, исходя из собственных предпочтений, требуется определить:
- Необходимый минимальный срок вложений;
- Ставку вложений в инструменты с фиксированной доходностью, которую инвестор считает для себя безрисковой;
- Ставку доходности, которую инвестор хотел бы достичь и готов рассматривать для себя как целевую.
Основываясь на данных предпочтениях, возможно сконструировать структурированное вложение, максимально отвечающее заданным характеристикам. Данный финансовый продукт является довольно сложным и индивидуально настраиваемым для каждого конкретного случая и включает вопросы формирования, сопровождения, налогообложения. Однако при правильной организации подхода к делу инвестор вполне может получить желаемый результат соответствующий его целям.
Обсуждение структурных продуктов: http://www.investor.ru/community/main?community_id=64
Комментарии
Можно сказать и просто так, в качестве пробы пера и по наводке с форума FORTS - посмотреть коментарии Миловидова по проблемам налогобложения срочных контрактов. Ну заодно и по структурным продуктам может кто что интересное скажет.
Вот например, обдумаю теперь термин "продукт" применительно к теме :-)
Стесняюсь спросить: а как можно ограничить возможность убытка до нулевого уровня? А то минимальную доходность, например, многие нагарантировали.
Прекрасно. Через неделю происходит дефолт. Как будет работать Ваш инструмент в этом случае?
По инструменту с фиксированным доходом? Тогда будет убыток равный затратам на покупку опционной стратегии, в худшем случае. Повторюсь "не имеются в виду системные риски: банкротство эмитента, брокера, биржи и т.п."Какие по вашему мнению вообще существуют инструменты защищенные от дефолтов (кроме золота и тушенки под матрасом).
Ну почему так строго. В примере изложены только "полезные особенности" структурного продукта. Он подвержен тем же рискам, что и прочие инструменты, и даже еще и дополнительным. Про вредные особенности я не писал, пока :-). Да и ближайшие конкуренты облигации и депозиты в случае дефолта - и так ясно, с ними будет тоже самое.
Да кстати некоторые производители этих продуктов использовали ипотечные облигации как безрисковый инструмент...
В ипотечных облигациях тоже присутствует структурирование, но там это из другой оперы. Там это означает разнесение в пределах выпуска по траншам, с разным приоритетом покрытия платежами поступающеми по ипотечному пулу. Отсюда и термины прайм/сабпрайм. Какие цифры дефолтов по прайму в америке не знаю, но думаю, что небольшие и проблема не в этой цифре. Кроме того можно и не использовать в составе структурного продукта ипотечные облигации, если сейчас у них репутация "подмочена" - можно взять казначейские облигации.
Тема структурных продуктов не нова. Инвестиционные банки с ними уже давно работают. Не изчучал вопрос с другими компаниями и подробно. Но, знаю, что в Ренесансе этим занимались.
Предположим мы не обсуждаем налоги. Но и без этой темы минусы есть. Не получается большая доходность при сильно ограниченном риске. Клиентов это не радует. Там где доходность будет большой, ликвидность не позволит сделать вложения на значимые суммы. А вообще, самый известный фонд, использовавший структурные продукты - это LTCM. Как начинал! А? И как закончил! Но, как продукт, структурный продукт очень даже ничего. Клиенты на него просто обязаны покупаться. Можно красиво расписать, розовые замки впереди, отсутствие черных лебедей и все в таком духе.Не могу сказать за все виды структурных продуктов, что там использовал LTCM это надо смотреть. В приведенном в статье примере используется фиксинкам и опционые стратегии и тут доходность напрямую разменивается на риск. При риске стремящемуся к нулю (риск понимается в статистическом понимании, без всяких дефолтов и черных лебедей) доходность будет стремиться к безрисковой ставке, ну и наоборот. Прелесть в том, что у такого продукта это соотношение можно выбрать по вкусу. Ну как и везде можно пытаться поймать рыночные флуктуации, улучьшить результат.
С ликвидностью это точно, много не вложишь, но это у нас, пока по крайней мере...Вообще интересное наблюдение. Из десятка выступающих на финансовой секции четверо в той или иной степени подробности рассказывали о структурных продуктах. А из примерно пяти десятков присутствующих, исключая докладчиков, к настоящему моменту имели с ними дело двое.
Получается налицо ситуация с предложеним больше спроса.
Можно сделать вывод оптимиста: стакан практически пуст и в нем еще полно места — рынок структурных продуктов обладает большим потенциалом развития…
:)
Поскольку для налогообложения доходы/расходы по операциям на срочном рынке учитываются отдельно от других, нет никакого экономического смысла смешивать инвестиции.
Если хочешь сохранности средств, то нечего выдумывать.
Закинул основную сумму в депозит (гарантируемый гос-вом) или в несколько. А сумму с которой готов расстаться — в опционы. Потерял — не жалко (проценты по депозиту покроют).
А все эти разговоры о структурных продуктах — это для разводки клиентов управляющими. Плавали-знаем. :))
В эпоху социалистической экономики, да и сегодня, Любой бармен знал, что продавать коктейли из «забодяженного палива» гораздо выгоднее, чем разбавленную бормотуху, а уж тем более — чем качественные напитки в чистом виде.:)
А чем ваше предложение отличается по сути от СП, только меньшей степенью формализации.
На счет разводки и ненужности управляющих спорить не берусь, каждый сам решает.
А по налогам. Ну если это единственный критерий… Из такой логики бессмысленности инвестирования без зачета в общий котел налогов нельзя физику инвестировать и в любые другие инструменты кроме депозитов (и то с ограничениями). Даже операция покупка/продажа квартиры отдельная налоговая песня.
При передаче денег управляющему (для инвестирования в СП) риски физика вырастают. Тем более при обещании не слишком высокой доходности. Своя рубашка ближе…
Это я оппонирую как инвестор, а не как профик :))
Но если все таки хочется побольше, чем фиксированный процент тут инвестор все равно никуда не денется. Придется риск на потенциальную доходность разменивать. Хочется самому, на своих счетах и без советчиков — флаг в руки, нет проблем СП и самому сделать.
Потенциальная доходность, находясь в чужих руках, становится «журавлем в небе», который конкурирует, в воспаленном сознании «инвестора», с синицей в собственных руках.:)
(И.Маляр)
Народная мудрость гласит, что есть такая категория граждан, для которых в чужих руках всегда крашетолщелучшеслаже интереснее. На этом построена вся инвестиционная индустрия.
Особенно загадочно звучит «СП»… Впечатлительные дамочки, при этих словах, готовы с себямужа последнюю рубаху сорвать.:)
Правда Ваша, Илья.
Из многих охотников за чужими синицами, которых я в своей жизни знал не мало, в живых осталось не более 10%.
Да и те по ночам всхлипывают, ходят под себя, как дети малые и… » мальчики кровавые в глазах»…:(
Согласен. Есть такая работа — деньги привлекать!
А вот как потом в глаза смотреть — как не срастется? Это как ежика обидеть (который в тумане)..
На НДФЛе много потеряете когда перетаскивать через год будете. Вообще тема супер, но сырая.
Так то никто не мешает купить вместе ОФЗ и опцион, но это не продукт. Продукт - это то что покупают. А это невозможно ни купить ни продать.
Кстати, а зачем Вы эту статью написали? Просто так?