Комментарии

Странно, что такая интересная и важная для проф. сообщества регистраторов статья осталась незамеченной активистами И.ру…

А ведь сколько было в своё время «сломано копий» по этому поводу …

Павел, а потому что развелось куча политикинов, которые занимаются демагогией. А статья важная, но народ хочет заниматься критиканством и политиканством :(

Финансовое планирование не такое веселое занятие как треп на тему краткой полемики премьера и одного музыканта.

Павел, именно так и есть.

Добрый вечер! И опять о тарифах? Ну прочитали статью и что? Она кроме возмущения ничего не вызывает. Это, как правильно было замечено, политиканство длится уже много лет. Сначала вопрос тарифов был одним из элементов торга сами знаете кого и с кем, а теперь он стал способом нанесения вреда, а то и устранения конкурентов (регистраторов) с рынка. Уже не удивительно, а отвратительно то, что тарифы у регистраторов никогда не были и не являются рыночным элементом. Где это видано, чтобы государство замораживало стоимость услуг отдельно взятого вида коммерческой деятельности на много лет, да еще и когда в этом самом государстве все остальные услуги дорожают с завидным постоянством?! Пока ФСФР не изменит свое отношение к этому вопросу любые дискуссии на эту тему не имеют никакой перспективы.

Отредактировано: 1 июня 2010 18:23

Вот как то не укладывается в голове: регистраторы с одной стороны кричат об убыточности деятельности, с другой — борются за эмитентов судами и заградительными тарифами. Неужели убытки компенсируются как то по-другому?!!

По сути же статьи считаю, что суд и ФСФР абсолютно правы.

Чтобы в голове что-то уложилось — перечитывайте пока не поймете — никто никогда не скрывал, где убытки возникают и как они компенсируются… Сравните тарифную политику регистраторов и тарифной политикой депозитарией (к которым Вы себя относите), почитайте решения госорганов о повышении тарифов на выдачу информации из реестра лицензий — там хорошее обоснование почему выписка из реестра лицензий должна стоить не 10 рублей, а 100.

Или попросите Вашего друга-регистратора рассказать всем как он себя комфортно чувствует в текущей тарифной системе, о том, каким он раньше был плохим, но потом на него спустилось озарение и он исправился — теперь все мысли только об светлом будущем… Я с радостью почитаю на досуге

У депозитариев свои тарифные проблемы. И есть примеры заградительных тарифов: стоимость вывода акций Газпрома из ГПБ. И примеры не вполне добросовестной конкуренции: тарифы НДЦ на обслуживание ДКК. Но я не слышал, чтобы депозитарии оправдывали подобные вещи убыточностью основной деятельности. Оно и понятно: флаг даже упасть не успеет — подберут тут же. Так и здесь. Раз регистраторы дерутся за эмитентов — значит, им этот бизнес выгоден. Значит, действующие тарифы позволяют иметь прибыль.

Тарифы НДЦ, ДКК и т.д. утверждают они сами, а значительную часть тарифов регистраторов почему-то утвердила еще ФКЦБ.

Александр, Вы так договоритесь до того, что и прибыль экспроприируете. Хочу обратить Ваше внимание, что размер действующих тарифов в отношении нынешних условий работы регистраторов тот кто их установил не обосновал ни какими расчетами. А прибыль больше у тех регистраторов, которые ведут реестры крупных эмитентов, чьи акции торгуются, так как они денежки получают не от количества передаток, а от суммы сделок, вот Вам и простая арифметика — затраты на обработку передаток примерно сопоставимы, а доходы далеко-далеко НЕТ!

Полностью с Вами, Игорь, согласен.

Отредактировано: 3 июня 2010 11:50

Павел! А Вы не задумывались почему такое ничтожно малое количество регистраторов участвовало в обсуждении вопроса тарифов, да и других тоже?! А что об этом думают Лансков,Дубонос?

Обсуждение-то идет полным ходом — только на более инновационных платформах -)

И ответ г-ну А.Назарову:

http://twitter.com/vmilovidov

Отредактировано: 1 июня 2010 20:11

Знаете, Игорь, мне не раз и не два задавали подобные вопросы рук-ли региональных рег-ров (и Вы в т.ч.) во время т.н. совместных проверок ФСФР и ПАРТАД…

Я эти вопросы транслировал рук-ву ПАРТАД, а именно гг. Ланскову и Дубоносу…

ну а что уж они «об этом» думают, полагаю, лучше спросить у них самих…

благо они являются зарег. участниками И.ру…

Отредактировано: 1 июня 2010 20:49

Добрый вечер, Павел! Прошли почти сутки, а не то что вопросов, но и высказываний от руководителей региональных регистраторов на затронутую Вами тему тарифов НЕТ. Да и деятели более высокого ранга молчат. Вам не кажется это странным? Мне нет.

Полагаю, что и те, и другие уже отчаялись что-либо изменить…

Как говорится, «плетью обуха не перешибёшь»…

Да и сколько их осталось, руководителей региональных рег-ров…?

Не хотят, видимо, неудобных вопросов регулятору задавать…

Совершенно верно! А крупняку из числа регистраторов это на руку, так как они «рубят капусту» в зависимости от сумм сделок. А кто ведет реестры эмитентов, чьи акции торгуются?!

Я не совсем понимаю, друзья, что в данном конкретном случае можно обсуждать… С точки зрения права да и элементарной логики, приведенное Павлом решение вопросов не вызывает. И к тарифам на услуги никакого отношения не имеет. Необходимо искать новые способы заработка, но кто же в здравом уме поделится своими ноу-хау в этой области....

Максим! Предложите Правительству заморозить стоимость услуг ЖКХ и пусть ищут новые способы заработка! А можно предложить заморозить стоимость бензина и пусть выкручиваются как хотят! И так далее...... Все просто лобби у регистраторов нет со всеми вытекающими последствиями.

Да, Игорь… Бедные регистраторы… Работают себе в убыток на чистом альтруизме, а их доход складывается исключительно из услуг, тарифы на которые уже заморожены много лет. И после этого неблагодарные эмитенты еще смеют уходить от них… Конечно же надо устанавливать такие тарифы за передачу реестра, чтобы польностью исключить возможность эмитента перейти от одного регистратора к другому!

Вы, Максим, видимо плохо читали мое мнение от 01 июня. Я тоже против таких поборов с эмитента при его уходе к другому регистратору. Я сказал об одной из причин, по которой регистраторы идут на это. Мы, кстати, нет. Но и Вы правы, указывая на вторую причину.

Максим, не вводите общественность в заблуждение… разберитесь сначала в ситуации, что убыточно, за счет чего покрываются убытки…

также не делайте выводы о  ситуации с расторжением договора, основываясь на мнении представителя эмитента, который отказался выполнить принятые им не только устные обязательства перед контрагентом, но и письменные, который почему-то скрывает информацию о том, как он отказался от предыдущих условий договора и попросил его перевести на тарифные условия, который умышленно забыл проинформировать совет в ходе тендера по выбору регистратора об условиях обслуживания и т.п.

Вы вроде бы журналист (насколько я помню раньше у Вас в анкете указано было), а следовательно умеете работать с информацией, проверять ее, а не просто повторять чьи-то слова или переписывая чьи-то письма.

Арсений, я с самого начала следил за данной «ситуацией» и читал решение суда. Разница между фактическими затратами на передачу реестра в 250 тыс. руб., как примерно оценили эксперты из другого регистратора и эмитент, и 20 млн. руб. ни в какие рамки не лезет. Почему эмитент, который хочет сменить регистратора, должен покрывать «убытки» по тарифам, которые регулируются ФСФР совсем не понятно. Было бы еще понятно если бы они покрывались за счет стоимости ведения реестра… А так получается, что можно устанавливать за ведения реестра и прочие услуги, которые не регулируются ФСФР, а если эмитента стоимость услуг не устраивает (читайти их стоимость становится выше рыночной), то и поменять регистратора нет возможности, т.к. можно установить какую-угодно плату за смену регистратора. Могу Вам сказать не как журналист, а как экономист, что подобные действия называются воспрепятствованием конкуренции и если бы решение было принято в пользу ЦМД, то не к чему хорошему это не привело бы.

P.S: кроме того, если уж и доверять чему-то мнению, то предпочитаю доверять решению суда, а не заинтересованному лицу, которым Вы являетесь.

Ну видимо, Максим, Вы очень и очень поверхностно следили за ситуацией, по моему мнению… Предпочитаете мне недоверять, называя меня заинтересованным лицом, но приводите мне оценку называя экспертов незаинтересованными лицами — ответчик и его новый регистратор явно незаинтересованные лица по сравнению со мной… К тому же оценка так называемых Вами экспертов, которые ни разу в жизни не занимались обслуживанием реестра с более чем 300 тыс акционеров у меня вызывает только улыбку… 

Вы задаетесь вопросом, «почему эмитент, который хочет сменить....» (и так далее у Вас). А с чего Вы вообще решили о покрытии, что речь идет о покрытие убытков? Вы чуток там услышали, чуток там… а даже не понимаете, что смешали абсолютно разные вещи. 

Вы говорите о том, что если эмитента не устраиет стоимость услуг… Вы что считаете, что регистраторы — это какие-то монополисты на рынке? Сегодня у нас 50 регистраторов, которые готовы загрызть друг друга (в переносном смысле) за клиента. Или Вы считаете, что клиент не читает договор, когда передает на обслуживание регистратору свой реестр? Так что Ваши умозаключения о том, что можно устанавливать какую-угодно плату — это из области госрегулирования, и это неприменимо в конкурентной среде… Вы ж экономист, и явно это понимать должны, хотя пишете совсем другое…

А если бы Вы не только следили за ситуацией (как Вы утверждаете), а еще и попробовали разобраться в ситуации, то как экономист (Вы сами себя так назвали) сначала бы задались вопросом, а зачем эмитент подписал договор на ведение реестра на таких условиях, если они его не устраивали. Потом Вам наверное было бы интересно, а почему регистратор после расторжения договора на ведение реестра должен в течение трех лет осуществлять бесплатное архивное ведение реестра, которое ничем не отличается от обычного ведения. Это два самых простых вопроса.

Арсений, по Вашему эмитент и регистратор должный себя связывать друг с другом на века? 3 года назад устраивали условия договора, а теперь не устраивают. Что касается бесплатного архивного ведения реестра, а также стоимости услуг по передачи реестра, то ЦМД неоднакратно предлагали представить калькуляцию стоимости данной услуги. Вот и представили бы, указав на то, что регистратору придется бесплатно вести 3 года реестр! Но по каким-то загадочным причинам не стали этого делать. Наверное, пожалели эмитента, т.к. фактическая себестоимость услуги оказалась слишком высока. По поводу моих умозаключений по «какой-угодно плате», то это было по поводу конкретной услуги за передачу реестра, что пытались сделать в ЦМД.

Максим, не приписывайте мне своих мнений про связывания на века. А вот по поводу соблюдения договорных обязательств я останусь при своем мнении — я привык к тому, что если я на себя принимаю какие-то обязательства, то я их выполняю. Не могу себе представить, что я нанял одну строительную компанию, подписал с ней договор, что они осуществляют у меня ремонтные работы, утвердил смету, а потом в один прекрасный момент меня что-то неустроило, я разрываю с ними договор, отказываюсь платить по контракту, и еще заставляю их еще работать на меня еще три года. Я, к счатью строителей, по своим счетам плачу. 

Арсений, безобразия, о которых Вы пишете, будут продолжаться до тех пор, пока нормотворец не займется нормотворчеством. Сколько лет регистраторы работают по одряхлевшему Положению о ведении сами знаете чего??? Вот-вот!

Ну нормотворчеством они занимаются, только как-то все медлительно… Вот обещали к 1 июня представить на обсуждение профсообщества изменения в 27-е, уже 4-ое :-(не знаю, я все-таки еще сохраняю оптимизм и не готов согласиться с тем, что ФСФР не переубедить ни по одному вопросу… просто на какие-то вещи они быстрее реагируют, где-то переоценивают свои риски (а у них их не меньше, чем в бизнесе), где-то не хватает опыта и т.п. Но будет продолжать критиковать, отстаивать свою точку зрения — это лучше чем опустить руки и надеяться, что и без нашего участия что-то произойдет

Максим, а Вы экономист «капиталистический» или «социалистический»? Это я про замороженные тарифы. А что касается соблюдения условий подписанных договоров, то это обязанность, а не право. Нравится или нет, подписал — выполняй, а не «включай дурака» с применением административного ресурса.

Игорь, что за провакационные вопросы?=) По Вашему «капиталистический» — это хорошо, а «социалистический» — плохо)))? Я считаю, что рыночная экономика эффективнее, но в некоторых случаях государственное регулирование необходимо и это как раз тот случай. И причем здесь несоблюдение договора?! Я лишь говорил о праве пересмотреть его условия. Хотя может быть я что-то упустил… Арсений, в договоре было, что эмитент в случае передачи реестра должен заплатить регистратору 20 млн. руб.?

Отредактировано: 4 июня 2010 12:14

Максим, честно, нет сил уже сто раз одно и тоже повторять, столько писалось и мной, и в сми… не думаете же Вы, что сумма с потолка взялась… больше, чем предусмотривалось договором, подписанным сторонами, никто и с кого не просил и не собирается просить (причем договор на ведение реестра на протяжении обслуживания пересматривался — так что право пересмотра эмитентов использовалось и не один раз)… я убежден, кто бы что мне ни пытался доказать, что данный конфликт, который мы пытаемся обсуждать — это спор исключительно хозяйствующих субъектов, а в таких спорах не бывает обиженных или угнетенных… поэтому не стоит рисовать в воображении картины злых регистраторов… сегодня нужно дождаться окончательной точки в судебной системе, чтобы на будущее было четкое и однозначное понимание как судебная система будет трактовать споры между участниками по таким вопросам и действовать в рамках этих решений

Максим, я не сказал, что капиталистический — хорошо, а социалистический — плохо, заметьте, это Вы мне приписали. А вот на вопрос не оответили, а без этого не понять природу вашей позиции. Ну и главное, приведите примеры из российской действительности, когда на кокой-то вид деятельности замораживаются тарифы на 12 лет!!! Это что за государственное регулирование такое? Ограничение предпринимательской деятельности возможно только по закону, а ФСФР дано законом право устанавливать, а не замораживать тарифы, да и то »… по внесению данных в реестр и выдаче выписок из реестра…». Читайте внимательно Закон о РЦБ!!! Примеры-то будут???

Игорь, я не говорил, что тарифы должны быть заморожены. Я о том, что это не имеет отношения к данному конкретному делу. Это мое личное мнение и выражая его, я никак «не ввожу общественность в заблуждение», как считает Арсений. Каждый может сам решить соглашаться с ним или нет. По поводу «социалистических» и «капиталистических» экономистов, не понимаю какое это имеет отношение к данному делу, но если Вам важно услышать ответ, то я не отношу себя ни к тем, ни к другим.

Отредактировано: 4 июня 2010 15:10

Тема тарифов связана с конкретным хозяйственным спором искусственно. Т.е. судебный спор с участием одного (будь он даже трижды неправ) регистратора (из 50) с одним из эмитентов (из 25 тысяч) использован как предлог для «огульных» обвинений всех регистраторов в «непрозрачности» доходов. Вопрос только в том, почему это было сделано?

Отредактировано: 4 июня 2010 15:41

Ну, если уж заговорили про затраты, к сумме за передачу реестра можно добавить затраты на выдачу каждой выписки, выданной за период ведения реестра. Получится, кстати, нехилая сумма. А так выдачу выписок спонсирует регистратор. Договор закончился — верни разницу.

Причем, уведомлять об этом эмитента нужно только при его уходе. Тем более, что выписки не он заказывает.

Напоминает отношения сутенера и проститутки, уж извините за такое сравнение. Она всегда должна за то, что она работает под его руководством.

Г-н Нерпин, Вы бы анкетку заполнили, чтоб собеседники, которые не скрывают свои имена и места работы, знали, где технологи депозитарного учета так хорошо разбираются во взаимоотношения сутенеров с проститутками…

Ну вот, обиделись…

А как назвать выкатываемую в момент ухода эмитента сумму к оплате, на размер и формирование которой эмитент повлиять ранее никак не мог и даже не догадывался о ней?

В анкете я заполнил все обязательные поля для регистрации, включая имя. Почему Вы вдруг решили, что я его скрываю?

Вы знаете, обижаться — это не мой метод… а Ваше мнение о корректном заполнении анкеты, я не смогу разделить, также как и Ваши предположения о  заградительных тарифах, о том, что кто-то о чем-то не догадывался или на что-то повлиять не мог… Авторы этих сказок известны, в отличие от их пересказчиков.  В предыдущих дискуссиях на эту тему было сказано очень много, публикаций в СМИ тоже не мало было… повторяться не хочется 

На самом деле в нормальной ситуации эмитент заинтересован в своих акционерах и как правило оплачивает все их операции. Чем активнее акционеры и чем больше операций тем лучше эмитенту. Это нормальная логика. Правда не российская)))

Алексей,а разве регистратор не снимает плату с получателя выписки?
Получается,что пока есть договор между эмитентом и регистратором,то регистратор как альтруист спонсирует эмитента,а потом просит деньги которыми спонсировал,что как то странно это все.И в договоре конечно этого нет.

Роман, регистратор получает с получателя выписки десятку, а себестоимость услуги не менее 100–200 руб, в зависимости от масштаба регистратора.

Уважаемый Петр, а можете раскрыть состав затрат (себестоимость) выписки?

Вы, наверное, запамятовали,Олег? На эту тему все уже сказано полгода назад в блоге А.Жинкина.

http://www.investor.ru/user_content/blog/32675?&view=item&item_id=1076

Спасибо Петр, грешен-запамятовал :)
Опять с интересом прочитал это безусловно полезное исследование г-на Жинкина. Однако его оценка тогда и сейчас мне кажется заниженной.

Олег, Вы же умный человек и сами все знаете! Зарплата, амортизация, электричество ну и так далее и у всех регистраторов они разные. Мое мнение — вопрос себестоимости и состава затрат регистраторских услуг поднимается умышленно, чтобы увести обсуждение от главного, затянуть процесс и, в конечном счете, «похоронить его», что, кажется уже и сделано.

Роман, при чем здесь альтруист и спонсор? Речь идет о рыночном ценообразовании как цивилизованном способе регулирования предпринимательской деятельности, в данном случае регистраторской.

Да я, в общем-то, пошутил. Связав два несвязанных вопроса. И две головные боли регистраторов.