Комментарии

Видимо, имелся ввиду пост г-на Миловидова из предыдущей дискуссии в блоге г-на Гавриленко. Для удобства дублируем этот пост здесь целиком.

  Владимир Миловидов 28 сентября 22:27

Анатолий Григорьевич, не могу не высказать вам благодарность, за то, что вы делаете. Говорю искренне. Может быть кто-то думает, что я боюсь прямых вопросов или критики — заблуждаются. Тема собственных средств — многогранна. Я пытаюсь это объяснить и найти аргументы не для себя, а для участников рынка. В ней (этой теме) весь наш финансовый рынок, с его узкой инвестиционной базой, с концентрацией сделок с финансовыми инструментами в Москве, с его сложной логистикой вывода на рынок инвесторов из регионов… можно продолжать перечислять слабости рынка очень долго. Но мы видим все-таки разные модели развития в этих условиях. Мне хотелось бы видеть самостоятельных региональных брокеров, работающих на биржах, пополняющих спрос за счет своих местных клиентов. Кто-то, наверное, видит другую модель — много мелких региональных брокеров, собирающих по крупицам клиентуру в регионах для крупных брокеров, чьими субброкерами они являются. Это разные модели, но ни та, ни другая не увеличивает массы сбережений в нашей стране в целом и в каждом регионе в частности. Вопросы: Может ли система финансового посредничества помочь увеличить сбережения (в целом это результат более сложных экономических процессов)? Какова реальная емкость российского инвестиционного спроса и как она будет меняться? Какая модель эффективнее, имея в вид ответы на первые два вопроса? Давайте разберем с цифрами. Начнем с Екатеринбурга, где запланирована соответствующая конференция НАУФОР. Только прошу: цифры и еще раз цифры. Слова все сказаны.

Отредактировано: 6 октября 2009 17:59

Добрый День! После объявления решения ФСФР об увеличении требований к собственным средствам инвестиционных компаний – 35 млн.руб. и 50 млн.руб. в последствии в следующем году – на самом деле возникает проблема сохранения небольших инвестиционных компаний.

Так, на мой взгляд, у нас на фондовом рынке существует еще одна категория небольших брокеров – инвестиционные компании, которые специализируется на управлении активами и брокерском обслуживании средств знакомых и родственников – можно их условно назвать «семейные трасты». В таких небольших инвестиционных компаниях аккумулируются небольшие средства узкого круга доверенных лиц. В большинстве случаев эта категория «инвесторов» не доверяет даже большим брокерам – поэтому инициируют создание собственных небольших инвестиционных компаний. Только у меня есть в числе знакомых 5 похожих инвестиционных компаний с активами от 10 до 30 млн. руб. Для 3-х из этих 5 компаний порог в 35 млн.руб. является критическим и в следующем году они уже, можно сказать, планируют завершить свою проф.деятельность, еще одна компания считает, что порог в 50 млн.руб. недостижим. Причем, только одна компания из этих 5 имеет прямой выход на биржи – как раз та, у которой хватает своих собственных средств, чтобы соответствовать нововведениям. Таким образом, введение новых требований по собственным средствам в 35 и 50 млн.руб. может привести к практически полному закрытию всех субброкеров и большинства региональных компаний.

Так, для примера привожу расчет: если посчитать, что учредители собрались и внесли 10 млн.руб. в 2008 году, и должны заработать чистыми 25 млн.руб, чтобы соответствовать новым требованиям в 2010 году, так, с учетом необходимых даже минимальных расходов на содержание компании – уходит не менее 2,4 млн.руб. в год, т.е. это общая сумма дохода должна быть за 3 года 25+7,5 = 32,5 млн.руб., прибавим налоги – опять-таки грубо только налог на прибыль (20%) – еще 6,5 млн.руб. = т.е. итого 39 млн.руб. нужно зарабатывать – в среднем 13 млн. в год. Предположим, что при средней доходности 20% в год от операций на рынке на свои собственные средства нарастающим итогом за 3 года компания сможет заработать 8 млн. руб., при средней 30% — 12 млн.руб., т.е. еще 27 млн. руб. – в среднем 9 млн. руб. в год необходимо заработать только на клиентских операциях и это при условии, что доход удается получать стабильно (хотя, даже если мы посмотрим на индекс РТС – это достаточно сложно), причем, клиентов-инвесторов нужно еще привлечь в необходимом объеме. Кстати, расчет сделан без учета начальных инвестиций, необходимых на старт-ап (оборудование офиса, расходы, связанные с получением лицензий и пр.).

Расчет привожу к тому, чтобы объяснить, что практически нереально с первых месяцев работы вывести компанию на самоокупаемость, тем более существенно наращивать капитал, на мой взгляд, это возможно через 4–5 лет – не ранее. А ведь, объем активов свыше 35 млн.руб. для многих инвестиционных компаний, как показывает практика, является существенным.

Мне кажется, как один из вариантов выхода из текущей ситуации, можно было бы ввести шкалу требований для того, чтобы для разных брокеров предъявлять разные требования по размеру собственных средств. Так, например, можно было бы сделать ограничения, что в первые 4–5 лет работы – собственные средства инвестиционных компаний могут составлять 10 млн.руб., но, как вариант, с обязательным условием, чтобы, они работали только через других крупных брокеров, далее через 4–5 лет уже выход на всеобщие значения 35–50 млн.руб.

Негатив, который мы можем получить от введения новых требований к собственным средствам, это потеря (для российского фондового рынка) части семейных инвестиций и потеря мини-институтов, которые пропагандировали российский фондовый рынок в массах.

Раскрыть комментарий

И что полезного дают эти мини-синституты российскому финансовому рынку?
Думается не вам судить,сначала сами вырастите своего хотя бы регионального брокера.

Раскрыть комментарий

Я думаю,что эти мини-институты,дают гораздо больше чем фсфр.
Скажите,они вредят рынку? Что за глупость такая,что на рынке должны остатся только крупные участники?
Рынку гораздо больше даст надежная и централизованная клирингова и расчетная инфраструктура.Чем попытка убийства мелких участников.
Но вам как начальнику отдела развития регулирования видимо видней.

Отредактировано: 18 ноября 2009 08:06

Раскрыть комментарий

Под развитием рынка в этом контексте,я подразумевал провайдинг финансовых услуг в регионы,разработка новых продуктов и прочий комплекс мер направленых на вовлечение большего числа людей на финансовый рынок.И ФСФР как регулятор по идее должен бы поддерживать эти компании,но он их пытается убить.Вот и получается,что эти компании на данный момент делают больше.Ну если есть целое управление))))
Какие то нормативные акты наверно пора отменить,на этом сайте даже где то есть обсуждение какие.
Доводилось мне как то попадать под проверку фсфр, дак спарашиваю,а зачем проверять то,не профучастника,не эмитента,зачем? Получил ответ,ну нам же делать чего то надо.В последствии этот господин ушел на работу к региональному профучастнику.
Не надо работать только для того,чтоб все вокруг думали,что работа ведется.
Вы,как глава целого управления,неужели на самом деле считаете требования даже в 50 млн рублей сделают компании надежнее? Да это сумма средств небольшого клиента.Надуют вам собственные средства,не переживайте,и в историю это войдет как очередная глупость.

Отредактировано: 18 ноября 2009 10:13

Раскрыть комментарий

Дмитрий,вы кто такой,чтоб требовать норму прибыли с частных компаний?
Вы за садовое кольцо хоть раз в жизни выезжали? Я не имею ввиду зарубежные поездки.

Отредактировано: 19 ноября 2009 09:58

Ага, вот оно как, значит задел я все же за живое…Хорошо…Только не стоит в таком тоне разговаривать, я Вам кажется лично не хамил…Я и не требовал никакой нормы прибыли с частных компаний, это все ваша неверная интерпретация моих слов. А за садовым кольцом я живу, если Вы об этом и работа моя тоже за садовым кольцом, и за этот год я суммарно побывал в 15 субъектах России (удручили Вологодская, Тверская, Смоленская и Пензенская области), и все оценил, в том числе в сфере финансового рынка. Нет там никакого провайдинга финансовых услуг, ни для кого он там практически не нужен, все это галлюцинации тех, кто не желает стимулировать инвестиции в собственное развитие, а токмо ради собственной корысти управляет организацией....

Уважаемый Дмитрий, позвольте Вас спросить, сколько рабочих мест Вы лично создали? Как лично Вы стимулируете инвестиции в собственное развитие? Создается впечатление, что именно Ваши «идеологические» заблуждения позволяют Вам «ВСЕ оценивать, в том числе в сфере финансового рынка»…) Интересно, Вы никогда не задумывались над тем, что кроме финансовых пузырей, существуют еще законодательные и чиновничьи пузыри?

Продолжайте оставаться под своим впечатлением, я мешать Вам не намерен, разубеждать тем более. Касательно создания рабочих мест, не создавал их, потому как для федеральных органов исполнительной власти штатную численность устанавливает Правительство России.

=Как лично Вы стимулируете инвестиции в собственное развитие?=
А Вам не все равно?

Расскажите поподробнее о законодательных и чиновничьих пузырях, особенно о последних интересно, Вы видимо в хорошо их анатомию знаете.

Уважаемый Дмитрий.
В том то и проблема, что Вы не создаете рабочих мест. И зачастую препятствуете их созданию за пределами офисов «федеральных органов исполнительной власти». Интересно, может быть Вы не создаете и ВВП?…)

Мне в самом деле очень интересно, как Вы стимулируете собственное развитие, так как от этого напрямую зависит Ваша мастеровитость в исполнении своих обязанностей «слуги народного». Не рассчитывать же нам на одних депутатов…

Некомпетентность в сочетании с большими полномочиями — вот тот флогистон, который питает эти пузыри.

Отредактировано: 22 ноября 2009 19:12

Ирина, то что Вы пишете — несостоятельно.
Ни как речи экономиста, ни как просто здравомыслящего человека.
И красивые словечки не вытягивают ситуацию.

А для столь агрессивного «наезда» на человека, у Вас, надеюсь, есть достаточные основания?
Вы, видимо, создательница успешного миллиардного бизнеса, с десятками тысяч рабочих мест и, при этом, руководитель предприятия — образцового налогоплательщика.
Ещё Вы, видимо, доктор экономических наук и просто чемпион по разгадыванию кроссвордов в метро. Отсюда слова — континуум и флогистон.
:)))

Леонид, Вы мне завидуете?…)
Если бы мы были с Вами знакомы в реале, Вы бы понимали, что это не «наезд», а любопытство. Меня всего лишь заинтересовал фундамент пренебрежительно-самоуверенных суждений.
В метро я не бываю. А слова «континуум и флогистон» из университетского образования с последующими степенями…)

Ирина, я Вам не завидую.
Ибо не знаю Вас, Ваших обстоятельств.
Не умею завидовать неизвестно чему.
Вы расскажите о себе, пожалуйста, возможно тогда я стану.

Я уже читал о Вашем «зуб-за зуб», и теперь Вы снова:
Меня всего лишь заинтересовал фундамент
пренебрежительно-самоуверенных суждений.
Ваши речи ещё более пренебрежительно-самоуверенные.
Чем Вы лучше в беседе этой?

«из университетского образования с последующими степенями…)»
Расскажите, пожалуйста, о последующих степенях.
Добавьте оснований для зависти мучительной, как зубная боль.
:)))

Отредактировано: 22 ноября 2009 20:34

Интересно, Вы полагаете, что можно гордиться службой где бы то ни было, а не результатами своей деятельности? Или Вы тоже любитель взращивания неприхотливого и некапризного в уходе? Возможно, и в Вашем сознании присутствует равенство между предпринимательством и ростовщичеством?
Не сочтите меня высокомерной, но боюсь, что темы моих публикаций и работ озадачат Вас не меньше, чем слова «континуум и флогистон»…)

Ирина, не игнорируйте мою просьбу

А Ваши публикации, я, морща узкий лоб, стану читать со словарём.
Авось, с Божьей помощью осилю хоть пару страниц.
Если Ваше творчество увлекательно.
:)))

Давайте лучше поговорим о том, что лежит в сфере Ваших интересов…) Не задевая Канта, о вечном сиянии чистого разума…

Сначала завершим нынешний разговор. Вы сказали:

«А слова „континуум и флогистон“ из университетского образования с последующими степенями…)»
„Не сочтите меня высокомерной, но боюсь, что темы моих публикаций и работ озадачат Вас не меньше, чем слова «континуум и флогистон»…)»

Прошу Вас, в третий раз, назовите Ваши степени и дайте ссылки на Ваши публикации.
Оттуда перейдём к сиянию разума. Яркому.
:)))

Отредактировано: 22 ноября 2009 21:03

А разве наличие ученой степени и публикаций является аргументом в данном диалоге? Вы хотите устроить мне экзамен?…) Из Вашего резюме я знаю, что Вы не являетесь специалистом в моей области. И мне этого достаточно.
Про интерес к сиянию разума Вы написали сами. И так как это междисциплинарная тема, то именно ее я и предложила Вам обсудить. В ней Вы, очевидно, сильны…)

«А разве наличие ученой степени и публикаций является аргументом в данном диалоге?»
Это вопрос к Вам, Ирина.

«Леонид, Вы мне завидуете?…)
Если бы мы были с Вами знакомы в реале, Вы бы понимали, что это не «наезд», а любопытство. Меня всего лишь заинтересовал фундамент пренебрежительно-самоуверенных суждений.
В метро я не бываю. А слова «континуум и флогистон» из университетского образования с последующими степенями…)»

Отредактировано: 22 ноября 2009 22:41

К стыду своему сознаюсь-до сего дня не знал такого слова-век живи век учись…
Заинтриговали…Если Вас не затруднит дайте ссылку на Ваши публикации.

Ну, парируйте дальше, уважаемая Ирина, смелее! У Вас это совсем неплохо выходит. Какие красивые слова фундамент пренебрежительно-самоуверенных суждений, континуум и флогистон, «идеологические» заблуждения, законодательные и чиновничьи пузыри (правда Вы не захотели уточнять мочевые или желчные, а, жаль). Отлично сказано, сразу ясно, что я прм-таки некудышный чиновник. А не понимаете даже, что я наполовину пишу с иронией. Это ж ИНТЕРНЕД!!! Вы пытаетесь меня поддеть или задеть, уж не знаю что больше нравится. Мне на Ваши комментарии неинтересно смотреть, потому как они пустословны. Потому как человек, который прячется за именем и только, не заполнив минимума сведений о себе, мне в принципе неинтересен. И как в свое время был задан одним журналистом один избитый вопрос, я хочу узнать у Вас: «Кто Вы, мисс(-ис) (выбрать нужное) Ирина?»

P.S. Я прошу администраторов влице уважаемых Грызунов обратить внимание на незаполнение профиля Irina Davidova и при истечении времени, которое будет ими дано для его заполнения, в случае незаполнения профиля, удалить такой профиль. Правила едины для всех, и для дам и для мужчин.

Отредактировано: 22 ноября 2009 22:45

Дмитрий, недостойно ведёте себя, недостойно Мужчины (особенно пузыри эти ваши — мочевые или желчные)…

Опять же это ябедничанье Грызунам, как обиженный ребёнок, право…

Странно, почему-то Вы, Павел, молчали когда внимание администрации недавно обращалось на незаполнение профиля другого активного участника этого форума, являющегося ныне специалистом по статусу. Что страшно было бы также высказаться, не правда ли? Я привлекаю внимание администрации к нарушению правил и ничего постыдного здесь не нахожу. А Вам должен заметить, что продолжение выяснения наших отношений постфактум и в таком мелокпакостническом ключе с Вашей стороны также не является приемлемым для смелого Мужчины.

Дмитрий, ваши слова говорят сами за себя…

Иногда, знаете, лучше молчать…

Давайте прекратим это публичное выснение личных обид и отношений, тем более что вам они «очков» явно не добавляют…

Это вот эти плюс один, и минус один. Заберите их все себе, мне они без надобности. Я Вам тоже поставлю за все сообщения, если хотите. Вот именно, что иногда лучше молчать. Всегда говорю сам: «Слово-серебро, молчание-золото». Непонятно, зачем Вы, Павел, вмешались тогда в наш диалог.

Дмитрий, Павел!

прошу вас остановиться. Сейчас вечер выходного, завтра всем на работу.

Зачем портить друг другу настроение? Давайте дарить друг другу больше приятных моментов.

Серьезные образованные люди, я вас обоих ценю и уважаю по тому как Вы проявляете себя на Инвестор.ру (в реальной жизни мне не доводилось общаться с вами).

Отредактировано: 22 ноября 2009 23:22

Хорошо, Александр, я остановился.

Поддерживаю!

Призываю всех пойти «баиньки», а завтра начать день «с чистого листа».

Всем — спокойной ночи…

Отредактировано: 22 ноября 2009 23:29

Предпринимательство вообще осуществляется из «корысти»…

Во имя светлого корыстного будущего…)

Это ростовщичеством издревле называли, Петр Михайлович. А по сути плюс поставил.

Подозреваю, что и тут без МВА не обошлось :)

)))))
Видимо там диверсантов учат)))

Отредактировано: 22 ноября 2009 13:31

Так неужели этот участник не заработает миллион долларов, т.е. сумму сопоставимую с собственными средствами. Я в это просто НЕ ВЕРЮ! Если же нет, не способен заработать,-то что он вообще тогда может делать на этом рынке?
«Таким как оне не место в армии» (с)…
А это кто писал? Я вам не хамил,я спросил кто вы такой,чтоб диктовать норму прибыли?
Вот представте какая прибыль у компнии в этих областях.
Если вас что то удручило,это не значит,что эти услуги там не нужы.
все это галлюцинации тех, кто не желает стимулировать инвестиции в собственное развитие, а токмо ради собственной корысти управляет организацией....
Вы опять выносите суждения что должны делать частные компании,вот организуйте свою и делайте там,что хотите.
Не удивлюсь если когда нибудь узнаю,что это вы и были идеологом повшения нормативов.Надо же оправдывать существование целого управления с таким названием.
Инвистиции в собственное развите это просто громкая фраза,за которой по сути ничего не стоит.

Отредактировано: 22 ноября 2009 13:27

Мне даже интересно ЧТО Вы хотите услышать от человека о рынке, на котором он и копейки не заработал?
Хотя я могу и ошибаться… надо на часы посмотреть :)

Мне интересно узнать логику принятия решений ведь она не может основываться на «Таким как оне не место в армии» (с)…

Отредактировано: 22 ноября 2009 13:40

Я пытался, но, увы, не приблизился даже близко к этим вершинам сознания так как логика сия есть знание сакральное и недоступна пониманию непосвященных :)

«Любопытному на рынке прищемили нос корзинкой«-это к вопросу о часах, уважаемый Олег

Когда-нибудь может и узнаете. А так направления деятельности Управления раскрыты ниже. Приходите к нам на работу.

Уважаемый Дмитрий, по-моему, Вы отстаиваете упрощение исполнения своих обязанностей чиновника, а с интересами развития финансового рынка это не имеет ничего общего. Ошибка переносить логику банковского строительства на развитие инвестиционных компаний.

Раскрыть комментарий

Чиновник предпочитает общаться с унифицированными крупными субъектами. А «мини-институты» нужны инвестору, как то условие свободы, которое делает отношения действительно рыночными. Они привносят тот индивидуализм, без которого невозможно развитие в принципе.

Если ваши обязанности и интересы финансового рынка,друг с другом не связаны.....то как вы выше написали no comments.

Вам прислать мой должностной регламент? В нем много обязанностей, есть и права. Слов «интересы финансового рынка» там нет и быть не может. Еще раз говорю профсообщество видит одни интересы, регулятор видит эти интересы, но не всегда их разделяет, чаще все же разделяет. И так было, есть и всегда будет. Вы считаете, возможно, что регулятор любую просьбу, любое предложение рынка должен тут же выполнить. Так бывает невсегда.

Дмиртий,я не проф.участник.Я клиент проф.участников,и мне не нравится когда искуственно уменьшают конкуренцию,ни ЧЕМ толком не обосновав.

Я, знаете, поддержу господина Соколова (так официально, чтобы не запутать аудиторию в Дмитриях). Начнем с того, что чиновник учитывает интересы более широкого круга участников, чем кажется одному из них. Любое регулирование — это весы с дюжиной чашечек, которые нужно уравновесить. Работа вообще-то на любителя.
Затем — цена ошибки или просто неточности — неизмерима. Это как стрельба по площадям — умирает все живое на площади поражения от «дружественного огня».
Ну и выстраивание приоритетов. Это вообще дело подрасстрельное. Каждому кажется, что его 10 рублей за выписку или там налоги на ФОРЕКС — это самое главное.
Короче, я неоднократно представлял себя в шкуре чиновника (врать не буду — предложений не получал ни разу) и ужасался…

Максим,чиновник не несет ответсвенности за свои решения.
И мотивировка за отсутсвие ответсвенности именно такая,что надо учитывать интересы широкого круга,мы не можем угодить всем и прочее, мне кажется,что на самом деле круга ни какого нет,а есть простой клиент не важно большой он или маленький,и весь процесс принятия решений должен исходить из интересов этого клиента.На данный момент мне как клиенту,понятно,что за БО мне прийдется платить больше,ну как же это ведь в ваших же интересах,ответит мне чиновник,но я то знаю,что это не так.
А разговоры про широкий круг это демагогия.

Отредактировано: 22 ноября 2009 14:45

И что Вы, Роман, в этой связи предлагаете? А почему у Вас так ненамного заполнен статус? Не желаете ли взять пример с Олега Кузнецова-он фотографию добавил в профиль и теперь общаешься с человеком как-то контактнее и более адресно.

Отредактировано: 22 ноября 2009 16:39

Дмитрий,а зачем брать с кого то пример,профиль заполнен настолько насколько мне удобно.Поверьте некоторые участники этого ресурса знают меня лично,в том чиле и В.Д. так,что я не от кого не скрываюсь.)))

Благодарю за понимание, Максим Николаевич! А то все только требуют то одно, то второе, видимо хотят получить фразу из советского универсама: «Вас много, а я один»=)))

Если я Вам, Роман, приведу в очередной раз ссылку на пункт 38 Плана мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2009 № 911-р, про необходимость издания нормативных актов ФСФР России, по вопросам повышения собственных средств участников финансового рынка в следующем году, Вы будете удовлетворены этим документом и поймете «Вот где собака зарыта» (с). Вот Вам и будет уменьшение конкуренции, а обосновано или нет — решайте сами. И документ этот подписан сами понимаете кем.

Дмитрий,а от кого шла иннициатива о включении этого пункта в данный документ?

Отредактировано: 23 ноября 2009 07:56

Думаете от Службы? Нет, не от Службы. Документ готовился МЭР России, согласовывался с несколькими ведомствами, этот пункту мог возникнуть и при доработке Плана например в Аппарате Правительства России.

Отредактировано: 23 ноября 2009 09:27

Честно говоря думал,что от службы.
Ну,а зачем тогда обсуждать это,типа до вступления в силу этого документа еще далеко,успеем всех услышать?
Или все так раз это только план,то он может подлежать корректировке?

Отредактировано: 23 ноября 2009 09:34

Вот и я не понимаю, что так все разволновались и распереживались в этой связи…Или нет больше других тем важных для финансового рынка, чем эта злосчастная тема.

Дмитрий,ну переживать то есть от чего.

Дмитрий, то, что многие разволновались, думаю, стоит воспринимать как свидетельство живого интереса «регулируемого рынка», а не списывать но чрезмерную вспыльчивость Ваших собеседников.
Вы могли бы ответить по теме развёрнуто, аргументировано и дружелюбно?

http://www.investor.ru/user_content/blog/33556?view=item&item_id=1174#comment_anchor_11009
Дмитрий можете прокоментировать,

Но зачем же быть «передовиком соцсоревнования» за удушение региональных участников рынка? Или Вы предполагаете, что упоминание того, имени которого нельзя называть, автоматически приводит к признанию такого рода решений умными и справедливыми?

Петр Михайлович! Ну Вы добиваетесь от меня того, чего я в принципе не могу сделать.

Дмитрий Ш. привел вполне обоснованную позицию на этот счет, подкрепленную цифрами. Небольшие брокеские компании регистрировались, исходя из требований в 10 млн. руб, а дилеры так, вообще, в 5 млн. руб. И, вдруг, выходит нормативный акт, в котором требования повышаются до 35 млн., а еще через год до 50 млн. руб. По поводу того, кому нужны такие компании, то раз их услугами кто-то пользуются, то значит нужны. А такие резкие изменения в требованиях, как правильно заметил Павел Бекаревич, скорее способствуют монополизации рынка, чем повышению надежности. Вот и получается в данном случае, что ФСФР лоббирует скорее интересы крупных инвесткомпаний, чем инвесторов.

Приведите статистику по регионам по небольшим профучастникам, услугами которых кто-то пользуется. Будет интересно всем нам, уважаемый Максим.

Дмитрий, а представьте себе, если бы с таким же как у ФСФР рвением и целеустремленностью соотв. гос. органы взялись бы «укрупнять» региональные и не очень, ну скажем, предприятия общественного питания (далее ПОП), — под вполне справедливым предлогом заботы о здоровье и сытости дарагих рассиян?

Что легко можно было бы достичь, к примеру, установлением требования непрерывного наличия у ПОПа не менее 500 посетителей на не менее чем 50-ти столиках (по аналогии с регистраторами). Да, и при этом требования к капиталу, как для кредитной или страховой организации, да и ещё чтоб у ПОПы не менее 5-ти акционеров было с не более чем 20% акций…

Вам не кажется, что после ТАКИХ нововведений ни одного ресторана, в который ХОТЕЛОСЬ бы пойти инвестору (ой, оговорился, посетителю), просто НЕ ОСТАНЕТСЯ? А останутся, как мне кажется, только бездушные сетевые рестораны типа McD с соответствующим качеством «мусорной» пищи и «конвейерного» обслуживания.

И представьте себе, что ничего ДРУГОГО просто уже не будет. Хотелось бы вам ТАКОГО «светлого» будущего? Так зачем же вы хотите загнать в него нашего и без того неизбалованного инвестора?

Отредактировано: 18 ноября 2009 01:12

Павел, ценю Вашу иронию, но сравнивать работу регистраторов с работой столовок — на мой взгляд, неуместно. Вы еще попробуйте провести аналогию между работой биржевиков и работой дворников, очень забавно может выйти. Или посравнивайте азиатские потогонки с работой музеев…

Почему Вы считаете, что раз «бездушность» и конвейерность не годится для семейного ресторана, то она не годится уже нигде и никому? Почему Вы полагаете, что для регистратора главное — чтоб в него было душевно пойти акционеру, чтоб его там обаяли семейной атмосферой? Не находите диссонанса?

Вы полагаете, что для регистратора главное — чтоб в него было душевно пойти акционеру, чтоб его там обаяли семейной атмосферой? Не находите диссонанса?
Я думаю,если это будет мажиротарий,от которого зависит выбор регистратора,то будете пдходить к нему душевно и пытатся обаять тоже.

для клиента вообще приятно, чтобы его обаяли. Не обхамили как минимум. Но величина регистратора и качество обслуживания — вещи, не зависящие друг от друга. Это зависит от персонала, который трудится во фронт-офисе, и ценностей компании.

Зато в крупных регистраторах с технологиями получше, ИМХО.

Отредактировано: 18 ноября 2009 15:56

Это еще вопрос.Технологичность,тоже не зависит от размера.

И сюда еще +1. Не регистратор тогда будет а клуб по интересам=)

Ирина, вы по роду своей службы неоднократно имели возм-ть оценить мою иронию, и знаете, что эта ирония — единственное, что пожалуй остаётся в отношении нелёгкой судьбы регистраторов в России, которых ну разве что дустом пока ещё не травили (навеяло вашей «байкой» про тараканоморителей).

А причина «диссонанса» всё та же, и вы прекрасно её знаете — ничем не оправданные нерыночные меры регулирования, а точнее, изживания, рег-ров, к которым единственным (!!) из всех хозяйствующих субъектов (как профиков, так иных) предъявляется требования как к количеству так и к качеству клиентов (пресловутое требование наличия не менее 50-ти эмитентов с не менее 500-ми владельцами).

И вам прекрасно известно, к каким перегибам (в т.ч. ценовым) и абсурду (в т.ч. диктату и шантажу со стороны эмитентов) приводит эта необходимость для рег-ров удерживать нужное кол-во «зачетных» эмитентов…

И потом, вам не кажется, что в случае такого насильственного «укрупнения» рег-ров нарушаюся права эмитентов как клиентов рег-ров? Их почему-то вообще не спрашивают, как они относятся к такому «укрупнению», по сути вынуждая переводить реестры из «своего» вполне их устраивающего «разукрупненного» (а точнее задушенного) рег-ра другим пока ещё не до конца «доукрупненным» рег-рам....

Не уверен, что в процессе всех этих «до- и раз- укрупнений» эмитенты (и их владельцы-акционеры) получают лучшее качество обслуживания, а не новую «головную боль»…

Так что какая уж тут ирония, — это скорее смех сквозь слёзы…

Отредактировано: 19 ноября 2009 19:06

Павел, возможно, Ваша реплика обращена к Анне?…)

Irina, моя реплика обращена к И.Осиюк — это «движок» так «прихотливо» комменты размещает, что хрен поймёшь, что к чему относится.

Pardonnez-moi за суровую прямоту.

Не стоит извиняться за «движок»…) Я думаю, что Ваш пример с рестораном быстрого питания — корректен. Укрупнение приводит к необходимости стандартизации услуги и ее обезличиванию. А клиент заинтересован не «в семейной атмосфере», а в индивидуальном подходе и сохранении за собой права выбора.

Вот-вот, Irina, как раз права выбора и лишается эмитент (как клиент рег-ра) при сугубо административном и нерыночном «укрупнении» рег-ров, что сейчас собственно и происходит (теперь очередь за брокерами)…

А про рестран — это чтоб понятней было. Собственно, с этой аналогии у нас с И.Осиюк этот спор изначально и завязался.

Возможно, корни Ваших расхождений уходят в глубь веков…) В те времена, когда случилось разделение на служилое и тягловое сословие. И экономические представления этих сословий о должном и сущем пошли по одной дорожке, но в разные стороны…

… и до сих пор идут… одни — служат, другие — тянут… и никак им не повстречаться…

Уважаемый Дмитрий, если в ФСФР нет подробной статистики по региональным брокерам и их услугам, то можете обратиться к Вашим коллегам из ФАС. Они регулярно проводят такие исследования. У меня точных цифр нет. Тем не менее, Вы сами сказали, что «в каждом субъекте России, кроме городов федерального значения есть пара-тройка своих вырощенных брокеров и управляющих, есть по одному регистратору или его филиалу», назвав их мини-институтами. Согласитесь это не мало и не думаю, что все они существуют номинально, не осующествляя свою основную деятельность.

А действительно есть ли такая статистика в ФСФР, по идее должна быть…
Соглашусь с Вами, Максим-странно, что ФСФР не подкрепляет свою позицию такой статистикой.
Разбираться с цифрами на руках гораздо продуктивней чем на пальцах :)

В ФСФР много чего есть, просто для целей сопоставления было бы интересно взглянуть что есть у самого профсообщества.

Я мини-институтами назвал тех, кто был упомянут в комментарии Дмитрия Ш. 20 октября 2009, в 20.43. Этот вопрос я задавал в том числе этому автору, не в контексте мысли о том, что есть несколько участников финансового рынка и их филиалов в регионах-это ведь хорошо.

Если услугами МММ и Хопра кто-то пользуется, то, значит, такие компании нужны. Логично?

Речь ведь не о МММ и Хопре.

Нет, не логично. Вы подменяете одни понятия другими. Выше речь шла о лицензированных профессиональных участниках РЦБ, а не финансовых пирамидах.

Логично!

Построение модели с самостоятельными региональными брокерами при повышении уставного капитала в настоящий момент трудно выполнима. Хотя я понимаю необходимость данного шага со стороны ФСФР.
Мы, исходя из недостаточности капитала, пошли по следующему пути, создали даже не мелкого брокера, а консалтинговую компанию. Заключили партнерские договоры с крупными брокерами и УК. Подбираем клиенту, в зависимости от его потребностей того или иного брокера. По УК мы можем предоставлять услуги доверительного управления, но к сожалению, у нас есть определенные трудности работы с ПИФам. Так как не имеем лицензии проф участника.
На мой взгляд, создание подобного рода компаний хорошая альтернатива для увеличения количества клиентов и притока средств на РЦБ. Преимущество данной схемы заключается в минимальных капиталовложениях, все необходимое ПО предоставляют компании партнеры.
Но для полноценной работы таких компаний, необходимо ввести лицензирование или сертификацию так называемых «финансовых консультантов», приравнять или приблизить «финансовых консультантов» к агентам УК и запустить подобные проекты по регионам.

На мой взгляд, укрупнение проф участников — необходимый элемент роста надежности инфраструктуры ФР и доверия граждан к нему.

Павел, «крупнее» не значит «надёжнее».

Если «укрупнение» проводится «сверху» административными, а не рыночными, методами, то ни к чему, кроме как к увеличению рисков и монополизации рынка, это не приведёт.

Отвечу в Вашем блоге «поговорим о рисках».

Вы это ФАС расскажите :)
Или Вы исходите из подхода «Слишком большой чтобы дать ему умереть»
Леманы вроде были не мелкими, однако в один момент с надежностью как то не сложилось…
Крупный не значит надежный, а надежный не значит крупный-так зачем чесать левое ухо правой рукой?

На самом деле постановления ФКЦБ просто выталкнули мелкие институты из правового поля. Семейные конторы как работали так и будут работать, только без лицензии и без контроля, как форексники. Но это вовсе не означает, что те кто пользуется их услугами менее защищены. Так как клиент такой компании идёт туда совершенно сознательно, понимая, что у конторы нет лицензии и основываясь на личном знакомстве с управляющим.

Несколько лет назад мне один из клиентов на вопрос почему он не идёт обслуживаться в лицензированную компанию с очень известным именем, ответил так: «Когда я смотрю в окно и вижу, что человек, управляющий моими деньгами, гуляет со своим ребёнком в песочнице, я знаю, что с моими деньгами всё в порядке.»

Отлично сказано! Помещу в своем блоге, если позволите.

Помешайте, без проблем.

Огромное количество людей работает с квази-управляющими, вот кого надо выводить из тени.Установит какие то минимальные требования и отчетность(МИНИМАЛЬНЫЕ),чтоб людям было выгодно работать по белым схемам,а не заниматься отчетностью перед регулятором и накачиванием капитала.

Отредактировано: 18 ноября 2009 14:19

Если средства и ценные бумаги лица находятся на принадлежащих ему счетах, то какая для него разница кто управляет его портфелем лицензированная компания или квазиуправляющий?

Что-то не понял как лицензированная компания может управлять, если активы на счетах клиента.

ДУ

Тогда активы на счетах компании. Хотя, теоретически, можно действовать по доверенности.

Но по каждому клиенту отдельно ведется учет на его лицевом счете, принадлежащем ему.

Отредактировано: 18 ноября 2009 16:42

в таком варианте для клиента риски меньше, чем отдавать деньги на счета лицензированной компании.

Меньше возможностей для ошибок бэкофиса, банального воровства и в любой момент можно проконтролировать всё, что твориться на счёте (соблюдение инвест декларации) и в любой момент можно забрать доверенность. Вот и вопрос, а где риски меньше?

Это не ДУ

В том то и дело,что для клиента в принципе без разницы.
Но законность схемы,вот в чем вопрос.
Ну раз уж такая практика существует,почему бы ее не узаконить?

Отредактировано: 18 ноября 2009 16:34

Имхо узаконивание этой практики не так актуально как например решение проблем, связанных с массовыми нарушениями прав инвесторов эмитентами.
Надо все же как-то расставить приоритеты…

С этим согласен.

Почему без разницы? Действия управляющего можно оспорить. А как оспорить действия квазиуправляющего?

Действия квазиуправляющего также можно оспорить, причем эти действия можно было оспорить задолго до возникновения фондового рынка даже по частному римскому праву.

И каким же образом можно оспорить действия квазиуправляющего?

Как обычно-гражданский иск в суд :)

Иск о чем? Что этот гад мне обещал золотые горы, а в результате взял большое плечо и все просадил?

А чем этот иск хуже например иска к лицензированной компании в аналогичной ситуации?

Потому что действия лицензированной компании достаточно сильно зарегламентированы. Если со стороны управляющего были нарушения (например, сделки с аффилированными сторонами), то можно что-то отсудить. А что можно отсудить у квазиуправляющего?

http://www.investor.ru/user_content/blog/32722?&view=item&item_id=1093

Пример иска к управляющему

А он в отказ,и что?)))

доказывать-вот что, а кто сказал что будет легко :)

Господа, вы меня опять удивляете!
Обратите внимание на имеющиеся вакансии управляющих — в 90% вы увидите требование «своя клиентская база», и далее «оплата по итогам собеседования».
Если Управляющий не слишком жадный — он работает в легальной сфере, под управляющей компанией с лицензией, а если сильно жадный — в «немного нелегальной» сфере, под брокерской компанией, и сам ведет учет клиентских средств.
Проблема в том, что УК, как лицензированный проф. участник, при договоре с управляющим (частным лицом) несет риск того, что управляющий нарушит правила управления или создаст ситуацию конфликта интересов… Поэтому некоторые УК требуют значительную часть вознаграждения, которое мог бы получить управляющий (частное лицо-сотрудник УК).

Павел,разговор о ситуации когда некий человек (возможно грамотный) сам бегает по клиентам,предлагает им воложится в фондовый рынок,клиент открывает счет в брокерской компании которую рекомендуетэтот человек и этот управляющий(именно тот человек который и завлекал на рынок) им управляет от лица клиента.
Ни о каих крышах которые предоставляют УК или БК речь не идет.

Отредактировано: 18 ноября 2009 21:49

Крышах? Я не говорю ни о каких крышах!
Смысл в том что «бегающий человек» не обязательно пойдет к брокеру, а может просто пирамидить своих клиентов, как Мэрдок.
Я всего лишь отметил, что если у толкового трейдера есть клиенты, которые ему доверяют — то любая УК с удовольствием возьмет его в штат, при условии что комиссия от управления частично компенсирует лицензионные риски УК, которые могут возникнуть, если трейдер будет работать недобросовестно.

Только трейдеру не зачем идти в штат в УК,кроме как по юзать некий бренд при этом надо надо делится с УК.
У меня есть трое знакомых которые так работают,один через УК,два других сами.
Причем в сумме они привлекли гораздо больше чем миллион долларов.

Отредактировано: 19 ноября 2009 10:40

Смешная сумма. Эффективно только для серой схемы, а вот риски, которые несут их клиенты в разы выше легальной схемы. Подозреваю, что и качество управления тоже «на высоте» — заболел трейдер — рынок отдыхает. это как минимум.

Отредактировано: 19 ноября 2009 11:16

Для Москвы смешная.
Для региона нет.
Тем не менее клиенты есть.Причем риски снижаются тем,что клиенты могут сами мониторить свой счет в он-лайне,он же их.

Отредактировано: 19 ноября 2009 11:17

Роман, давайте разделим профессиональную сферу и сферу «платного дружеского совета»… ведь в случае ошибок в риск-менеджменте серый управляющий ответственность несет только в своей части дохода?

А разве необходимо делать сделки на рынке ежедневно?

Кому то необходимо,кому то нет.
Вы про.что?

» заболел трейдер — рынок отдыхает»

Роман. Это не ДУ.

Андрей,может быть конечно расхождение в формулировках,но эта мне просто ближе.Можете предложить свою.

Отредактировано: 23 ноября 2009 12:43

это не просто формулировка.
В законе четко прописано что такое ДУ
В случае описанном вами, деятельности по доверительному управлению нет,так как ДС управляющему не передаются и сделки от своего имени он не совершает
Проще-это управление активами,но не доверительное
Соответственно ваш случай не есть безлицензионная деятельность

Ну это не мой случай,честно говоря.
ОК,можно принять формулировку как УА,управление активами.

Так значит и эти схемы узаконивать не надо.
Они и так законные.
По сути управляющий является уполномоченным лицом клиента (полномочия подавать поручения брокеру) и все.

Отредактировано: 23 ноября 2009 12:54

Главное,чтоб служба придерживалась того же мнения.

Службе деваться не куда
Доверенность у управляющего есть-все законно

Я и говорю,раз такие схемы употребляются повсеместно,то почему бы не выдвинуть к этим управляющим некие минимальные требования,по ведению отчетности и хотя бы наличию базового аттестата.Этим их можно вывести в «свет»
И чтоб они несли хоть какую ни будь ответственность,естественно гораздо меньшую чем УК.

Отредактировано: 19 ноября 2009 11:25

Базовый аттестат, как Вы его называете, никого ни к чему не обязывает, потому что такого аттестата просто не существует в природе…

Раньше давали при сдаче базового экзамена.
Может,я немного отстал от знания какие атестаты сейчас выдает фсфр.
Тогда 1.0 вас устроит?
Тем более вы скорее всего прекрасно поняли о чем я говорю,а именно о сдаче этим человеком хотя бы базового экзамена.
Сорри,пост повторился,по этому удалил.

Отредактировано: 19 ноября 2009 22:01

С учетом того, что мне сделано Вами одолжение, устроит.

Дмитрий,я не проф.участник,поэтому ни как не завишу от фсфр,и считаю нужным говорить что думаю.

Отредактировано: 19 ноября 2009 22:08

Бога ради…

Да конечно.

Дмитрий (Соколов) если Вас не затруднит не могли бы Вы перечислить направления ФСФР которые Вы курируите и с какого времени.

Пожалуйста, со 2 июня 2008 года это направление:
1. Участие в формирование основных направлений, программ и стратегий развития финансового рынка, в разработке программных документов Правительства России, министерств и ведомств по вопросам состояния и развития финансового рынка; формирования плановых показателей деятельности ФСФР России, составление докладов о результатах и основных направлениях деятельности, годовых отчетов;
С 26 февраля 2009 года дополнительно следующие:
2. Координация и контроль деятельности территориальных органов ФСФР России (13 региональных отделений);
3. Участие в работе совещательных органах при интеграционных комитетов стран СНГ и ЕВРАЗэС по вопросам регулирования рынка ценных бумаг;
4. Координация деятельности ФСФР России по вопросам финансового просвещения населения;
5. Подготовка ответов на обращения граждан и организаций по вопросам деятельности акционерных обществ, созданных в процессе ваучеризации 1992–1993 годов (чековых инвестиционных фондов), личное участие в деятельности совета Федерального общественно-государственного фонда по защите прав акционеров и вкладчиков;
6. Контроль деятельности саморегулируемых организаций.

Спасибо за подробный ответ

Теперь, уважаемый Александр (Ларин), прошу уточнить цель этого вопроса.

А я любопытным очень к старости стал, хочу все знать. И особенно меня интересуют успехи современных «Аркадиев Гайдаров», которые сейчас определяют судьбу финансового рынка России.

И как, удалось увидеть их успехи?

К сожалению нет. Пока мне, как человеку отдавшему около 20 лет служению фондовому рынку России, стыдно за ФСФР и ее работу.

Александр, а как Вы распорядитесь многочисленными знаниями обо всем и о судьбе гайдаров, которые сейчас определяют судьбу финансового рынка России?
Что сделаете?
:)))

Пока только будем вести список.
История развивается по спирали. Вот когда наши к власти придут, тогда и будем разбираться.:)))

На этой ветке я набрал -39 баллов, если б система рейтингования была бы более совершенной и считала баллы вниз — я бы был на первом месте! Тоже хорошо. Мне это о многом говорит, по крайней мере о том, что все и я высказываемся искренне. Мои комментарии даже скрываются, потому что они почти неприличные.

Дмитрий вы,что считали баллы?,если бы тут была возможность вставлять смайлики,то тут бы был колобок с выпученными глазами.

У многих из нас детская болезнь ещё вовсе не прошла.
И, естественно, первое действие таких «детишек», после того, как они упёрлись в нерадующую реальность — тут же найти виноватого.
Включить себя в список «подозреваемых» им как-то не приходит в голову: «Помилуйте, батенька! Меня то за что? — говорят они искренне, — я светлый, чистый, добрый человек!».

Взрослый же человек пытается понять суть проблемы.
А то, что это его проблема — он уже давно понял, поэтому взрослый.
Далее, он решает её.
Не воюет, не восстанавливает справедливость, а работает на решение.

Детская болезнь которую вы имеете в виду,это диарея?

Нет, это синдром собственной исключительности.

Видите ли Леонид,этим этим свойством психики должен обладать каждый нормальный человек(в меру разумного) так как эта вещь абсолютно естественная,и именно она в какой то мере заставляет задавать вопросы.
Ну опять же ИМХО.

Отредактировано: 23 ноября 2009 09:29

Роман, не надо обиняками.
Я не имел в виду Вас конкретно.
И не было моей целью обидеть Вас упрёками или как-либо ещё.
Я хочу чтоб мы все чётче понимали жизнь.
Были взрослее. И я, естественно, тоже.

Прызывы к «взрослости» характерны для апологетов конформизма.

Мудрое замечание!

Леонид,я знаю,что вы не имели ввиду меня.
Просто не нравится когда начинают учить жизни кого либо,причем обиняками)

Отредактировано: 23 ноября 2009 12:27

Роман, я принял к сведению.