Комментарии

Спасибо на добром слове, Анатолий.
Но лично я думаю, что почетное место в твоем рейтинге гораздо больше заслужил Калинин Максим Николаевич…

Отредактировано: 23 января 11:09

Петр, я не стал бы противопоставлять бы Вас и Максима Калинина (извините меня за натуралистическое сравнение, это как пальцы одной руки).

А вот в отношении «другой руки» у многих практиков на фондовом рынке найдется масса вопросов, на которые непросто дать краткие ответы.

Анатолий Григорьевич, профессионализм, последовательность, честность, — вот наверно, какие три основных качеств требуются от профессионала, работающего на благо российского фондового рынка.

Это субъективные качества, необходимые человеку, старающемуся сделать наш рынок лучше. Но наша российская действительность странным образом распорядилась так, что обладание этими качествами является недостаточным. Реалии выглядят так: масса людей, оказавшихся вовлеченными в процесс реформирования российского фондового рынка, может всеми тремя этими качествами не обладать, зато они могут обладать полномочиями :(

Осмелюсь предположить, Александр, что человек без указанных качеств, но с полномочиями — страшный человек. :)

Игорь, а почему только страшный? Тут большой разброс возможностей:

1. профан, которого используют в темную,

2. коррупционер,

3. дилетант с полномочиями,

4. инсайдер, вступающий в конфликт личных интересов и развития рынка…

первые три — агенты влияния, четвертый — жулик, который во имя собственных интересов готов белое назвать чертным и наоборот.

все четверо могут быть жуликами, только тип 1 и 3 (которые я бы объединила) — могут быть ими и поневоле…

Светлана, в данном случае я под жуликом понимал того, кто профи, последовательный, но не честный. Боюсь, что среди непосредственных заказчиков темы по ЦД и темы по объединению бирж присуствовал этот тип людей, наделенных полномочиями (которые свои частные интересы смогли сформулировать в виде преимущества государства и навязать свои частные инетересы людям с еще более высокими полномочиями, прикрываясь защитой государственных интересов).

Отредактировано: 24 января 14:00

1) Я не понимаю, что такое последовательный, но не честный профи.

2) Жулик он и в Африке жулик.

3) Все Ваши 4 типа, описанные выше, по своему жулики.

Светлана, первый и третий типы вовсе могут и не быть жуликами… Второй просто взяточник, который за взятки может и маму родную продать…

А вот четвертый — просто гарантировано жулик… причем умный, профессиональный и поэтому самый опасный.

Александр, давайте все же договорим об этом. В моем понимании, мы с Вами говорим о «мокром» и «белом». Одним из «профессиональных качеств», указанных Вами выше — честность. Во первых, нечестный человек — уже из контекста жулик, нет? :) Во вторых, 1 и 3 тип, скорее всего, все же жулики, хоть и непреднамеренные, и возможно, жулики потенциальные, поскольку либо используются, либо могут быть использованы на благо тех, кто их использует — в Вашей конфигурации, других жуликов..

Светлана, так можно и очень многих чиновников жуликами назвать… но это неверно, ну поставили там Васю (мог бы назвать и другое имя, но надеюсь Васей никого не обижу) на должность, а он некомпетентен, но он старается работать, обучаться (только публично об этом не говорит и сам не отказывается от государственной карьеры). По человечески такого понять можно, если он обучаемый и честный, то теоретически он сможет стать професиональным и от него будет польза. А вот хуже, когда он окружит себя экспертами, среди которых есть и нечестные на руку и играющие в собственные игры на благо личного кармана, и станет петь под их дудку....

ok, ход мысли понятен. И принимается. Все же математический склад ума — это великая вещь :)

Александр, страшный с точки зрения последствий применения на практике своих полномочий независимо от того к какой из указанных Вами групп он принадлежит.

И то верно, иной дурак с полномочиями может вреда сделать больше, чем 10 диверсантов.

Иногда такой человек становится значимым…

Отредактировано: 24 января 17:05

Очень трудно добиться в жизни правды. Она у всех разная. Очень нелегко выбрать для жизни правильные принципы. Еще труднее жить по этим принципам. Жить даже тяжелее, чем умереть за эти принципы. Чем дольше живу, тем меньше хочется людей судить.

Анатолий, есть тактический выход: публично стараться судить/оценивать не людей, а их поступки, высказывания или отсутствие таковых. Что касается самой оценки/суда, то она происходит в нашем сознании автоматически, независимо от наличия желания судить/оценивать кого-либо, т.к. просто имманентно присуща хомо сапиенсу…

Петр, оцениваение не самое плохое качество, хотя часто уводит от прагматизма в область перехода на личности…
Но с другой стороны, оценки, это как вешки на болоте: давая оценки можно ограничивать вероятноcть провалиться в трясину… Важно чтобы оценки делались профи и чтобы эти оценки имели вес.

Отредактировано: 24 января 16:14

Анатолий Григорьевич, тут судей нет. У меня тоже нет желания судить.

Но я не понимаю, как не остановив существующий крен профанации и непрофессионализма, изменить окружающий нас мир в лучшую сторону. Что нужно, чтобы такие изменения наступили… в обозримом будущем

Что ЭТО?....

Отредактировано: 24 января 13:40

Вставлю и я свои «5 копеек».

Таки что значит «Значимые люди»?

Я вообще не понимаю всех этих «звездных» званий. Да, есть люди, которые делают что-то больше (иногда гораздо больше) других на благо большинства. Но деятельность любого человека основывается на принципах и устоях, которые в него вкладываются извне, другими людьми, событиями, фактами, поэтому это не только его личная заслуга.

Не знаю: в некоторых кругах мне доводилось получать какие-то регалии, почетные звания. Но почему-то в это время складывалось какое-то неприятное ощущение. Во-первых, все мои действия были связаны с внутренним желанием что-то сделать, во-вторых, любой процесс награждения или призвания отдает фальшью. Наверно, этот цинизм выработан в результате работы на фондовом рынке, но тем не менее…

Опять же награждение одних обычно оборачивается обидой других, которым почему-то кажется, что они сделали во благо общего дела не меньше, а то и больше.

Естественно, мне не хочется никого обидеть или расстроить этим постом. Просто в последнее время фальши в нашей жизни стало гораздо больше истинных чувств.

Рушан, Вы знаете, люди, которых перечисляет Анатолий Григорьевич очень достойные люди. Он этот рейтинг составляет как мне кажется просто для напоминания нам какие были значимые события в году и благодаря каким людям они свершились — плохо, хорошо свершились — не имеет значения, но свершились. День финансиста — очевидно без Аллы Георгиевны не вышел бы, объединение бирж — куда же без Аганбегяна и Горюнова, борьба за развитую конкуренцию учетных институтов-благодарим Петра Михайловича Ланскова…Все правильно и по справедливости. Кто обиделся на Анатолия Григорьевича?

Или вы думаете ему топ-менеджеры инвестиционных компаний звонят и говорят — «ты мне местечко повыше дай, а ему — Мезенцеву надо бы пониже…Думаю, что нет…»

В конкурсе, организованном ко Дню финансиста «Репутация года», участвовала масса достойных людей, однако обладателями этого почетного звания стали достойные люди с рынка — Ахметшин и Потавин. Я лично сказал и говорю огромное спасибо НП «САПФИР» за выдвижение моей кандидатуры, я не ожидал совершенно…Только за это спасибо, а обижаться можно на все в этой жизни, старайтесь бороться с фальшью — будет лучше мир.

Дмитрии, когда борец с фальшью и ее покровитель награждаются в однои номинации, то это уже диагноз, прогноз развития которого — неблагоприятныи:(((

Дмитрий, поэтому я и просил, чтобы никто не обижался, т.к. мой пост--скорее некое философское отступление, нежели какая-то претензия к конкретным номинациям, действиям и людям.

Рушан, а я согласен с Вашим философским отступлением.

Если уж и давать какому-нибудь человеку награду любого достоинства, то за конкретный практический результат.

Вот на кой кандидату в президенты Миронову аж три наградных пистолета? Он что, на войну собрался?